Efek Ekonomi dari Tarif: Mengapa Pemerintah Menerapkannya

Tarif — pajak atau bea yang dibebankan pada barang impor oleh pemerintah dalam negeri — biasanya dikenakan sebagai persentase dari nilai barang yang dinyatakan, mirip dengan pajak penjualan. Tidak seperti pajak penjualan, tarif sering berbeda untuk setiap barang dan tarif tidak berlaku untuk barang yang diproduksi di dalam negeri.

Kecuali dalam semua kasus kecuali yang paling jarang terjadi, tarif merugikan negara yang memaksakan mereka, karena biayanya lebih besar daripada manfaatnya. Tarif adalah anugerah bagi produsen dalam negeri yang kini menghadapi kompetisi yang berkurang di pasar dalam negeri mereka. Berkurangnya kompetisi menyebabkan harga naik. Penjualan produsen dalam negeri juga harus naik, semuanya setara. Meningkatnya produksi dan harga menyebabkan produsen dalam negeri merekrut lebih banyak pekerja yang menyebabkan pengeluaran konsumen meningkat. Tarif juga meningkatkan pendapatan pemerintah yang dapat digunakan untuk kepentingan ekonomi.

Namun, ada biaya untuk tarif. Sekarang harga barang dengan tarif telah meningkat, konsumen terpaksa membeli lebih sedikit dari barang ini atau kurang dari barang lainnya. Kenaikan harga dapat dianggap sebagai pengurangan pendapatan konsumen. Karena konsumen membeli lebih sedikit, produsen dalam negeri di industri lain menjual lebih sedikit, menyebabkan penurunan ekonomi.

Secara umum, manfaat yang disebabkan oleh peningkatan produksi domestik dalam industri yang dilindungi tarif ditambah dengan peningkatan pendapatan pemerintah tidak mengimbangi kerugian kenaikan harga menyebabkan konsumen dan biaya memaksakan dan mengumpulkan tarif. Kami bahkan belum mempertimbangkan kemungkinan bahwa negara lain akan membebankan tarif pada barang-barang kami sebagai pembalasan, yang kami tahu akan mahal bagi kami. Bahkan jika tidak, tarifnya tetap mahal untuk ekonomi.

Adam Smithini Kekayaan Bangsa-Bangsa menunjukkan bagaimana perdagangan internasional meningkatkan kekayaan suatu ekonomi. Setiap mekanisme yang dirancang untuk memperlambat perdagangan internasional akan berdampak mengurangi pertumbuhan ekonomi. Karena alasan ini, teori ekonomi mengajarkan kita bahwa tarif akan berbahaya bagi negara yang mengenakannya.

Begitulah seharusnya bekerja dalam teori. Bagaimana cara kerjanya dalam praktik?

1. Sebuah esai tentang Perdagangan bebas di Ensiklopedia Ekonomi Ringkas melihat masalah kebijakan perdagangan internasional. Dalam esai, Alan Blinder menyatakan bahwa "satu studi memperkirakan bahwa pada tahun 1984 konsumen AS membayar $ 42.000 setiap tahunnya setiap pekerjaan tekstil yang dipertahankan oleh kuota impor, jumlah yang jauh melebihi pendapatan rata-rata tekstil pekerja. Studi yang sama memperkirakan bahwa membatasi impor asing biaya $ 105.000 per tahun untuk pekerjaan masing-masing pekerja mobil yang dihemat, $ 420.000 untuk setiap pekerjaan di manufaktur TV, dan $ 750.000 untuk setiap pekerjaan yang disimpan di industri baja. "
2. Pada tahun 2000, Presiden Bush menaikkan tarif barang baja impor antara 8 dan 30 persen. Itu Pusat Kebijakan Publik Mackinac mengutip sebuah penelitian yang menunjukkan bahwa tarif akan mengurangi pendapatan nasional AS antara 0,5 hingga 1,4 miliar dolar. Studi ini memperkirakan bahwa kurang dari 10.000 pekerjaan di industri baja akan diselamatkan dengan ukuran lebih dari $ 400.000 per pekerjaan yang dihemat. Untuk setiap pekerjaan yang diselamatkan oleh ukuran ini, 8 akan hilang.
3. Biaya untuk melindungi pekerjaan ini tidak unik untuk industri baja atau Amerika Serikat. Pusat Analisis Kebijakan Nasional memperkirakan bahwa pada tahun 1994 tarif biaya ekonomi AS 32,3 miliar dolar AS atau $ 170.000 untuk setiap pekerjaan yang dihemat. Tarif di Eropa menyebabkan konsumen Eropa menghemat $ 70.000 per pekerjaan sementara konsumen Jepang kehilangan $ 600.000 per pekerjaan yang dihemat melalui tarif Jepang.

Penelitian demi penelitian menunjukkan bahwa tarif, baik tarifnya satu atau ratusan, buruk bagi perekonomian. Jika tarif tidak membantu perekonomian, mengapa seorang politisi memberlakukannya? Lagi pula, politisi terpilih kembali pada tingkat yang lebih besar ketika ekonomi berjalan dengan baik, sehingga Anda akan berpikir itu adalah kepentingan mereka sendiri untuk mencegah tarif.

Ingat bahwa tarif tidak berbahaya bagi semua orang, dan mereka memiliki efek distributif. Beberapa orang dan industri mendapatkan keuntungan ketika tarif diberlakukan dan yang lainnya kalah. Cara untung dan rugi didistribusikan sangat penting dalam memahami mengapa tarif dan banyak kebijakan lainnya diberlakukan. Untuk memahami logika di balik kebijakan yang perlu kita pahami Logika Aksi Kolektif.

Ambil contoh tarif yang dikenakan pada kayu lunak Kanada yang diimpor. Kita anggap ukurannya menghemat 5.000 pekerjaan, dengan biaya $ 200.000 per pekerjaan, atau biaya 1 miliar dolar untuk ekonomi. Biaya ini didistribusikan melalui ekonomi dan hanya mewakili beberapa dolar untuk setiap orang yang tinggal di Amerika. Jelas untuk melihat bahwa tidak sepadan dengan waktu dan upaya setiap orang Amerika untuk mendidik dirinya sendiri tentang masalah ini, meminta sumbangan untuk tujuan tersebut dan melobi Kongres untuk mendapatkan beberapa dolar. Namun, manfaatnya bagi industri kayu lunak Amerika cukup besar. Sepuluh ribu pekerja kayu akan melobi Kongres untuk melindungi pekerjaan mereka bersama dengan perusahaan kayu yang akan mendapatkan ratusan ribu dolar dengan menerapkan peraturan tersebut. Karena orang-orang yang mendapat keuntungan dari tindakan memiliki insentif untuk melobi untuk tindakan tersebut, sedangkan orang-orang yang kalah tidak memiliki insentif untuk membelanjakan waktu dan uang untuk melobi terhadap masalah ini, tarif akan disahkan meskipun mungkin, secara keseluruhan, memiliki konsekuensi negatif untuk ekonomi.

Keuntungan dari kebijakan tarif jauh lebih terlihat daripada kerugiannya. Anda dapat melihat pabrik penggergajian yang akan ditutup jika industri tidak dilindungi oleh tarif. Anda dapat menemui pekerja yang pekerjaannya akan hilang jika tarif tidak diberlakukan oleh pemerintah. Karena biaya kebijakan didistribusikan jauh dan luas, Anda tidak dapat melihat pada biaya kebijakan ekonomi yang buruk. Meskipun 8 pekerja mungkin kehilangan pekerjaan mereka untuk setiap pekerjaan yang diselamatkan oleh tarif kayu lunak, Anda tidak akan pernah memenuhi salah satunya pekerja, karena tidak mungkin menentukan dengan tepat pekerja mana yang dapat mempertahankan pekerjaan mereka jika tarifnya tidak diberlakukan. Jika seorang pekerja kehilangan pekerjaannya karena kinerja ekonomi yang buruk, Anda tidak dapat mengatakan apakah pengurangan tarif kayu akan menyelamatkan pekerjaannya. Berita malam itu tidak akan pernah memperlihatkan gambar seorang pekerja pertanian California dan menyatakan bahwa dia kehilangan pekerjaannya karena tarif yang dirancang untuk membantu industri kayu di Maine. Hubungan antara keduanya tidak mungkin dilihat. Hubungan antara pekerja kayu dan tarif kayu jauh lebih terlihat dan dengan demikian akan mendapat lebih banyak perhatian.

Keuntungan dari tarif terlihat jelas tetapi biayanya tersembunyi, akan sering terlihat bahwa tarif tidak memiliki biaya. Dengan memahami ini kita dapat memahami mengapa begitu banyak kebijakan pemerintah diberlakukan yang merugikan ekonomi.