Selama hampir seabad, tujuh baris penalaran telah digunakan untuk itu melarang ganja di A.S. While pendukung legalisasi pot telah bekerja keras untuk mendekriminalisasi obat ini, dan telah berhasil melakukannya di beberapa negara bagian, pemerintah federal terus melarang ganja. Kebijakan publik yang sudah ketinggalan zaman, ketidakadilan rasial, dan kesalahan persepsi tentang penggunaan narkoba berkontribusi terhadap alasan mengapa ganja belum dilegalkan secara nasional.
Advokat untuk legalisasi jarang membuat kasus yang meyakinkan. Untuk mendengar beberapa pendukung legalisasi ganja katakan saja, obat itu menyembuhkan semua penyakit sambil mempromosikan kreativitas, pikiran terbuka, perkembangan moral, dan hubungan yang lebih dekat dengan Tuhan dan kosmos. Kedengarannya benar-benar tidak realistis dan terlalu bagus untuk menjadi kenyataan bagi orang-orang yang tidak menggunakan obat itu sendiri — terutama ketika itu citra publik yang berlaku tentang pengguna ganja adalah kelelahan yang berisiko ditangkap dan dipenjara untuk secara buatan memacu endorphin melepaskan.
Meskipun orang-orang dari semua kelompok umur, latar belakang ras, dan lapisan masyarakat menggunakan ganja, obat ini sudah lama telah dikaitkan dengan budaya tandingan, terutama dengan "stoners" yang tidak melakukan banyak hal dengan kehidupan mereka. Stereotip yang terus-menerus ini menyulitkan banyak anggota parlemen dan pemilih untuk mendukung antusiasme tentang undang-undang ganja. Memaksakan sanksi pidana untuk kepemilikan ganja dipandang sebagai bentuk "cinta keras" komunal untuk yang tidak diinginkan dan pemalas.
Ganja tampaknya menghasilkan manfaat medis yang cukup besar bagi banyak orang Amerika, dengan penyakit mulai dari glaukoma hingga kanker, tetapi manfaat ini belum diterima di tingkat nasional. Penggunaan mariyuana secara medis masih menjadi kontroversi nasional yang serius debat legalisasi yang meriah dan banyak skeptis. Untuk melawan argumen bahwa ganja tidak memiliki penggunaan medis, advokat legalisasi berusaha untuk menyoroti dampaknya pada orang-orang yang telah menggunakan obat untuk alasan medis. Sementara itu, zat yang sangat adiktif seperti alkohol dan tembakau tidak harus memenuhi beban bukti positif yang sama.
Di bawah Controlled Zat Act of 1970, ganja diklasifikasikan sebagai obat Jadwal I dengan dasar bahwa itu dianggap sebagai kecanduan, dengan "tinggi". berpotensi untuk disalahgunakan. "Klasifikasi ini berasal dari kecurigaan bahwa orang-orang yang menggunakan ganja mendapatkan kecanduan, menjadi" potheads, "dan menjalani kehidupan yang didominasi oleh obat. Beberapa pengguna menjadi kecanduan ganja, tetapi banyak yang tidak. Hal yang sama terjadi dengan alkohol, yang sangat legal.
Untuk melawan argumen pelarangan ini, para pendukung legalisasi menyatakan bahwa ganja tidak membuat ketagihan seperti yang dikatakan oleh sumber-sumber pemerintah. Jadi seberapa kecanduan ganja? Yang benar adalah kita tidak tahu, tetapi risikonya tampaknya relatif rendah, terutama ketika dibandingkan dengan obat lain.
Gerakan anti-ganja tahun 1930-an terjadi pada saat yang sama bahwa kefanatikan terhadap Chicanos mulai meningkat. Sebuah kata yang berasal dari Spanyol, ganja dikaitkan dengan orang Meksiko-Amerika, sama seperti orang Cina telah distereotipkan sebagai pecandu opium, dan, kemudian, orang Afrika-Amerika diikat untuk memecahkan kokain. Hari ini, sebagian besar berkat popularitas ganja di kalangan kulit putih selama tahun 1960-an dan 1970-an, pot tidak lagi dianggap sebagai "obat etnis."
Secara historis, undang-undang anti-narkoba awal ditulis untuk mengatur narkotika seperti opium dan turunannya, seperti heroin dan morfin. Ganja, meskipun bukan narkotika, digambarkan demikian, bersama dengan kokain. Asosiasi ini macet, dan sekarang ada jurang pemisah yang luas dalam kesadaran Amerika antara rekreasi "normal" obat-obatan, seperti alkohol, kafein, atau nikotin, dan obat-obatan rekreasi "abnormal", seperti heroin, crack, atau metamfetamin. Marijuana umumnya dikaitkan dengan kategori yang terakhir, yang oleh karena itu secara meyakinkan disalahartikan sebagai "obat gerbang".
Jika suatu zat atau aktivitas telah dilarang hanya untuk jangka waktu singkat, maka larangan tersebut dianggap tidak stabil. Tetapi jika sesuatu telah dilarang untuk waktu yang lama, maka pelarangan itu - tidak peduli betapapun salahnya itu - cenderung tidak tertandingi jauh sebelum benar-benar dihapus dari buku.
Legislator dan pemilih cenderung menerima status quo, yang, selama hampir seabad, secara literal atau secara de facto larangan federal pada ganja. Beberapa anggota parlemen dan konstituen secara aktif berinvestasi dalam mempertahankan bisnis seperti biasa, sementara yang lain menjadi korban kekuatan inersia yang kuat.