Apa Wacana dalam Sosiologi?

Wacana mengacu pada bagaimana kita berpikir dan berkomunikasi tentang orang, benda, organisasi sosial masyarakat, dan hubungan di antara dan di antara ketiganya. Wacana biasanya muncul dari institusi sosial seperti media dan politik (antara lain), dan berdasarkan pemberian struktur dan ketertiban untuk bahasa dan pikiran, itu struktur dan perintah hidup kita, hubungan dengan orang lain, dan masyarakat. Dengan demikian membentuk apa yang bisa kita pikirkan dan ketahui kapan saja. Dalam pengertian ini, sosiolog membingkai wacana sebagai kekuatan produktif karena ia membentuk pikiran, gagasan, kepercayaan, nilai-nilai, identitas, interaksi kita dengan orang lain, dan perilaku kita. Dengan melakukan itu menghasilkan banyak dari apa yang terjadi di dalam kita dan di dalam masyarakat.

Sosiolog melihat wacana tertanam dan muncul dari hubungan kekuasaan karena mereka yang mengendalikan institusi — seperti media, politik, hukum, kedokteran, dan pendidikan — mengendalikan pembentukannya. Dengan demikian,

Mari kita cermati hubungan antara institusi dan wacana. (Ahli teori sosial Perancis Michel Foucault menulis banyak tentang institusi, kekuasaan, dan wacana. Saya menggunakan teorinya dalam diskusi ini). Lembaga mengatur komunitas penghasil pengetahuan dan membentuk produksi wacana dan pengetahuan, yang semuanya dibingkai dan didorong oleh ideologi. Jika kita mendefinisikan ideologi hanya sebagai pandangan dunia seseorang, yang mana mencerminkan posisi sosial ekonomi seseorang dalam masyarakat, kemudian disimpulkan bahwa ideologi mempengaruhi pembentukan institusi dan jenis wacana yang dibuat dan didistribusikan oleh institusi. Jika ideologi adalah pandangan dunia, wacana adalah bagaimana kita mengatur dan mengekspresikan pandangan dunia itu dalam pemikiran dan bahasa. Ideologi dengan demikian membentuk wacana, dan, begitu wacana disebarkan ke seluruh masyarakat, pada gilirannya, hal itu mempengaruhi reproduksi ideologi.

Ambil, misalnya, hubungan antara media arus utama (sebuah institusi) dan wacana anti-imigran yang melingkupi masyarakat A.S. Kata-kata yang mendominasi debat presiden 2011 dari Partai Republik dipandu oleh Fox News. Dalam diskusi reformasi imigrasi, kata yang paling sering diucapkan adalah "ilegal," diikuti oleh "imigran," "negara," "perbatasan," "ilegal," dan "warga negara."

Secara keseluruhan, kata-kata ini adalah bagian dari wacana yang mencerminkan ideologi nasionalis (perbatasan, warga negara) yang membingkai AS sebagai diserang oleh ancaman kriminal asing (imigran) (ilegal, ilegal). Dalam wacana anti-imigran ini, "ilegal" dan "imigran" disandingkan dengan "warga negara," masing-masing bekerja untuk mendefinisikan yang lain melalui oposisi mereka. Kata-kata ini mencerminkan dan mereproduksi nilai-nilai, gagasan, dan kepercayaan yang sangat khusus tentang imigran dan warga negara AS — gagasan tentang hak, sumber daya, dan kepemilikan.

Kekuatan wacana terletak pada kemampuannya untuk memberikan legitimasi untuk jenis-jenis pengetahuan tertentu sementara merusak yang lain; dan, dalam kemampuannya untuk membuat posisi subjek, dan, untuk mengubah orang menjadi objek yang dapat dikendalikan. Dalam hal ini, wacana dominan tentang imigrasi yang keluar dari institusi seperti penegakan hukum dan sistem hukum diberikan legitimasi dan keunggulan oleh akar mereka di negara. Media arus utama biasanya mengadopsi wacana yang didukung oleh negara yang dominan dan menampilkannya dengan memberikan waktu tayang dan ruang cetak kepada tokoh-tokoh otoritas dari lembaga-lembaga tersebut.

Wacana dominan tentang imigrasi, yang sifatnya anti-imigran, dan diberkahi dengan otoritas dan legitimasi, menciptakan subjek posisi-posisi seperti "warga negara" —orang-orang dengan hak yang membutuhkan perlindungan — dan benda-benda seperti "ilegal" - hal-hal yang menimbulkan ancaman bagi warga negara. Sebaliknya, wacana hak-hak imigran yang muncul dari lembaga-lembaga seperti pendidikan, politik, dan dari kelompok-kelompok aktivis, menawarkan kategori subjek, "imigran tidak berdokumen," sebagai ganti objek "ilegal," dan sering dianggap tidak mendapat informasi dan tidak bertanggung jawab oleh pihak yang dominan ceramah.

Mengambil kasus rasial peristiwa yang dibebankan di Ferguson, MO, dan Baltimore, MD yang dimainkan dari 2014 hingga 2015, kita juga dapat melihat artikulasi Foucault tentang "konsep" diskursif yang sedang dimainkan. Foucault menulis bahwa konsep “buat arsitektur deduktif” yang mengatur bagaimana kita memahami dan berhubungan dengan yang terkait dengannya. Konsep seperti "penjarahan" dan "kerusuhan" telah digunakan dalam liputan media arus utama tentang pemberontakan yang mengikuti pembunuhan polisi terhadap Michael Brown dan Freddie Gray. Ketika kita mendengar kata-kata seperti ini, konsep yang penuh makna, kita menyimpulkan hal-hal tentang orang-orang yang terlibat - bahwa mereka melanggar hukum, gila, berbahaya, dan kejam. Mereka adalah objek kriminal yang membutuhkan kendali.

Wacana kriminalitas, ketika digunakan untuk membahas para pemrotes, atau mereka yang berjuang untuk bertahan hidup setelah bencana, seperti Badai Katrina pada tahun 2004, struktur kepercayaan tentang benar dan salah, dan dalam melakukan itu, sanksi jenis tertentu tingkah laku. Ketika "penjahat" adalah "penjarahan," menembak mereka di situs dibingkai sebagai dibenarkan. Sebaliknya, ketika konsep seperti "pemberontakan" digunakan dalam konteks Ferguson atau Baltimore, atau "survival" dalam konteks New Orleans, kami menyimpulkan hal-hal yang sangat berbeda tentang mereka yang terlibat dan lebih cenderung melihatnya sebagai subjek manusia, daripada berbahaya benda.

Karena wacana memiliki begitu banyak makna dan implikasi yang sangat kuat dalam masyarakat, ia seringkali menjadi tempat konflik dan perjuangan. Ketika orang ingin melakukan perubahan sosial, bagaimana kita berbicara tentang orang dan posisi mereka dalam masyarakat tidak dapat diabaikan.