Menyelesaikan Debat: Apakah Antropologi Ilmu?

Apakah antropologi adalah sains atau salah satu dari humaniora? Itu adalah perdebatan yang sudah berjalan lama di kalangan antropologis dengan jawaban yang kompleks. Itu sebagian karena antropologi adalah istilah payung besar yang mencakup empat subdisiplin utama (antropologi budaya, antropologi fisik, arkeologi, dan ilmu bahasa); dan karena sains adalah istilah yang dimuat yang dapat diartikan sebagai eksklusif. Sebuah studi bukanlah sains kecuali Anda mencoba untuk menyelesaikan hipotesis yang dapat diuji, atau lebih tepatnya itu telah ditetapkan.

Kunci Pengambilan Keputusan: Apakah Antropologi adalah Ilmu?

Pada 2010, perdebatan dalam antropologi menyebar ke dunia (dilaporkan dalam keduanya Gawker dan The New York Times) secara umum karena perubahan kata dalam pernyataan tujuan rencana jangka panjang masyarakat antropologis terkemuka di Amerika Serikat, Asosiasi Antropologi Amerika.

Pada tahun 2009, pernyataan itu membaca sebagian:

"Tujuan Asosiasi adalah untuk memajukan antropologi sebagai ilmu yang mempelajari manusia dalam semua aspeknya." (Rencana Jangka Panjang AAA, 13 Feb 2009)

Pada tahun 2010 sebagian kalimat diubah menjadi:

"Tujuan Asosiasi adalah untuk memajukan pemahaman publik tentang umat manusia dalam semua aspeknya." (Paket Jangka Panjang AAA, 10 Des 2010)

dan para petugas AAA berkomentar bahwa mereka mengubah kata-kata "untuk mengatasi perubahan komposisi profesi dan kebutuhan keanggotaan AAA... "mengganti kata sains dengan" daftar domain penelitian yang lebih spesifik (dan inklusif). "

Sebagian karena perhatian media, keanggotaan menanggapi perubahan, dan, pada akhir 2011, AAA telah masukkan kembali kata "sains" dan tambahkan kata-kata berikut yang masih ada dalam rencana jangka panjang mereka saat ini pernyataan:

Kekuatan Antropologi terletak pada posisinya yang unik di nexus sains dan humaniora perspektif global, perhatiannya terhadap masa lalu dan masa kini, dan komitmennya terhadap penelitian dan praktek. (Paket Jangka Panjang AAA, 14 Okt 2011)

Pada tahun 2010, perdebatan dalam antropologi adalah yang paling terlihat dari kesenjangan budaya di antara para sarjana dalam pedagogi, perpecahan yang tampaknya tajam dan tidak mungkin terjadi antara humaniora dan sains.

Secara tradisional, perbedaan utama adalah bahwa humaniora, atau begitulah kata Oxford English Dictionary, adalah berdasarkan interpretasi teks dan artefak, bukan metode eksperimental atau kuantitatif. Sebaliknya, ilmu berurusan dengan kebenaran yang ditunjukkan yang secara sistematis diklasifikasikan dan mengikuti hukum umum, ditemukan dengan metode ilmiah dan menggabungkan hipotesis yang dapat dipalsukan. Metode penelitian modern saat ini sering melakukan keduanya, membawa metode analitis ke dalam apa yang sebelumnya murni kemanusiaan; dan aspek perilaku manusia ke dalam apa yang sebelumnya murni ilmu pengetahuan.

Filsuf dan sejarawan sains Perancis Auguste Comte (1798–1857) memulai jalan ini dengan menyarankan bahwa berbagai disiplin ilmu dapat diselesaikan sistematis dalam Hierarchy of Science (HoS) dalam hal kompleksitas dan generalitas subjek mereka belajar.

Comte memeringkat ilmu-ilmu dalam urutan kompleksitas yang diukur pada berbagai tingkat empirisme.

1. fisika selestial (seperti astronomi)
2. fisika terestrial (fisika dan kimia)
3. fisika organik (biologi)
4. fisika sosial (sosiologi)

Peneliti abad kedua puluh satu tampaknya setuju bahwa setidaknya ada "hierarki sains," yang dipahami bahwa penelitian ilmiah masuk ke dalam tiga kategori besar:

• Ilmu fisika
• Ilmu biologi
• Ilmu kemasyarakatan

Kategori-kategori ini didasarkan pada "kekerasan" yang dirasakan dari penelitian - sejauh mana pertanyaan penelitian didasarkan pada data dan teori yang bertentangan dengan faktor non-kognitif.

Beberapa sarjana telah mencoba mencari tahu bagaimana kategori-kategori itu dipisahkan dan apakah ada definisi "sains" yang mengecualikan, katakanlah, studi sejarah, dari menjadi sains.

Itu lucu - baik dalam arti aneh dan lucu - karena tidak peduli seberapa empiris sebuah studi ke dalam kategori tersebut, hasilnya hanya dapat didasarkan pada pendapat manusia. Dengan kata lain, tidak ada hierarki ilmu pengetahuan yang terprogram, tidak ada aturan matematika yang mendasari yang mengurutkan bidang-bidang ilmiah menjadi ember yang tidak diturunkan secara budaya.

Ahli statistik Daniele Fanelli mencobanya pada tahun 2010, ketika ia mempelajari sampel besar penelitian yang dipublikasikan di tiga kategori HoS, mencari makalah yang menyatakan telah menguji hipotesis dan melaporkan positif hasil. Teorinya adalah bahwa probabilitas sebuah makalah untuk melaporkan hasil positif - yaitu, untuk membuktikan hipotesis itu benar - tergantung pada

• Apakah hipotesis yang diuji itu benar atau salah;
• Ketelitian logis / metodologis yang terkait dengan prediksi empiris dan diuji; dan
• Kekuatan statistik untuk mendeteksi pola yang diprediksi.

Apa yang dia temukan adalah bahwa bidang-bidang yang termasuk dalam anggapan "ilmu sosial" memang secara statistik lebih mungkin untuk menemukan hasil yang positif: TETAPI itu masalah derajat, daripada batas yang jelas titik.

Di dunia sekarang ini, bidang-bidang penelitian – tentu saja antropologi dan kemungkinan bidang-bidang lain juga — begitu lintas disiplin, begitu bernuansa dan terjalin sedemikian rupa sehingga tahan terhadap penguraian menjadi rapi kategori. Setiap bentuk antropologi dapat didefinisikan sebagai sains atau kemanusiaan: linguistik bahasa dan strukturnya; antropologi budaya seperti halnya masyarakat manusia dan budaya serta perkembangannya; antropologi fisik seperti halnya manusia sebagai spesies biologis; dan arkeologi sebagai sisa-sisa dan monumen masa lalu.

Semua bidang ini melintasi dan membahas aspek budaya yang mungkin merupakan hipotesis yang tidak dapat dibuktikan: pertanyaan yang dibahas meliputi bagaimana manusia menggunakan bahasa dan artefak, bagaimana manusia beradaptasi dengan iklim dan evolusi perubahan.

Kesimpulan yang tak terhindarkan adalah bahwa antropologi sebagai bidang penelitian, mungkin sama akutnya dengan bidang lain, berdiri di persimpangan humaniora dan sains. Terkadang itu satu, kadang yang lain, kadang-kadang, dan mungkin pada saat-saat terbaik, keduanya. Jika label menghentikan Anda dari melakukan penelitian, jangan gunakan itu.

• Douthwaite, Boru, dkk. "Memadukan Ilmu "Keras" dan "Lembut", Pendekatan "Ikuti Teknologi" untuk Mengkatalisasi dan Mengevaluasi Perubahan Teknologi." Ekologi Konservasi 5.2 (2002). Mencetak.
• Fanelli, Daniele. "Hasil 'Positif' Menambah Hierarki Ilmu Pengetahuan." PLOS ONE 5.4 (2010): e10068. Mencetak.
• Franklin, Sarah. "Sains sebagai Budaya, Budaya Sains." Ulasan Tahunan Antropologi 24.1 (1995): 163–84. Mencetak.
• Hedges, Larry V. "Seberapa Keras Sains Sulit, Seberapa Lembut Sains Lembut? Kumulativitas Penelitian Empiris." Psikolog Amerika 42.5 (1987): 443–55. Mencetak.
• Prins, Iklan A.M., dkk. "Menggunakan Google Cendekia dalam Evaluasi Penelitian Program Humaniora dan Ilmu Sosial: Perbandingan dengan Web of Science Data." Evaluasi Penelitian 25.3 (2016): 264–70. Mencetak.
• Stenseke, Marie, dan Anne Larigauderie. "Peran, Pentingnya, dan Tantangan Ilmu Sosial dan Humaniora dalam Pekerjaan Platform Kebijakan-Ilmu Antar Pemerintah tentang Layanan Keanekaragaman Hayati dan Ekosistem (IPBES)." Inovasi: Jurnal Penelitian Ilmu Sosial Eropa 31.sup1 (2018): S10 – S14. Mencetak.
• Storer, N. W. "Ilmu Keras dan Perangkat Lunak: Beberapa Pengamatan Sosiologis." Buletin Asosiasi Perpustakaan Medis 55.1 (1967): 75–84. Mencetak.