Dampak Ekonomi Terorisme pada 11 September

Dampak ekonomi dari terorisme dapat dihitung dari berbagai perspektif. Ada biaya langsung ke properti dan efek langsung pada produktivitas serta biaya tidak langsung jangka panjang untuk menanggapi terorisme. Biaya-biaya ini dapat dihitung dengan sangat teliti; misalnya, perhitungan telah dibuat tentang berapa banyak uang yang akan hilang dalam produktivitas jika kita semua harus antri di bandara selama satu jam ekstra setiap kali kita terbang. (Tidak sebanyak yang kita pikirkan, tetapi garis penalaran akhirnya memberikan alasan untuk fakta yang tidak masuk akal bahwa penumpang kelas satu menunggu lebih sedikit. Mungkin seseorang menebak, benar, bahwa satu jam dari waktu mereka menghabiskan lebih dari satu jam dari yang lain).

Ekonom dan lainnya telah mencoba untuk menghitung dampak ekonomi dari terorisme selama bertahun-tahun di daerah-daerah yang dilanda serangan, seperti wilayah Basque Spanyol dan Israel. Dalam beberapa tahun terakhir, sebagian besar analisis biaya ekonomi terorisme dimulai dengan interpretasi biaya 11 September 2001, serangan.

Studi yang diteliti cukup konsisten dalam menyimpulkan bahwa biaya langsung serangan itu kurang dari yang ditakuti. Ukuran ekonomi Amerika, respons cepat oleh Federal Reserve terhadap kebutuhan pasar domestik dan global, dan alokasi Kongres untuk sektor swasta membantu meredam pukulan itu.

Namun, respons terhadap serangan itu memang mahal. Pengeluaran pertahanan dan keamanan tanah air sejauh ini merupakan biaya serangan terbesar. Namun, seperti yang ditanyakan oleh ekonom Paul Krugman, apakah pengeluaran untuk usaha seperti perang Irak benar-benar dianggap sebagai respons terhadap terorisme, atau "program politik yang dimungkinkan oleh terorisme."

Biaya manusia, tentu saja, tidak terhitung.

Biaya langsung serangan 11 September diperkirakan sekitar $ 20 miliar. Paul Krugman mengutip perkiraan kerugian properti oleh Pengawas Keuangan Kota New York sebesar $ 21,8 miliar, yang menurutnya adalah sekitar 0,2% dari PDB selama setahun ("Biaya Terorisme: Apa yang Kita Ketahui?" disajikan di Universitas Princeton pada bulan Desember 2004).

Demikian pula, OECD (Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan) memperkirakan bahwa serangan itu menelan biaya sektor swasta $ 14 miliar dan pemerintah federal $ 0,7 miliar, sementara pembersihan diperkirakan $ 11 milyar. Menurut R. Barry Johnston dan Oana M. Nedelscu dalam Kertas Kerja IMF, "Dampak Terorisme pada Pasar Keuangan," adalah angka-angka ini sama dengan sekitar 1/4 dari 1 persen dari PDB tahunan AS - kira-kira hasil yang sama tiba pada Krugman.

Jadi, meskipun jumlahnya sendiri cukup besar, untuk sedikitnya, mereka dapat diserap oleh ekonomi Amerika secara keseluruhan.

Pasar keuangan New York tidak pernah dibuka pada 11 September dan dibuka kembali seminggu kemudian untuk pertama kalinya pada 17 September. Biaya langsung ke pasar adalah karena kerusakan pada komunikasi dan sistem pemrosesan transaksi lainnya yang telah berlokasi di World Trade Center. Meskipun ada dampak langsung di pasar dunia, berdasarkan ketidakpastian yang ditimbulkan oleh serangan, pemulihan relatif cepat.

Pengeluaran pertahanan dan keamanan meningkat dalam jumlah besar setelah serangan 11 September. Glen Hodgson, Wakil Kepala Ekonom untuk EDC (Ekspor Pembangunan Kanada) menjelaskan biaya pada tahun 2004:

AS sendiri sekarang menghabiskan sekitar US $ 500 miliar per tahun - 20 persen dari anggaran federal AS - untuk departemen yang terlibat langsung dalam memerangi atau mencegah terorisme, terutama Pertahanan dan Tanah Air Keamanan. Anggaran Pertahanan meningkat sepertiga, atau lebih dari $ 100 miliar, dari tahun 2001 hingga 2003 sebagai tanggapan terhadap meningkatnya rasa ancaman terorisme - peningkatan yang setara dengan 0,7 persen dari PDB AS. Pengeluaran untuk pertahanan dan keamanan sangat penting untuk negara mana pun, tetapi tentu saja mereka juga datang dengan biaya peluang; sumber daya tersebut tidak tersedia untuk tujuan lain, dari pengeluaran untuk kesehatan dan pendidikan hingga pengurangan pajak. Risiko terorisme yang lebih tinggi, dan kebutuhan untuk melawannya, hanya meningkatkan biaya peluang itu.

Krugman bertanya, mengenai pengeluaran ini:

Pertanyaan yang jelas, tetapi mungkin tidak dapat dijawab, adalah sejauh mana pengeluaran keamanan tambahan ini harus dilihat sebagai respons terhadap terorisme, sebagai lawan dari program politik yang dimungkinkan oleh terorisme. Tidak terlalu mempermasalahkan hal itu: perang Irak, yang tampaknya akan menyerap sekitar 0,6 persen dari PDB Amerika untuk masa mendatang, jelas tidak akan terjadi tanpa 9/11. Tetapi apakah dalam arti yang berarti merupakan respons terhadap peristiwa 9/11?

Ekonom juga menilai dampak terorisme terhadap global rantai pasokan, urutan langkah-langkah yang diambil pemasok barang untuk mendapatkan produk dari satu area ke area lain. Langkah-langkah ini bisa menjadi sangat mahal dalam hal waktu dan uang ketika lapisan keamanan tambahan di pelabuhan dan perbatasan darat ditambahkan ke proses. Menurut OECD, biaya transportasi yang lebih tinggi dapat memiliki efek negatif terutama pada kemunculannya ekonomi yang telah diuntungkan dari penurunan biaya dalam dekade terakhir dan dengan demikian pada kemampuan negara untuk memerangi kemiskinan.

Tampaknya tidak sepenuhnya dibuat-buat untuk membayangkan bahwa dalam beberapa kasus, hambatan yang dimaksudkan untuk melindungi populasi dari terorisme sebenarnya akan memperbesar risiko: negara-negara miskin yang mungkin harus memperlambat ekspor karena biaya langkah-langkah keamanan berada pada risiko yang lebih besar karena dampak kemiskinan, destabilisasi politik, dan radikalisasi di antara mereka. populasi.