Pro dan Kontra dari GMO Dari Perspektif Vegan

Jika Anda bingung tentang pro dan kontra dari organisme hasil rekayasa genetika (GMO), Anda tidak sendirian. Sementara teknologi yang relatif baru ini penuh dengan pertanyaan bioetika, argumen untuk dan melawan GMO sulit ditimbang karena sulit untuk mengetahui apa risikonya — sampai sesuatu terjadi salah.

Transgenik mungkin tidak alami, tetapi tidak semua yang alami baik untuk kita, dan tidak semua yang tidak alami buruk untuk kita. Sebagai contoh, jamur beracun adalah alami, tetapi kita tidak boleh memakannya. Mencuci makanan sebelum makan itu tidak alami (kecuali Anda rakun), tetapi lebih sehat bagi kita.

Transgenik telah ada di pasar sejak tahun 1996, jadi jika semuanya merupakan ancaman kesehatan langsung, Anda akan berpikir kita akan mengetahuinya sekarang. Bagian dari kebingungan mengenai hasil GMO dari ruang lingkup luas istilah "organisme yang dimodifikasi secara genetik" termasuk (meskipun definisi telah menyempit dan tidak lagi termasuk perubahan genetik yang dihasilkan dari proses kawin dan mutasi alami). Konsensus umum di antara produsen makanan dan banyak konsumen adalah "tidak semua GMO" buruk. Terobosan ilmiah dalam memanipulasi genetika tanaman sebenarnya sebagian besar bertanggung jawab atas keberhasilan komersial tanaman di Amerika Serikat, terutama jagung dan kedelai.

Sementara peningkatan produksi dianggap sebagai nilai tambah oleh banyak orang, studi tentang dampak kesehatan jangka panjang dari mengkonsumsi barang-barang transgenik masih belum konklusif. Inisiatif undang-undang baru di Amerika Serikat berusaha memaksa produsen untuk memberi label barang sebagai barang rekayasa genetika. Tetapi apakah pelabelan seperti itu akan mengarah pada pemahaman yang lebih baik atau kebingungan lebih lanjut mengenai status transgenik suatu produk masih harus dilihat.

Para pendukung label GMO percaya konsumen harus dapat memutuskan sendiri apakah mereka ingin mengkonsumsi produk GMO. Di Uni Eropa, definisi hukum dari organisme yang dimodifikasi secara genetik adalah "organisme, dengan pengecualian manusia, di dimana materi genetik telah diubah dengan cara yang tidak terjadi secara alami dengan kawin dan / atau rekombinasi alami. " ilegal di Uni Eropa. untuk secara sengaja melepaskan transgenik ke lingkungan, dan makanan yang mengandung lebih dari 1% transgenik harus diberi label seperti itu.

Pada 2017 pemerintah AS mengeluarkan undang-undang pelabelan Genetically Modified Foods (GMO) nasional untuk memastikan standar seragam untuk pelabelan GMO (juga disebut sebagai makanan BE / bio-rekayasa). Tahun sebelumnya, Kongres meloloskan Undang-Undang Standar Pengungkapan Makanan Bioengineer Nasional yang mengharuskan Departemen Pertanian Amerika Serikat (USDA) untuk menetapkan standar pelabelan untuk GMO.

Sementara persyaratan mulai berlaku pada Juli 2018, setelah periode komentar publik, USDA memperpanjang batas waktu implementasi selama dua tahun. Undang-undang ini akan mulai berlaku pada awal 2020 dan akan mewajibkan perusahaan makanan untuk patuh pada 1 Januari 2022.

Perubahan gen ini biasanya memerlukan memasukkan bahan genetik ke dalam organisme di laboratorium tanpa perlindungan perkawinan, pemuliaan, atau reproduksi alami. Dengan kata lain, alih-alih membiakkan dua tanaman atau hewan bersama-sama untuk mendorong sifat-sifat tertentu pada keturunannya, tanaman, hewan, atau mikroba memiliki DNA dari organisme lain yang dimasukkan.

Produk yang dimodifikasi secara genetik mengandung protein baru yang dapat memicu reaksi alergi pada orang yang alergi terhadap salah satu komponen transgenik atau pada orang yang alergi hanya pada yang baru zat. Selanjutnya, bahan tambahan makanan yang pada umumnya Diakui Sebagai Aman (GRAS) tidak harus menjalani pengujian toksisitas yang ketat untuk membuktikan keamanannya. Sebaliknya, keamanan mereka umumnya didasarkan pada studi toksisitas yang telah diterbitkan sebelumnya. FDA telah memberikan status GRAS hingga 95% dari GMO yang telah diserahkan.

Teknologi transgenik dapat mengembangkan tanaman yang dimiliki hasil yang lebih tinggi dan lebih banyak nutrisi sementara menggunakan lebih sedikit pupuk dan lebih sedikit pestisida. Jika Anda tinggal di Amerika Serikat, kemungkinan besar Anda mengonsumsi transgenik atau ternak yang diberi makan transgenik: 88% jagung dan 94% kedelai yang ditanam di AS telah dimodifikasi secara genetik untuk menjadi tahan herbisida dan / atau tahan serangga.

Selain peningkatan produksi, teknologi GMO juga mempercepat evolusi. Dengan pemuliaan tradisional, dibutuhkan beberapa generasi sebelum sifat yang diinginkan cukup dibawa dalam keturunan, dan setiap generasi baru harus mencapai kematangan seksual sebelum mereka dapat dikawinkan sebagai bagian dari keturunan siklus.

Namun dengan teknologi GMO, yang diinginkan genotip dapat dibuat secara instan pada generasi saat ini dan, karena rekayasa genetika memindahkan gen atau blok gen pada suatu waktu, GMO Teknologi sebenarnya lebih dapat diprediksi daripada pengembangbiakan tradisional di mana ribuan gen dari setiap orangtua ditransfer secara acak ke gen mereka keturunan.

Argumen yang paling umum terhadap GMO adalah bahwa mereka belum diuji secara menyeluruh, memiliki hasil yang kurang dapat diprediksi, dan dapat berpotensi membahayakan kesehatan manusia, hewan, dan tanaman sebagai hasilnya. Penelitian telah menunjukkan bahwa GMO berbahaya bagi tikus. Ulasan tahun 2011 di Ilmu Lingkungan Eropa dari 19 studi di mana secara genetik dimodifikasi kedelai dan jagung diberi makan untuk mamalia menemukan bahwa diet transgenik sering menyebabkan masalah hati dan ginjal.

Kekhawatiran lain adalah bahwa tanaman atau hewan yang dimodifikasi secara genetis dapat kawin silang dengan populasi liar, menciptakan masalah seperti itu sebagai ledakan populasi atau tabrakan atau keturunan dengan sifat-sifat berbahaya yang akan lebih jauh merusak halus ekosistem Dalam hal pertanian, dikhawatirkan bahwa transgenik pasti akan menyebabkan penurunan penanaman campuran dan peningkatan monokultur, yang berbahaya karena mengancam keanekaragaman hayati dari pasokan makanan kita.

Transgenik mentransfer gen dengan cara yang jauh lebih tidak terduga daripada yang dimungkinkan oleh pemuliaan alami. Itu tidak selalu terdengar buruk sampai Anda menganggap bahwa menciptakan GMO adalah jenis rekayasa genetika yang dapat lebih lanjut dipecah menjadi subkategori yang berbeda. Sementara organisme cisgenik mengandung DNA dari anggota spesies yang sama dan, oleh karena itu, umumnya dianggap sebagai organisme transgenik yang kurang berisiko mengandung DNA dari spesies lain — dan di situlah Anda bertemu Masalah.

Salah satu perlindungan bawaan dari pemuliaan alami adalah bahwa anggota dari satu spesies tidak akan menghasilkan keturunan yang subur dengan anggota spesies lain. Dengan teknologi transgenik, para ilmuwan mentransfer gen tidak hanya lintas spesies tetapi lintas kerajaan — memasukkan gen hewan ke dalam mikroba atau tanaman. Genotipe yang dihasilkan tidak akan pernah ada di alam - dan prosesnya jauh lebih tidak terduga daripada menyeberangi apel Macintosh dengan apel Lezat Merah.

Hak binatang aktivis percaya bahwa hewan memiliki nilai intrinsik yang terpisah dari nilai apa pun yang mereka miliki untuk manusia dan bahwa hewan memiliki hak untuk bebas dari penggunaan manusia, penindasan, pengurungan, dan eksploitasi. Sementara GMO dapat membuat pertanian lebih efisien, dengan demikian mengurangi dampak manusia terhadap satwa liar dan habitat liar, organisme yang dimodifikasi secara genetik menimbulkan beberapa keprihatinan hak-hak hewan tertentu.

Teknologi transgenik sering melibatkan bereksperimen pada hewan. Hewan digunakan baik sebagai sumber materi genetik atau sebagai penerima materi genetik, seperti halnya ketika ubur-ubur dan karang digunakan untuk membuat tikus, ikan, dan kelinci bercahaya yang dimodifikasi secara genetik untuk perdagangan hewan peliharaan yang baru.

Paten hewan yang dimodifikasi secara genetik juga menjadi perhatian aktivis hak-hak hewan. Mematenkan hewan sama saja dengan memperlakukan mereka Properti bukannya makhluk hidup, makhluk hidup. Pendukung hewan percaya bahwa kebalikannya - bahwa hewan adalah makhluk hidup, makhluk hidup yang bertentangan dengan hal-hal yang dimiliki manusia - dan memandang hak paten hewan sebagai langkah ke arah yang salah.

Di bawah Undang-Undang Makanan, Obat-obatan, dan Kosmetik AS, aditif makanan baru harus terbukti aman. Meskipun tidak ada tes yang diperlukan, FDA menawarkan Pedoman untuk Studi Toksisitas itu termasuk hewan pengerat dan bukan hewan pengerat, biasanya anjing. Meskipun beberapa penentang transgenik menuntut lebih banyak tes jangka panjang, pembela hewan harus menahan diri dari melakukan hal itu karena lebih banyak tes akan berarti lebih banyak hewan yang menderita di laboratorium.

• Philpott, Tom. "Apakah Makanan yang Dimodifikasi Secara Genetis Aman untuk Dimakan?"Ibu Jones. 30 September 2011.
• Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Penilaian Keselamatan Tanaman Modifikasi Genetik: Batas Sekarang dan Kemungkinan Perbaikan. " SpringerOpen: Ilmu Lingkungan Eropa. 1 Maret 2011.
• "Pada Mouse yang Dipatenkan: Biarkan Aturan Alasan." Chicago Tribune. 17 April 1988.
• "Semua yang Perlu Anda Ketahui tentang Pelabelan GMO pada 2019"Blog Keluarga Pertanian Illinois. 2019.