10 Alasan Obamacare Adalah Kegagalan

Obamacare, yang secara resmi dikenal sebagai Undang-Undang Perawatan Terjangkau, belum mencapai tujuannya untuk menyediakan asuransi kesehatan yang terjangkau bagi hampir setiap orang Amerika, dan tidak mungkin melakukannya. Berikut 10 alasan mengapa:

Obamacare tidak pernah diterima dengan baik oleh publik. Jajak pendapat telah sangat brutal, dengan lebih dari 95 persen jajak pendapat diambil sejak RUU itu menunjukkan oposisi yang kuat selama pemerintahan Obama (biasanya dengan margin dua digit) atas mereka yang menyetujuinya. Para pendukung RUU tahu itu tidak populer pada saat itu berlalu dan percaya itu akan "tumbuh" pada orang dari waktu ke waktu. Itu tidak terjadi sampai Partai Republik mendapatkan kendali atas Gedung, Senat, dan Gedung Putih pada tahun 2017. Jajak pendapat mengambil giliran ketika Partai Republik mulai bekerja pada pencabutan ACA. Meskipun mayoritas mendukung ACA pada pertengahan 2017, oposisi yang signifikan tetap.

Salah satu klaim utama yang dibuat oleh para pendukung adalah bahwa premi asuransi akan turun untuk pembeli.

Salah satu masalah dengan RUU yang ditulis oleh pelobi dan birokrat yang panjangnya lebih dari 1.000 halaman, disahkan oleh orang-orang yang tidak pernah membacanya, adalah bahwa mungkin akan ada satu atau dua celah. Serikat dan bisnis menemukan celah itu dan memanfaatkannya untuk menghindari dampak negatif. Pengusaha mengurangi jam kerja atau mengurangi staf untuk menghindari persyaratan tertentu. Negara-negara memilih keluar dari pertukaran negara untuk pertukaran federal. Celah-celah itu benar-benar menghentikan banyak tujuan inti RUU tersebut, menambah kegagalan Obamacare secara umum.

Awalnya, RUU itu disebut-sebut sebagai cara untuk menutupi yang tidak diasuransikan (baik melalui subsidi atau dengan "memaksa" orang yang mampu membeli asuransi untuk membelinya) dan membantu mengurangi biaya untuk semua orang. Pemerintahan Obama meremehkan dampak RUU itu pada orang, sebaliknya, secara teratur menyiratkan bahwa 90 persen orang tidak akan terkena dampak oleh RUU di luar cakupan yang meningkat yg dibutuhkan. Tetapi tujuan awal mengasuransikan semua yang tidak diasuransikan tidak pernah dapat dipenuhi.

Kantor Anggaran Kongres memproyeksikan bahwa pada 2023 — lebih dari satu dekade setelah implementasi — 31 juta orang akan melakukannya masih tidak diasuransikan. Ini akan menjadi kasus bahkan dengan subsidi yang disediakan untuk membantu orang miskin, dan IRS menegakkan hukum pembelian paksa. Jumlah ini direvisi pada tahun 2017 untuk memproyeksikan 28 juta tanpa asuransi pada tahun 2026. Namun, itu hampir setengah dari jumlah yang diproyeksikan tanpa asuransi di bawah alternatif yang diusulkan oleh Republik pada waktu itu.

Pemerintahan Obama membingkai ACA sebagai program dengan label harga di bawah angka ajaib $ 1 triliun. CBO awalnya mencetak tagihan dengan biaya $ 900 miliar selama dekade pertama. Untuk mendapatkan tagihan di bawah $ 1 triliun, pajak yang tidak akan pernah diterapkan dan pemotongan yang tidak akan pernah dilakukan ditambahkan. Pengurangan lain dalam biaya RUU itu dibuat dengan harapan cerah untuk mengurangi biaya dan memotong limbah.

Tetapi yang paling penting, RUU itu dibingkai hanya dengan biaya $ 900 miliar selama satu dekade, yang mencakup empat tahun sebelum sebagian besar ketentuan diterapkan. Pada 2014, angka CBO memproyeksikan biaya dekade pertama Obamacare mendekati $ 1,8 triliun. Sementara penggantian yang diusulkan oleh Republik pada 2017 menurunkan angka itu, tabungan sering diimbangi setengahnya karena penurunan pajak, sementara menyisakan lebih dari 20 juta orang lebih tidak diasuransikan.

Konservatif lebih suka solusi berbasis pasar daripada perawatan kesehatan. Mereka percaya bahwa orang-orang nyata yang membuat keputusan nyata selalu lebih baik daripada birokrat pemerintah yang bertanggung jawab atas keputusan itu. Ketika konsumen membuat pilihan, penyedia lebih cenderung menawarkan layanan yang lebih baik dengan biaya lebih rendah. Ketika birokrat membuat keputusan itu, ada lebih banyak pemborosan dan biaya tinggi. Lebih jauh, orang seharusnya hanya diperbolehkan memilih tentang perawatan kesehatan mereka sendiri karena itu tidak hanya mempengaruhi kesejahteraan mereka tetapi kadang-kadang keberadaan mereka yang berkelanjutan.

Salah satu "celah" yang merusak implementasi Obamacare adalah kemampuan negara untuk menolak untuk mengatur pertukaran asuransi kesehatan negara dan bukannya menyerahkannya kepada pemerintah federal untuk dijalankan mereka. Lebih dari setengah negara telah memilih untuk tidak menjalankan pertukaran negara. Sementara pemerintah federal berusaha membujuk negara untuk menciptakan mereka dengan janji dukungan finansial yang sangat besar, negara bagian dengan mayoritas konservatif menyadari bahwa biaya jangka panjang akan tidak berkelanjutan dan pemerintah federal masih akan mendikte segala sesuatu.

Ketika Obamacare awalnya disahkan, Demokrat memiliki kendali penuh atas kedua kamar Kongres. Partai Republik tidak bisa menghentikan apa pun, tetapi kerja sama mereka diperlukan untuk melakukan perbaikan. Beberapa konservatif lebih suka tidak memperbaikinya dan membiarkannya gagal. Tetapi ketika Partai Republik mendapatkan kekuasaan di kedua kamar dan Gedung Putih, mereka berjuang untuk menemukan pengganti yang dapat diterima daripada mengubah RUU dan pada dasarnya tetap dalam bentuk aslinya.

Banyak orang Amerika merasa mereka membayar lebih tetapi mendapat lebih sedikit karena kenaikan premi. Mereka mungkin harus meninggalkan rencana dengan cakupan yang lebih luas untuk dapat membeli rencana apa pun. Dan hingga 2019, mereka akan berisiko denda IRS jika mereka membatalkan pertanggungan. Tapi RUU reformasi pajak Republik 2017 mengurangi denda karena tidak memiliki cakupan menjadi $ 0 pada 2019, secara efektif mengakhiri undang-undang itu "Mandat individu." Beberapa negara, bagaimanapun, masih memerlukan mandat individu dan mengeluarkan denda karena tidak memiliki kesehatan Pertanggungan.

Untuk melepaskan diri dari tangan pemerintah yang berat, bisnis terpaksa menemukan cara untuk menghindari dampak negatif dari undang-undang. Mereka telah menurunkan karyawan penuh waktu ke status paruh waktu, berhenti merekrut sama sekali, dan membatalkan rencana ekspansi. Ini tidak hanya merusak pasar kerja secara keseluruhan, tetapi karyawan juga terkena dampak dengan jam kerja yang lebih sedikit. Selain itu, karyawan tersebut masih belum mendapatkan asuransi yang disediakan perusahaan, tetapi sekarang mereka mendapatkan lebih sedikit uang secara keseluruhan, sehingga lebih sulit untuk membeli asuransi sendiri.