Pengantar Teorema Coase

Teorema Coase, yang dikembangkan oleh ekonom Ronald Coase, menyatakan bahwa ketika bertentangan hak milik terjadi, tawar-menawar antara pihak-pihak yang terlibat akan menghasilkan hasil yang efisien terlepas dari pihak mana akhirnya dianugerahi hak properti, selama biaya transaksi yang terkait dengan perundingan adalah dapat diabaikan. Secara khusus, Teorema Coase menyatakan bahwa "jika perdagangan dalam eksternalitas dimungkinkan dan tidak ada biaya transaksi, tawar-menawar akan menghasilkan hasil yang efisien terlepas dari alokasi awal hak milik. "

Teorema Coase paling mudah dijelaskan melalui contoh. Sudah jelas itu polusi suara cocok dengan definisi khas suatu eksternalitas, atau konsekuensi dari kegiatan ekonomi pada pihak ketiga yang tidak terkait, karena polusi suara dari, katakanlah, pabrik, a pita garasi keras, atau turbin angin berpotensi membebankan biaya pada orang-orang yang bukan konsumen atau produsen ini barang. (Secara teknis, eksternalitas ini muncul karena tidak jelas siapa yang memiliki spektrum kebisingan.)

Dalam kasus turbin angin, misalnya, efisien untuk membiarkan turbin mengeluarkan suara jika nilai pengoperasian turbin lebih besar daripada biaya kebisingan yang dikenakan pada mereka yang tinggal di dekatnya. Di sisi lain, efisien untuk mematikan turbin jika nilai pengoperasian turbin lebih rendah dari biaya kebisingan yang dikenakan pada penduduk di dekatnya.

Karena potensi hak dan keinginan perusahaan turbin dan rumah tangga jelas dalam konflik, mungkin kedua pihak akan berakhir di pengadilan untuk mencari tahu siapa yang diutamakan haknya. Dalam hal ini, pengadilan dapat memutuskan bahwa perusahaan turbin memiliki hak untuk beroperasi dengan mengorbankan rumah tangga terdekat atau bahwa rumah tangga berhak untuk diam dengan mengorbankan perusahaan turbin operasi. Tesis utama Coase adalah bahwa keputusan yang diambil mengenai penugasan hak properti tidak memiliki bergantung pada apakah turbin terus beroperasi di daerah tersebut selama para pihak dapat menawar tanpa biaya.

Kenapa ini? Katakanlah efisien menjalankan turbin di area, mis., Nilai bagi perusahaan yang mengoperasikan turbin lebih besar daripada biaya yang dikenakan pada rumah tangga. Dengan kata lain, ini berarti bahwa perusahaan turbin akan bersedia membayar rumah tangga lebih banyak untuk bertahan dalam bisnis daripada rumah tangga akan bersedia membayar perusahaan turbin untuk ditutup. Jika pengadilan memutuskan bahwa rumah tangga memiliki hak untuk diam, perusahaan turbin mungkin akan memberikan kompensasi kepada rumah tangga dengan imbalan membiarkan turbin beroperasi. Karena turbin lebih bernilai bagi perusahaan daripada sepi bagi rumah tangga, beberapa penawaran akan dapat diterima oleh kedua belah pihak, dan turbin akan terus berjalan.

Di sisi lain, jika pengadilan memutuskan bahwa perusahaan memiliki hak untuk mengoperasikan turbin, turbin akan tetap beroperasi dan tidak ada uang yang berpindah tangan. Ini karena rumah tangga tidak bersedia membayar cukup untuk meyakinkan perusahaan turbin untuk berhenti beroperasi.

Singkatnya, penugasan hak dalam contoh ini tidak mempengaruhi hasil begitu kesempatan untuk tawar-menawar diperkenalkan, tetapi hak properti memang memengaruhi transfer uang di antara keduanya Para Pihak. Skenario ini realistis: Pada 2010, misalnya, Energi Caithness menawarkan rumah tangga di dekat turbin di Eastern Oregon masing-masing $ 5.000 untuk tidak mengeluh tentang kebisingan yang dihasilkan turbin.

Kemungkinan besar bahwa dalam skenario ini, nilai operasi turbin lebih besar bagi perusahaan daripada nilai tenang untuk rumah tangga, dan mungkin lebih mudah bagi perusahaan untuk secara proaktif menawarkan kompensasi kepada rumah tangga daripada mendapatkan pengadilan terlibat.

Dalam praktiknya, ada sejumlah alasan mengapa Teorema Coase mungkin tidak berlaku (atau berlaku, tergantung pada konteksnya). Dalam beberapa kasus, efek endowmen dapat menyebabkan penilaian yang diperoleh dalam negosiasi bergantung pada alokasi awal hak kepemilikan. Dalam kasus lain, negosiasi mungkin tidak layak karena jumlah pihak yang terlibat atau konvensi sosial.