Gibbons v. Ogden, 1824 Landmark Legal Case

Kasus Mahkamah Agung Gibbons v. Ogden menetapkan preseden penting tentang perdagangan antarnegara ketika diputuskan pada tahun 1824. Kasus ini muncul dari perselisihan mengenai kapal uap awal yang berbincang-bincang di perairan New York, tetapi prinsip-prinsip yang ditetapkan dalam kasus ini bergema sampai hari ini.

Keputusan dalam Gibbons v. Ogden menciptakan warisan abadi karena menetapkan prinsip umum bahwa perdagangan antarnegara sebagaimana disebutkan dalam Konstitusi mencakup lebih dari sekadar pembelian dan penjualan barang. Dengan mempertimbangkan operasi kapal uap menjadi perdagangan antarnegara bagian, dan dengan demikian aktivitas berada di bawah otoritas pemerintah federal, Mahkamah Agung membentuk preseden yang akan berdampak banyak kemudian kasus.

Efek langsung dari kasus ini adalah bahwa ia menjatuhkan undang-undang New York yang memberikan monopoli kepada pemilik kapal uap. Dengan menghilangkan monopoli, pengoperasian kapal uap menjadi bisnis yang sangat kompetitif dimulai pada tahun 1820-an.

Dalam suasana kompetisi itu, kekayaan besar bisa diperoleh. Dan kekayaan Amerika terbesar pada pertengahan 1800-an, kekayaan luar biasa Cornelius Vanderbilt, bisa ditelusuri ke keputusan yang menghilangkan monopoli kapal uap di New York.

Kasus pengadilan yang terkenal melibatkan Cornelius Vanderbilt muda. Dan Gibbons v. Ogden juga menyediakan platform dan alasan Daniel Webster, seorang pengacara dan politisi yang keterampilan oratorisnya akan mempengaruhi politik Amerika selama beberapa dekade.

Namun, kedua lelaki yang diberi nama kasus ini, Thomas Gibbons dan Aaron Ogden, adalah tokoh-tokoh yang memesona dalam hak mereka sendiri. Sejarah pribadi mereka, yang termasuk mereka menjadi tetangga, rekan bisnis, dan akhirnya musuh yang pahit, memberikan latar belakang parau pada proses hukum yang tinggi.

Kekhawatiran operator kapal uap pada dekade awal abad ke-19 tampaknya aneh dan sangat jauh dari kehidupan modern. Namun keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Agung pada tahun 1824 mempengaruhi kehidupan di Amerika hingga saat ini.

Nilai besar tenaga uap menjadi jelas pada akhir 1700-an, dan orang Amerika pada 1780-an bekerja, sebagian besar tidak berhasil, untuk membangun kapal uap praktis.

Robert Fulton, seorang Amerika yang tinggal di Inggris, adalah seorang seniman yang terlibat dalam merancang kanal. Selama perjalanan ke Prancis, Fulton terpapar uang muka di kapal uap. Dan, dengan dukungan keuangan dari duta besar Amerika yang kaya untuk Prancis, Robert Livingston, Fulton mulai bekerja untuk membangun kapal uap praktis pada tahun 1803.

Livingston, yang merupakan salah satu pendiri bangsa, sangat kaya dan memiliki kepemilikan tanah yang luas. Tetapi dia juga memiliki aset lain dengan potensi untuk menjadi sangat berharga: Dia telah mengamankan, melalui koneksi politiknya, hak untuk memonopoli kapal uap di perairan New York Negara. Siapa pun yang ingin mengoperasikan kapal uap harus bermitra dengan Livingston, atau membeli lisensi darinya.

Setelah Fulton dan Livingston kembali ke Amerika, Fulton meluncurkan kapal uap praktis pertamanya, Clermont, pada Agustus 1807, empat tahun setelah dia bertemu dengan Livingston. Kedua pria itu segera memiliki bisnis yang berkembang. Dan di bawah hukum New York, tidak ada yang bisa meluncurkan kapal uap di perairan New York untuk bersaing dengan mereka.

Aaron Ogden, seorang pengacara dan veteran Angkatan Darat Kontinental, terpilih sebagai gubernur New Jersey pada tahun 1812 dan berusaha untuk menantang monopoli kapal uap dengan membeli dan mengoperasikan sebuah kapal uap. Usahanya gagal. Robert Livingston telah meninggal, tetapi ahli warisnya, bersama dengan Robert Fulton, berhasil mempertahankan monopoli mereka di pengadilan.

Ogden, yang dikalahkan tetapi masih percaya bahwa ia dapat memperoleh untung, memperoleh lisensi dari keluarga Livingston dan mengoperasikan kapal uap antara New York dan New Jersey.

Ogden berteman dengan Thomas Gibbons, seorang pengacara kaya dan pedagang kapas dari Georgia yang pindah ke New Jersey. Pada satu titik, kedua lelaki itu berselisih dan keadaan menjadi sangat pahit.

Owa, yang telah berpartisipasi dalam duel kembali di Georgia, menantang Ogden untuk berduel pada tahun 1816. Kedua pria itu tidak pernah bertemu untuk bertukar tembakan. Tetapi, karena menjadi dua pengacara yang sangat marah, mereka memulai serangkaian manuver hukum antagonis terhadap kepentingan bisnis masing-masing.

Melihat potensi besar, baik untuk menghasilkan uang maupun merugikan Ogden, Gibbons memutuskan bahwa ia akan masuk ke bisnis kapal uap dan menantang monopoli. Dia juga berharap untuk menyingkirkan Ogden dari musuhnya.

Feri Ogden, Atalanta, ditandingi oleh kapal uap baru, Bellona, ​​yang ditaruh Gibbons ke dalam air pada tahun 1818. Untuk mengemudikan perahu, Gibbons telah menyewa seorang tukang perahu berusia pertengahan dua puluhan bernama Cornelius Vanderbilt.

Tumbuh di sebuah komunitas Belanda di Staten Island, Vanderbilt memulai karirnya sebagai seorang remaja yang mengelola sebuah perahu kecil bernama periauger antara Staten Island dan Manhattan. Vanderbilt dengan cepat dikenal tentang pelabuhan sebagai seseorang yang bekerja tanpa henti. Dia memiliki keterampilan berlayar yang tajam, dengan pengetahuan yang mengesankan tentang setiap arus di perairan New York Harbour yang terkenal rumit. Dan Vanderbilt tidak takut ketika berlayar dalam kondisi yang sulit.

Thomas Gibbons menempatkan Vanderbilt untuk bekerja sebagai kapten feri barunya pada tahun 1818. Bagi Vanderbilt, yang dulunya adalah bosnya sendiri, itu adalah situasi yang tidak biasa. Tetapi bekerja untuk Gibbons berarti dia bisa belajar banyak tentang kapal uap. Dan dia juga pasti menyadari bahwa dia bisa belajar banyak tentang bisnis dari menyaksikan bagaimana Gibbon melakukan pertempuran tanpa akhir melawan Ogden.

Pada tahun 1819, Ogden pergi ke pengadilan untuk menutup kapal feri yang dijalankan oleh Gibbons. Ketika terancam oleh server proses, Cornelius Vanderbilt terus berlayar feri bolak-balik. Pada titik-titik ia bahkan ditangkap. Dengan koneksinya yang semakin berkembang dalam politik New York, ia pada umumnya dapat mengeluarkan tuduhan, meskipun ia melakukan sejumlah denda.

Selama satu tahun secara hukum skirmishing kasus antara Gibbons dan Ogden bergerak melalui pengadilan Negara Bagian New York. Pada tahun 1820 pengadilan New York menguatkan monopoli kapal uap. Gibbons diperintahkan untuk berhenti mengoperasikan feri-nya.

Gibbons, tentu saja, tidak akan berhenti. Dia memilih untuk mengajukan banding kasusnya ke pengadilan federal. Dia telah memperoleh apa yang dikenal sebagai lisensi "meluncur" dari pemerintah federal. Itu memungkinkan dia untuk mengoperasikan perahunya di sepanjang pantai Amerika Serikat, sesuai dengan hukum dari awal 1790-an.

Posisi Gibbons dalam kasus federalnya adalah bahwa hukum federal harus menggantikan hukum negara. Dan, bahwa klausa perdagangan di bawah Pasal 1, Bagian 8 Konstitusi A.S. harus ditafsirkan berarti bahwa mengangkut penumpang dengan feri adalah perdagangan antar negara.

Gibbons mencari pengacara yang mengesankan untuk membela kasusnya: Daniel Webster, politisi New England yang mendapatkan ketenaran nasional sebagai orator hebat. Webster tampaknya pilihan yang tepat, karena ia tertarik untuk memajukan penyebab bisnis di negara berkembang.

Cornelius Vanderbilt, yang telah disewa oleh Gibbons karena reputasinya yang sulit sebagai seorang pelaut, mengajukan diri untuk melakukan perjalanan ke Washington untuk bertemu dengan Webster dan pengacara dan politisi terkemuka lainnya, William Wirt.

Vanderbilt sebagian besar tidak berpendidikan, dan sepanjang hidupnya ia akan sering dianggap sebagai karakter yang cukup kasar. Jadi dia sepertinya bukan karakter yang cocok untuk berurusan dengan Daniel Webster. Keinginan Vanderbilt untuk terlibat dalam kasus ini menunjukkan bahwa ia mengakui sangat penting bagi masa depannya sendiri. Dia pasti menyadari bahwa berurusan dengan masalah hukum akan mengajarinya banyak.

Setelah bertemu dengan Webster dan Wirt, Vanderbilt tetap di Washington sementara kasusnya pertama-tama pergi ke Mahkamah Agung A.S. Yang mengecewakan Gibbons dan Vanderbilt, pengadilan tertinggi negara itu menolak untuk mendengarkannya secara teknis, karena pengadilan di Negara Bagian New York belum memasuki keputusan akhir.

Kembali ke New York City, Vanderbilt kembali mengoperasikan feri, melanggar monopoli, sementara masih berusaha menghindari pihak berwenang dan kadang-kadang berselisih dengan mereka di pengadilan setempat.

Akhirnya kasus itu diajukan ke Mahkamah Agung, dan argumen dijadwalkan.

Pada awal Februari 1824 kasus Gibbons v. Ogden diperdebatkan di kamar Mahkamah Agung, yang pada waktu itu berlokasi di Capitol A.S. Kasus ini disebutkan secara singkat dalam New York Evening Post pada 13 Februari 1824. Sebenarnya ada kepentingan publik yang cukup besar dalam kasus ini karena perubahan sikap di Amerika.

Pada awal tahun 1820-an bangsa ini mendekati peringatan 50 tahun, dan tema umum adalah bahwa bisnis berkembang. Di New York, Kanal Erie, yang akan mengubah negara ini dengan cara-cara utama, sedang dibangun. Di tempat lain kanal beroperasi, pabrik memproduksi kain, dan pabrik awal memproduksi sejumlah produk.

Untuk memamerkan semua kemajuan industri yang telah dibuat Amerika dalam lima dasawarsa kebebasannya, pemerintah federal bahkan mengundang seorang teman lama, the Marquis de Lafayette untuk mengunjungi negara dan berkeliling ke 24 negara bagian.

Dalam suasana kemajuan dan pertumbuhan itu, gagasan bahwa satu negara dapat menulis undang-undang yang mungkin secara sewenang-wenang membatasi bisnis dipandang sebagai masalah yang perlu dipecahkan.

Jadi sementara pertempuran hukum antara Gibbons dan Ogden mungkin dikandung dalam persaingan sengit antara keduanya Pengacara yang kasar, jelas pada saat itu bahwa kasus itu akan berdampak di seluruh Amerika masyarakat. Dan publik sepertinya menginginkan perdagangan bebas, artinya pembatasan tidak boleh dilakukan oleh masing-masing negara.

Daniel Webster berpendapat bahwa sebagian kasus dengan kefasihannya yang biasa. Dia menyampaikan pidato yang kemudian dianggap cukup penting termasuk dalam antologi tulisannya. Pada satu titik Webster menekankan bahwa itu adalah alasan mengapa Konstitusi A.S. harus ditulis setelah negara muda itu menghadapi banyak masalah di bawah Anggaran Konfederasi:

“Beberapa hal lebih dikenal daripada sebab-sebab langsung yang menyebabkan adopsi Konstitusi ini; dan menurut saya, tidak ada yang lebih jelas daripada motif yang berlaku adalah mengatur perdagangan; untuk menyelamatkannya dari konsekuensi memalukan dan merusak yang dihasilkan dari undang-undang begitu banyak Negara yang berbeda, dan untuk menempatkannya di bawah perlindungan hukum yang seragam. "

Dalam argumennya yang berapi-api, Webster menyatakan bahwa pencipta Konstitusi, ketika berbicara tentang perdagangan, sepenuhnya bermaksud bahwa itu berarti seluruh negara sebagai satu kesatuan:

“Apa yang harus diatur? Bukan perdagangan beberapa negara, masing-masing, tetapi perdagangan Amerika Serikat. Untuk selanjutnya, perdagangan Amerika harus menjadi satu kesatuan, dan sistem yang dengannya negara itu ada dan diatur haruslah lengkap, utuh, dan seragam. Karakternya harus dijelaskan dalam bendera yang melambai di atasnya, E Pluribus Unum. "

Setelah penampilan bintang Webster, William Wirt juga berbicara untuk Gibbons, membuat argumen tentang monopoli dan hukum komersial. Pengacara untuk Ogden kemudian berbicara untuk mendukung monopoli.

Bagi banyak anggota masyarakat, monopoli itu tampak tidak adil dan ketinggalan jaman, suatu kemunduran ke era sebelumnya. Pada tahun 1820-an, dengan pertumbuhan bisnis di negara muda itu, Webster tampaknya telah memikat hati orang Amerika sebuah orasi yang membangkitkan kemajuan yang dimungkinkan ketika semua negara beroperasi di bawah sistem seragam hukum.

Setelah beberapa minggu mengalami ketegangan, Mahkamah Agung mengumumkan keputusannya pada 2 Maret 1824. Pengadilan memberikan suara 6-0, dan keputusan ditulis oleh Ketua Hakim John Marshall. Keputusan beralasan hati-hati, di mana Marshall umumnya setuju dengan posisi Daniel Webster, diterbitkan secara luas, termasuk pada halaman depan New York Evening Post pada 8 Maret 1824.

Mahkamah Agung menjatuhkan hukum monopoli kapal uap. Dan itu menyatakan bahwa itu tidak konstitusional bagi negara untuk memberlakukan undang-undang yang membatasi perdagangan antar negara.

Keputusan pada tahun 1824 tentang kapal uap telah berdampak sejak itu. Ketika teknologi baru muncul dalam transportasi dan bahkan komunikasi, operasi yang efisien melintasi batas negara dimungkinkan berkat Gibbons v. Ogden.

Efek langsungnya adalah Gibbons dan Vanderbilt sekarang bebas untuk mengoperasikan kapal uap mereka. Dan Vanderbilt secara alami melihat peluang besar dan mulai membangun kapal uapnya sendiri. Yang lain juga masuk ke perdagangan kapal uap di perairan sekitar New York, dan dalam beberapa tahun terjadi persaingan sengit antara kapal yang mengangkut barang dan penumpang.

Thomas Gibbons tidak bisa menikmati kemenangannya lama, karena dia meninggal dua tahun kemudian. Tetapi dia telah mengajar banyak Cornelius Vanderbilt tentang bagaimana menjalankan bisnis dengan cara yang bebas dan kejam. Beberapa dekade kemudian, Vanderbilt akan kusut dengan operator Wall Street Jay Gould dan Jim Fisk dalam pertempuran untuk Erie Railroad, dan pengalaman awalnya menonton Gibbons dalam perjuangan epiknya dengan Ogden dan yang lainnya pastilah telah melayaninya dengan baik.

Daniel Webster kemudian menjadi salah satu politisi paling terkemuka di Amerika, dan seiring dengan itu Henry Clay dan John C. Calhoun, tiga pria yang dikenal sebagai Tiga serangkai besar akan mendominasi Senat A.S.