Flashbulb Memory: Definisi dan Contoh

Apakah Anda ingat persis di mana Anda berada ketika Anda mengetahui tentang serangan teroris 11 September 2001? Dapatkah Anda mengingat dengan sangat rinci apa yang Anda lakukan ketika Anda menemukan ada penembakan yang mengerikan di sebuah sekolah menengah di Parkland, Florida? Ini disebut ingatan lampu kilat - ingatan yang jelas dari peristiwa yang signifikan dan membangkitkan emosi. Namun sementara ingatan ini tampaknya sangat akurat bagi kami, penelitian telah menunjukkan bahwa tidak selalu demikian.

Pengambilan Kunci: Flashbulb Memories

Jauh sebelum istilah "flashbulb memory" diperkenalkan, para sarjana menyadari fenomena tersebut. Pada awal 1899, F. Colgrove, seorang psikolog, melakukan penelitian di mana para peserta diminta untuk menggambarkan ingatan mereka ketika menemukan Presiden Lincoln telah dibunuh 33 tahun sebelumnya. Colgrove menemukan ingatan orang tentang di mana mereka berada dan apa yang mereka lakukan ketika mereka mendengar berita itu sangat jelas.

Baru pada 1977 itu Roger Brown dan James Kulik memperkenalkan istilah "flashbulb memories" untuk menggambarkan kenangan yang begitu jelas tentang peristiwa mengejutkan dan penting. Para peneliti menemukan bahwa orang dapat mengingat dengan jelas konteks di mana mereka mendengar tentang peristiwa besar seperti pembunuhan Presiden Kennedy. Ingatan itu biasanya termasuk di mana individu itu berada, apa yang mereka lakukan, siapa yang memberi tahu mereka, dan bagaimana perasaan mereka, di samping satu atau lebih detail yang tidak penting.

Brown dan Kulik menyebut ingatan-ingatan ini sebagai ingatan "bola lampu" karena mereka sepertinya tersimpan dalam benak orang-orang seperti foto pada saat bola lampu itu padam. Namun, para peneliti juga mencatat ingatan itu tidak selalu terpelihara dengan sempurna. Beberapa detail sering dilupakan, seperti apa yang mereka kenakan atau tatanan rambut individu yang memberi tahu mereka berita itu. Namun, secara keseluruhan, orang-orang dapat mengingat ingatan bola lampu bahkan bertahun-tahun kemudian dengan kejelasan yang kurang dari jenis-jenis ingatan lainnya.

Brown dan Kulik menerima keakuratan ingatan lampu kilat dan menyarankan agar orang harus memiliki mekanisme saraf yang memungkinkan mereka untuk mengingat memori bola lampu lebih baik daripada memori lainnya. Namun, para peneliti hanya meminta peserta untuk berbagi ingatan mereka tentang pembunuhan Kennedy dan peristiwa traumatis lainnya yang bernilai berita pada satu titik waktu. Akibatnya, mereka tidak memiliki cara untuk menilai akurasi ingatan yang dilaporkan oleh peserta mereka.

Psikolog kognitif Ulric NeisserIngatannya sendiri yang tidak akurat tentang di mana dia berada ketika dia mengetahui tentang serangan di Pearl Harbor pada 7 Desember 1941 membawanya untuk meneliti keakuratan ingatan lampu kilat. Pada tahun 1986, ia dan Nicole Harsch memulai penelitian untuk a studi longitudinal di mana mereka meminta mahasiswa sarjana untuk membagikan bagaimana mereka belajar tentang ledakan Space Shuttle Challenger. Tiga tahun kemudian, mereka meminta para peserta untuk membagikan ingatan mereka kembali pada hari itu. Sementara ingatan peserta sama jelasnya di kedua kali, lebih dari 40% ingatan peserta tidak konsisten antara dua periode waktu. Bahkan, 25% terkait ingatan yang sama sekali berbeda. Penelitian ini menunjukkan bahwa memori bola lampu mungkin tidak seakurat yang diyakini banyak orang.

Jennifer Talarico dan David Rubin mengambil kesempatan yang disajikan pada 11 September 2001 untuk menguji ide ini lebih lanjut. Sehari setelah serangan, mereka meminta 54 siswa di Universitas Duke untuk melaporkan ingatan mereka tentang apa yang terjadi. Para peneliti mempertimbangkan memori flashbulb ingatan ini. Mereka juga meminta para siswa untuk melaporkan memori sehari-hari dari akhir pekan sebelumnya. Kemudian, mereka mengajukan pertanyaan yang sama kepada peserta satu minggu, 6 minggu, atau 32 minggu kemudian.

Para peneliti menemukan bahwa seiring waktu bola lampu dan ingatan sehari-hari menurun pada tingkat yang sama. Perbedaan antara kedua jenis ingatan itu terletak pada perbedaan keyakinan peserta pada keakuratannya. Sementara peringkat untuk kejelasan dan kepercayaan pada keakuratan ingatan sehari-hari menurun dari waktu ke waktu, ini bukan kasus untuk ingatan lampu kilat. Ini membuat Talarico dan Rubin menyimpulkan bahwa ingatan lampu kilat tidak lebih akurat daripada ingatan normal. Alih-alih, apa yang membuat ingatan bola lampu berbeda dari ingatan lain, adalah kepercayaan orang pada keakuratannya.

Dalam penelitian lain yang mengambil keuntungan dari trauma serangan 9/11, Tali Sharot, Elizabeth Martorella, Mauricio Delgado, dan Elizabeth Phelps mengeksplorasi aktivitas saraf yang menyertai ingatan akan ingatan lampu kilat versus setiap hari kenangan. Tiga tahun setelah serangan, para peneliti meminta para peserta untuk mengingat kembali ingatan mereka tentang hari serangan dan ingatan mereka tentang peristiwa sehari-hari dari sekitar waktu yang sama. Sementara semua peserta berada di New York selama 9/11, ada yang dekat dengan World Trade Center dan menyaksikan langsung kehancuran, sementara yang lain beberapa mil jauhnya.

Para peneliti menemukan bahwa deskripsi kedua kelompok dari ingatan mereka tentang 9/11 bervariasi. Kelompok yang lebih dekat dengan World Trade Center berbagi deskripsi pengalaman mereka yang lebih panjang dan lebih rinci. Mereka juga lebih percaya diri tentang keakuratan ingatan mereka. Sementara kelompok yang lebih jauh memberikan ingatan yang mirip dengan ingatan sehari-hari mereka.

Para peneliti memindai otak para partisipan ketika mereka mengingat peristiwa-peristiwa ini dan menemukan itu ketika partisipan yang dekat dengan mengingat serangan, itu mengaktifkan amigdala mereka, bagian dari otak yang berhubungan dengan emosi tanggapan. Ini bukan kasus untuk peserta yang jauh atau untuk kenangan sehari-hari. Sementara penelitian tidak menjelaskan keakuratan ingatan peserta, temuan menunjukkan itu Pengalaman pribadi dari tangan pertama mungkin diperlukan untuk melibatkan mekanisme saraf yang menghasilkan bola lampu kenangan. Dengan kata lain, ingatan lampu kilat bisa menjadi hasil berada di sana daripada mendengar tentang suatu peristiwa nanti.

• Anderson, John R. Psikologi Kognitif dan Implikasinya. Edisi ke-7, Penerbit Layak, 2010.
• Brown, Roger, dan James Kulik. "Flashbulb Memories." Pengartian, vol. 5, tidak. 1, 1977, hlm. 73-99. http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X
• Neisser, Ulric, dan Nicole Harsch. "Phantom Flashbulb: Kenangan Palsu Mendengar Berita Tentang Penantang." Emory Symposia in Cognition, 4. Mempengaruhi dan Akurasi dalam Pemanggilan Kembali: Studi tentang Kenangan "Bola Lampu", diedit oleh Eugene Winograd dan Ulric Neisser, Cambridge University Press, 1992, hlm. 9-31. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511664069.003
• Sharot, Tali, Elizabeth A. Martorella, Mauricio R. Delgado, dan Elizabeth A. Phelps. "Bagaimana Pengalaman Pribadi Memodulasi Sirkuit Saraf Kenangan 11 September." PNAS: Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Amerika Serikat, vol. 104, tidak. 1, 2007, hlm. 389-394. https://doi.org/10.1073/pnas.0609230103
• Talarico, Jennifer M., dan David C. Rubin. "Keyakinan, Bukan Konsistensi, Mencirikan Flashbulb Memories." Ilmu Psikologis, vol. 14, tidak. 5, 2003, hlm. 455-461. https://doi.org/10.1111/1467-9280.02453
• Talarico, Jennifer. "Flashbulb Kenangan tentang Acara Drama Tidak Akurat Seperti Dipercaya." Percakapan, 9 September 2016. https://theconversation.com/flashbulb-memories-of-dramatic-events-arent-as-accurate-as-believed-64838