Apakah Maps Membuat atau Mewakili Realitas?

Pernahkah Anda berhenti dan sungguh-sungguh memandang peta? Saya tidak berbicara tentang berkonsultasi dengan peta bernoda kopi yang menjadikannya rumah di kompartemen Anda; Saya berbicara tentang benar-benar melihat peta, menjelajahinya, mempertanyakannya. Jika Anda melakukannya, Anda akan melihat bahwa peta berbeda dengan kenyataan yang digambarkannya. Kita semua tahu bahwa dunia itu bulat. Jaraknya sekitar 27.000 mil dan merupakan rumah bagi miliaran orang. Tetapi pada peta, dunia diubah dari bola menjadi bidang persegi panjang dan menyusut agar muat di atas selembar kertas 8 ½ ”x 11”. kertas, jalan raya utama dikurangi menjadi garis sangat kecil pada satu halaman, dan kota-kota terbesar di dunia berkurang menjadi titik-titik belaka. Ini bukan realitas dunia, melainkan apa yang dikatakan oleh pembuat peta dan petanya kepada kami adalah nyata. Pertanyaannya adalah: "Apakah peta membuat atau mewakili kenyataan?"

Fakta bahwa peta memutarbalikkan realitas tidak bisa ditolak. Sama sekali tidak mungkin untuk menggambarkan bumi bundar pada permukaan datar tanpa mengorbankan setidaknya beberapa akurasi. Bahkan, peta hanya bisa akurat di salah satu dari empat domain: bentuk, area,

Saat ini sedang terjadi perdebatan mengenai proyeksi peta yang umum digunakan adalah proyeksi “terbaik”. Di antara banyak pilihan, ada beberapa yang menonjol sebagai proyeksi paling dikenal; ini termasuk Mercator, itu Peters, Robinson, dan Goode, antara lain. Dalam semua keadilan, masing-masing proyeksi ini memiliki kelebihan. Mercator digunakan untuk tujuan navigasi karena lingkaran besar muncul sebagai garis lurus pada peta yang menggunakan proyeksi ini. Akan tetapi, dengan melakukan hal ini, proyeksi ini dipaksa untuk mendistorsi area dari setiap daratan yang diberikan relatif terhadap daratan lainnya. Proyeksi Peters memerangi distorsi area ini dengan mengorbankan akurasi bentuk, jarak, dan arah. Walaupun proyeksi ini kurang bermanfaat daripada Mercator dalam beberapa hal, mereka yang mendukungnya mengatakan bahwa Mercator tidak adil dalam hal itu. itu menggambarkan daratan di lintang tinggi sebagai jauh lebih besar daripada yang sebenarnya dalam kaitannya dengan daratan di dataran rendah garis lintang. Mereka mengklaim bahwa ini menciptakan rasa superioritas di antara orang-orang yang mendiami Amerika Utara dan Eropa, daerah yang sudah termasuk yang paling kuat di dunia. Proyeksi Robinson dan Goode, di sisi lain, adalah kompromi antara dua ekstrem ini dan biasanya digunakan untuk umum peta referensi. Kedua proyeksi mengorbankan akurasi absolut dalam domain tertentu apa pun agar relatif akurat di semua domain.

Apakah ini contoh peta “menciptakan realitas”? Jawaban atas pertanyaan itu tergantung pada bagaimana kita memilih untuk mendefinisikan realitas. Realitas dapat digambarkan sebagai aktualitas fisik dunia, atau bisa juga kebenaran yang dirasakan yang ada dalam pikiran orang. Meskipun dasar konkret, faktual yang dapat membuktikan kebenaran atau kepalsuan dari yang pertama, yang terakhir mungkin sangat kuat dari keduanya. Jika tidak, mereka - seperti aktivis hak asasi manusia dan organisasi keagamaan tertentu - yang berdebat mendukung proyeksi Peters atas Mercator tidak akan melakukan perlawanan seperti itu. Mereka menyadari bahwa bagaimana orang memahami kebenaran seringkali sama pentingnya dengan kebenaran itu sendiri, dan mereka percaya bahwa akurasi areal proyeksi Peters adalah - seperti yang diklaim Pers Persahabatan - “adil bagi semua orang. "

Banyak alasan mengapa peta begitu sering tidak dipertanyakan adalah bahwa peta-peta tersebut telah menjadi begitu ilmiah dan “tanpa seni.” Teknik pembuatan peta modern dan peralatan telah berfungsi untuk membuat peta tampak seperti sumber daya objektif, dapat dipercaya, ketika, pada kenyataannya, mereka bias dan konvensional seperti pernah. Konvensi - atau simbol yang digunakan pada peta dan bias yang mereka promosikan - yang dimanfaatkan oleh peta telah diterima dan digunakan sampai-sampai mereka menjadi tidak terlihat oleh pengamat peta biasa. Misalnya, ketika kita melihat peta, biasanya kita tidak perlu terlalu memikirkan apa yang dilambangkan simbol; kita tahu bahwa garis hitam kecil mewakili jalan dan titik mewakili kota. Inilah sebabnya peta sangat kuat. Pembuat peta dapat menampilkan apa yang mereka inginkan seperti yang mereka inginkan dan tidak dipertanyakan.

Cara terbaik untuk melihat bagaimana pembuat peta dan peta mereka dipaksa untuk mengubah citra dunia - dan karenanya kita realitas yang dirasakan - adalah mencoba dan membayangkan peta yang menunjukkan dunia persis seperti apa adanya, peta yang tidak mempekerjakan manusia konvensi. Cobalah membayangkan peta yang tidak menunjukkan orientasi dunia dengan cara tertentu. Utara tidak naik atau turun, timur tidak ke kanan atau kiri. Peta ini belum diskalakan untuk membuat sesuatu yang lebih besar atau lebih kecil dari pada kenyataannya; ukuran dan bentuk tanah persis seperti yang digambarkannya. Tidak ada garis yang telah ditarik pada peta ini untuk menunjukkan lokasi dan jalan atau sungai. Daratan tidak semuanya hijau, dan airnya tidak semuanya biru. Lautan, danau, negara, kota, dan kota tidak berlabel. Semua jarak, bentuk, area, dan arah sudah benar. Tidak ada tampilan kisi Garis Lintang atau garis bujur.

Ini adalah tugas yang mustahil. Satu-satunya representasi bumi yang sesuai dengan semua kriteria ini adalah bumi itu sendiri. Tidak ada peta yang dapat melakukan semua hal ini. Dan karena mereka harus berbohong, mereka dipaksa untuk menciptakan rasa realitas yang berbeda dari kenyataan fisik bumi yang nyata.

Sangat aneh untuk berpikir bahwa tidak ada yang akan dapat melihat seluruh bumi pada waktu tertentu. Bahkan seorang astronot yang melihat bumi dari luar angkasa hanya akan dapat melihat separuh permukaan bumi pada saat tertentu. Karena peta adalah satu-satunya cara sebagian besar dari kita dapat melihat bumi di depan mata kita - dan siapa pun di antara kita akan pernah melihat seluruh dunia di depan mata kita - mereka memainkan peran yang sangat penting dalam membentuk pandangan kita tentang dunia dunia. Meskipun kebohongan yang diceritakan sebuah peta mungkin tidak dapat dihindari, mereka tetap merupakan kebohongan, masing-masing memengaruhi cara kita berpikir tentang dunia. Mereka tidak menciptakan atau mengubah realitas fisik bumi, tetapi realitas yang kita rasakan dibentuk - sebagian besar - oleh peta.

Jawaban kedua, dan sama validnya, untuk pertanyaan kami adalah bahwa peta mewakili kenyataan. Menurut Dr. Klaus Bayr, seorang profesor geografi di Keene State College di Keene, NH, peta adalah “representasi bumi yang dilambangkan, bagian dari bumi, atau sebuah planet, yang digambar untuk skala... pada permukaan yang rata. " Definisi ini menyatakan dengan jelas bahwa peta mewakili kenyataan bumi. Tetapi hanya dengan menyatakan sudut pandang ini tidak ada artinya jika kita tidak dapat mendukungnya.

Dapat dikatakan bahwa peta mewakili kenyataan karena beberapa alasan. Pertama, faktanya adalah tidak peduli berapa banyak kredit yang kami berikan pada peta, mereka benar-benar tidak berarti apa-apa jika tidak ada kenyataan untuk mendukungnya; kenyataannya lebih penting daripada penggambaran. Kedua, meskipun peta menggambarkan hal-hal yang tidak dapat kita lihat di muka bumi (mis. Batas-batas politik), hal-hal ini memang ada terlepas dari peta. Peta itu hanya menggambarkan apa yang ada di dunia. Ketiga dan terakhir adalah kenyataan bahwa setiap peta menggambarkan bumi dengan cara yang berbeda. Tidak setiap peta bisa menjadi representasi bumi yang benar-benar setia karena masing-masing peta menunjukkan sesuatu yang berbeda.

Peta - seperti yang kita periksa - adalah "representasi simbol dari bumi." Mereka menggambarkan karakteristik bumi yang nyata dan yang - dalam banyak kasus - berwujud. Jika kita mau, kita bisa menemukan area bumi yang digambarkan oleh peta mana pun. Jika saya memilih untuk melakukannya, saya bisa mengambil peta topografi USGS di toko buku dan lalu aku bisa keluar dan menemukan bukit yang sebenarnya yang bergelombang di sudut timur laut peta mewakili. Saya dapat menemukan kenyataan di balik peta.

Semua peta mewakili beberapa komponen realitas bumi. Inilah yang memberi mereka otoritas seperti itu; inilah mengapa kami mempercayai mereka. Kami percaya bahwa mereka adalah gambaran yang setia dan objektif dari suatu tempat di bumi. Dan kami percaya bahwa ada kenyataan yang akan mendukung penggambaran itu. Jika kita tidak percaya bahwa ada kejujuran dan legitimasi di balik peta - dalam bentuk tempat aktual di bumi - akankah kita mempercayai mereka? Apakah kita akan menghargai mereka? Tentu saja tidak. Satu-satunya alasan di balik kepercayaan yang ditempatkan manusia pada peta adalah keyakinan bahwa peta itu adalah representasi yang setia dari beberapa bagian bumi.

Namun, ada beberapa hal tertentu ada di peta tetapi itu tidak ada secara fisik di permukaan bumi. Ambil New Hampshire, misalnya. Apa itu New Hampshire? Kenapa di tempat itu? Yang benar adalah bahwa New Hampshire bukan merupakan fenomena alam; manusia tidak sengaja menemukannya dan menyadari bahwa ini adalah New Hampshire. Itu adalah ide manusia. Di satu sisi, mungkin sama akuratnya untuk menyebut New Hampshire keadaan pikiran seperti halnya menyebutnya sebagai pernyataan politik.

Jadi bagaimana kita dapat menunjukkan New Hampshire sebagai hal yang nyata secara fisik di peta? Bagaimana kita bisa menggambar garis mengikuti jalannya Sungai Connecticut dan dengan jelas menyatakan bahwa tanah di sebelah barat garis ini adalah Vermont tetapi tanah di sebelah timur adalah New Hampshire? Perbatasan ini bukan fitur nyata bumi; itu ide. Tetapi meskipun demikian, kita dapat menemukan New Hampshire di peta.

Ini akan tampak seperti lubang dalam teori bahwa peta mewakili kenyataan, tetapi pada kenyataannya, justru sebaliknya. Hal tentang peta adalah bahwa mereka tidak hanya menunjukkan bahwa tanah itu memang ada, mereka juga mewakili hubungan antara tempat tertentu dan dunia di sekitarnya. Dalam kasus New Hampshire, tidak ada yang akan berdebat bahwa ada tanah di negara bagian yang kita kenal sebagai New Hampshire; tidak ada yang akan berdebat dengan kenyataan bahwa tanah itu ada. Apa yang dikatakan peta kepada kita adalah bahwa sebidang tanah khusus ini adalah New Hampshire, dengan cara yang sama tempat-tempat tertentu di bumi adalah bukit-bukit, yang lain adalah samudera, dan yang lainnya adalah ladang terbuka, sungai, atau gletser. Peta memberi tahu kami bagaimana tempat tertentu di bumi cocok dengan gambar yang lebih besar. Mereka menunjukkan kepada kita bagian mana dari teka-teki tempat tertentu. New Hampshire ada. Itu tidak nyata; kita tidak bisa menyentuhnya. Tapi itu ada. Ada kesamaan di antara semua tempat yang cocok untuk membentuk apa yang kita kenal sebagai New Hampshire. Ada undang-undang yang berlaku di negara bagian New Hampshire. Mobil memiliki plat nomor dari New Hampshire. Peta tidak mendefinisikan bahwa New Hampshire ada, tetapi mereka memberi kami representasi tempat New Hampshire di dunia.

Cara peta dapat melakukan ini adalah melalui konvensi. Ini adalah ide-ide yang dipaksakan manusia yang terlihat jelas di peta tetapi tidak dapat ditemukan di tanah itu sendiri. Contoh konvensi meliputi orientasi, proyeksi, dan simbolisasi dan generalisasi. Masing-masing harus digunakan untuk membuat peta dunia, tetapi - pada saat yang sama - masing-masing adalah konstruksi manusia.

Misalnya, pada setiap peta dunia, akan ada kompas yang memberi tahu arah mana pada peta itu di utara, selatan, timur, atau barat. Pada sebagian besar peta yang dibuat di belahan bumi utara, kompas ini menunjukkan bahwa utara berada di atas peta. Berbeda dengan ini, beberapa peta yang dibuat di belahan bumi selatan menunjukkan selatan di bagian atas peta. Yang benar adalah bahwa kedua ide ini sepenuhnya arbitrer. Saya dapat membuat peta yang menunjukkan utara berada di sudut kiri bawah halaman dan sama benarnya seperti jika saya mengatakan utara berada di bagian atas atau bawah. Bumi itu sendiri tidak memiliki orientasi nyata. Itu hanya ada di ruang angkasa. Gagasan orientasi adalah satu yang telah dipaksakan pada dunia oleh manusia dan manusia saja.

Mirip dengan kemampuan untuk mengorientasikan peta seperti yang mereka pilih, pembuat peta juga dapat memanfaatkan salah satu dari yang sangat luas berbagai proyeksi untuk membuat peta dunia, dan tak satu pun dari proyeksi ini yang lebih baik daripada yang berikutnya satu; seperti yang telah kita lihat, setiap proyeksi memiliki titik kuat dan titik lemahnya. Tetapi untuk setiap proyeksi, titik kuat ini - akurasi ini - sedikit berbeda. Sebagai contoh, Mercator menggambarkan arah secara akurat, area Peters menggambarkan secara akurat, dan peta azimut yang berjarak sama menampilkan jarak dari titik tertentu secara akurat. Namun peta yang dibuat menggunakan masing-masing proyeksi ini dianggap sebagai representasi bumi yang akurat. Alasan untuk ini adalah bahwa peta tidak diharapkan untuk mewakili setiap karakteristik dunia dengan akurasi 100%. Dipahami bahwa setiap peta harus mengabaikan atau mengabaikan beberapa kebenaran untuk memberi tahu orang lain. Dalam hal proyeksi, beberapa dipaksa untuk mengabaikan akurasi areal untuk menunjukkan akurasi arah dan sebaliknya. Kebenaran mana yang dipilih untuk diberitahukan tergantung sepenuhnya pada tujuan penggunaan peta.

Karena pembuat peta harus menggunakan orientasi dan proyeksi untuk mewakili permukaan bumi pada peta, maka mereka juga harus menggunakan simbol. Mustahil untuk menempatkan karakteristik bumi yang sebenarnya (mis. Jalan raya, sungai, kota berkembang, dll.) Di peta, sehingga pembuat peta menggunakan simbol untuk mewakili karakteristik tersebut.

Sebagai contoh, pada peta dunia, Washington D.C., Moskow, dan Kairo semuanya tampak sebagai bintang kecil dan identik, karena masing-masing adalah ibu kota negara masing-masing. Sekarang, kita semua tahu bahwa kota-kota ini sebenarnya bukan bintang merah kecil. Dan kita tahu bahwa kota-kota ini tidak semuanya identik. Tapi di peta, mereka digambarkan seperti itu. Seperti halnya dengan proyeksi, kita harus bersedia menerima bahwa peta tidak bisa sepenuhnya merupakan gambaran akurat dari tanah yang diwakili di peta. Seperti yang kita lihat sebelumnya, satu-satunya hal yang bisa menjadi representasi bumi yang sepenuhnya akurat adalah bumi itu sendiri.

Sepanjang pemeriksaan peta kita sebagai pencipta dan representasi realitas, tema yang mendasarinya adalah: peta hanya mampu merepresentasikan kebenaran dan fakta dengan berbohong. Tidak mungkin untuk menggambarkan bumi yang besar dan bundar di permukaan yang datar dan relatif kecil tanpa mengorbankan setidaknya beberapa akurasi. Dan meskipun ini sering dilihat sebagai kelemahan peta, saya berpendapat bahwa ini adalah salah satu manfaatnya.

Bumi, sebagai entitas fisik, benar-benar ada. Segala tujuan yang kita lihat di dunia melalui peta adalah tujuan yang telah dipaksakan oleh manusia. Ini adalah satu-satunya alasan keberadaan peta. Mereka ada untuk menunjukkan kepada kita sesuatu tentang dunia, bukan untuk sekadar menunjukkan kepada kita dunia. Mereka dapat menggambarkan banyak hal, dari pola migrasi angsa Kanada hingga fluktuasi di medan gravitasi bumi, tetapi setiap peta harus menunjukkan kepada kita sesuatu tentang bumi yang menjadi tujuan kita hidup. Peta berbohong, untuk mengatakan yang sebenarnya. Mereka berbohong untuk menyampaikan maksud.