Kasus Gibbons v. Ogden, diputuskan oleh Mahkamah Agung A.S. pada tahun 1824, merupakan langkah besar dalam perluasan kekuatan pemerintah federal untuk menghadapi tantangan Kebijakan domestik A.S.. Keputusan itu menegaskan bahwa Klausul Perdagangan Konstitusi Kongres memberi kekuasaan untuk mengatur perdagangan antarnegara bagian, termasuk penggunaan komersial jalur air yang dapat dilayari.
Fakta Menarik: Gibbons v. Ogden
- Kasus Berdebat: 5 Februari — 9 Februari 1824
- Keputusan yang dikeluarkan: 2 Maret 1824
- Pemohon: Thomas Gibbons (appellant)
- Termohon: Aaron Ogden (appellee)
- Pertanyaan Kunci: Apakah itu dalam hak Negara Bagian New York untuk mengeluarkan undang-undang tentang navigasi dalam yurisdiksinya, atau apakah Klausul Perdagangan memberikan otoritas Kongres atas navigasi antar negara?
- Keputusan dengan suara bulat: Hakim Agung Marshall, Washington, Todd, Duvall, dan Story (Justice Thompson abstain)
- Berkuasa: Karena navigasi antarnegara bagian jatuh di bawah perdagangan antarnegara bagian, New York tidak dapat mengganggunya, dan oleh karena itu hukum tidak berlaku.
Keadaan Gibb v. Ogden
Pada 1808, pemerintah negara bagian New York memberikan monopoli virtual kepada perusahaan angkutan swasta untuk beroperasi kapal uap di sungai dan danau negara bagian, termasuk sungai yang membentang antara New York dan bersebelahan menyatakan.
Perusahaan kapal uap yang disetujui negara ini memberikan Aaron Ogden lisensi untuk mengoperasikan kapal uap antara Elizabethtown Point di New Jersey dan New York City. Sebagai salah satu mitra bisnis Ogden, Thomas Gibbons, mengoperasikan kapal uapnya di sepanjang rute yang sama di bawah lisensi meluncur federal yang dikeluarkan kepadanya oleh tindakan Kongres.
Kemitraan Gibbons-Ogden berakhir dengan perselisihan ketika Ogden mengklaim bahwa Gibbons meremehkan bisnis mereka dengan bersaing secara tidak adil dengannya.
Ogden mengajukan keluhan di Pengadilan Kesalahan New York yang berusaha menghentikan Gibbon mengoperasikan perahunya. Ogden berpendapat bahwa lisensi yang diberikan kepadanya oleh monopoli New York adalah sah dan dapat ditegakkan meskipun ia mengoperasikan perahunya di perairan yang dibagi bersama, antar negara bagian. Gibbons tidak setuju dengan argumen bahwa Konstitusi A.S. memberi Kongres satu-satunya kekuasaan atas perdagangan antar negara.
Pengadilan Kesalahan memihak Ogden. Setelah kehilangan kasusnya di pengadilan New York lainnya, Gibbons mengajukan banding ke Mahkamah Agung, yang memutuskan itu Konstitusi memberi pemerintah federal kekuasaan utama untuk mengatur bagaimana perdagangan antarnegara bagian dilakukan.
Beberapa Pihak Terlibat
Kasus Gibbons v. Ogden diperdebatkan dan diputuskan oleh beberapa pengacara dan ahli hukum paling ikonis dalam sejarah A.S. Patriot Irlandia di pengasingan Thomas Addis Emmet dan Thomas J. Oakley mewakili Ogden, sedangkan Jaksa Agung AS William Wirt dan Daniel Webster berdebat untuk Gibbons.
Keputusan Mahkamah Agung ditulis dan disampaikan oleh Amerika keempat Ketua Mahkamah Agung John Marshall.
“... Sungai dan teluk, dalam banyak kasus, membentuk pembagian antara Negara; dan karenanya sudah jelas, bahwa jika Amerika harus membuat peraturan untuk navigasi perairan ini, dan semacamnya peraturan harus menjijikkan dan bermusuhan, rasa malu tentu akan terjadi pada hubungan seksual umum masyarakat. Peristiwa semacam itu sebenarnya telah terjadi, dan telah menciptakan keadaan yang ada. ” - John Marshall - Gibbons v. Ogden, 1824
Keputusan
Dalam keputusan bulatnya, Mahkamah Agung memutuskan bahwa hanya Kongres yang memiliki kekuasaan untuk mengatur perdagangan antar negara bagian dan pesisir.
Keputusan itu menjawab dua pertanyaan penting tentang Klausul Perdagangan Konstitusi: Pertama, tepatnya apa yang dimaksud dengan “perdagangan?” Dan, apa arti istilah "di antara beberapa negara"?
Pengadilan berpendapat bahwa "perdagangan" adalah perdagangan komoditas yang sebenarnya, termasuk transportasi komersial komoditas menggunakan navigasi. Juga, kata "di antara" berarti "bercampur dengan" atau kasus-kasus di mana satu atau lebih negara bagian memiliki minat aktif dalam perdagangan yang terlibat.
Berpihak pada Gibbons, keputusan itu berbunyi, sebagian:
"Jika, seperti yang selalu dipahami, kedaulatan Kongres, meskipun terbatas pada objek-objek tertentu, adalah pleno untuk objek-objek itu, kekuasaan atas perdagangan dengan negara-negara asing dan di antara beberapa negara berada di tangan Kongres dan mutlak dalam satu negara pemerintah, dalam konstitusinya memiliki pembatasan yang sama pada pelaksanaan kekuasaan seperti yang ditemukan dalam Konstitusi Amerika Serikat Serikat. "
Signifikansi Gibb v. Ogden
Memutuskan 35 tahun setelah ratifikasi Konstitusi, kasus Gibbons v. Ogden mewakili ekspansi signifikan dari kekuatan pemerintah federal untuk mengatasi masalah yang terlibat Kebijakan domestik A.S. dan hak-hak negara.
Itu Artikel Konfederasi telah membuat pemerintah nasional hampir tidak berdaya untuk memberlakukan kebijakan atau peraturan yang berkaitan dengan tindakan negara. Dalam Konstitusi, para perumus memasukkan Klausul Perdagangan dalam Konstitusi untuk mengatasi masalah ini.
Meskipun Klausul Perdagangan memberi Kongres beberapa kekuasaan atas perdagangan, tidak jelas seberapa banyak. Itu Owa keputusan mengklarifikasi beberapa masalah ini.
Peran John Marshall
Dalam pendapatnya, Ketua Mahkamah Agung John Marshall memberikan definisi yang jelas tentang kata "perdagangan" dan arti istilah, "di antara beberapa negara" dalam Klausul Perdagangan. Saat ini, Marshall dianggap sebagai pendapat paling berpengaruh mengenai klausa kunci ini.
"... Beberapa hal yang lebih diketahui, daripada penyebab langsung yang menyebabkan adopsi konstitusi saat ini... bahwa motif yang berlaku adalah mengatur perdagangan; untuk menyelamatkannya dari konsekuensi yang memalukan dan merusak, yang dihasilkan dari undang-undang begitu banyak Negara yang berbeda, dan untuk menempatkannya di bawah perlindungan hukum yang seragam. ”- John Marshall—Gibbons v. Ogden, 1824
diperbaharui oleh Robert Longley