A. v. Leon dan Pengecualian "Iman Baik"

Di A. v. Leon (1984), Mahkamah Agung menganalisis apakah harus ada pengecualian "itikad baik" untuk Amandemen Keempat aturan eksklusif. Mahkamah Agung menemukan bahwa bukti tidak boleh ditekan jika petugas bertindak dengan "itikad baik" ketika melaksanakan surat perintah yang kemudian dinyatakan tidak sah.

Fakta Singkat: Amerika Serikat v. Leon

Pada 1981, petugas dari Departemen Kepolisian Burbank mulai mengawasi kediaman Alberto Leon. Leon telah ditangkap setahun sebelumnya karena tuduhan narkoba. Seorang informan anonim mengatakan kepada polisi bahwa Leon menyimpan sejumlah besar methaqualone di rumah Burbanknya. Polisi mengamati interaksi yang mencurigakan di kediaman Leon dan tempat tinggal lainnya yang mereka pantau. Seorang petugas narkotika mencatat pengamatan dalam pernyataan tertulis dan mengajukan permohonan surat perintah penggeledahan. Hakim Pengadilan Tinggi Negara mengeluarkan surat perintah penggeledahan dan petugas menemukan obat-obatan di kediaman Leon. Leon ditangkap. Juri Agung mendakwanya dan beberapa responden lainnya atas persekongkolan untuk memiliki dan mendistribusikan kokain, serta jumlah substantif lainnya.

Di Pengadilan Negeri, pengacara yang mewakili Leon dan responden lainnya mengajukan mosi untuk menekan bukti. Pengadilan Distrik memutuskan bahwa tidak ada kemungkinan penyebab yang cukup untuk mengeluarkan surat perintah dan menindas bukti di persidangan Leon. Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan menegaskan keputusan itu. Pengadilan Banding mencatat bahwa mereka tidak akan menerima pengecualian "itikad baik" kecuali aturan eksklusif Amandemen Keempat.

Mahkamah Agung mengabulkan certiorari untuk mempertimbangkan legalitas penerimaan bukti yang diperoleh melalui surat perintah penggeledahan yang "sah secara fasial".

Bisakah aturan pengecualian memiliki pengecualian "itikad baik"? Haruskah bukti dikecualikan jika seorang petugas yakin dia sedang melakukan surat perintah penggeledahan yang valid pada saat pencarian?

Pengacara yang mewakili Leon berpendapat bahwa bukti yang disita melalui surat perintah penggeledahan yang tidak patut tidak boleh diizinkan di pengadilan. Para petugas melanggar milik Leon Amandemen Keempat perlindungan terhadap pencarian dan penyitaan yang melanggar hukum ketika mereka menggunakan surat perintah yang salah untuk memasuki rumahnya. Pengacara berpendapat bahwa Pengadilan seharusnya tidak membuat pengecualian untuk surat perintah penggeledahan yang dikeluarkan tanpa kemungkinan penyebab.

Pengacara yang mewakili pemerintah berargumen bahwa petugas melakukan uji tuntas ketika mereka memperoleh surat perintah penggeledahan dari hakim netral. Mereka bertindak dengan itikad baik ketika menggunakan surat perintah itu untuk menggeledah rumah Leon. Petugas, dan bukti yang mereka tangkap, tidak boleh terpengaruh oleh kesalahan peradilan, menurut pengacara.

Hakim Putih menyampaikan keputusan 6-3. Mayoritas memutuskan bahwa petugas telah bertindak dengan itikad baik ketika menggeledah rumah Leon dengan surat perintah yang mereka yakini valid.

Mayoritas pertama-tama tercermin pada maksud dan penggunaan aturan pengecualian. Aturan ini mencegah bukti yang disita secara ilegal digunakan di pengadilan. Ini awalnya dimaksudkan untuk menghalangi petugas dari sengaja melanggar perlindungan Amandemen Keempat.

Hakim, tidak seperti petugas, tidak memiliki alasan untuk sengaja melanggar perlindungan Amandemen Keempat individu. Mereka tidak berpartisipasi aktif dalam mengejar tersangka. Hakim dan hakim dimaksudkan untuk bersikap netral dan tidak memihak. Untuk alasan ini, mayoritas merasa bahwa mengecualikan bukti atas dasar surat perintah yang dikeluarkan secara tidak benar tidak akan berpengaruh pada hakim atau hakim.

Justice Byron White menulis:

"Jika pengecualian bukti yang diperoleh berdasarkan surat perintah yang selanjutnya dinyatakan tidak berlaku memiliki efek jera, oleh karena itu, harus mengubah perilaku petugas penegak hukum individu atau kebijakan departemen mereka. "

Pengecualian harus digunakan berdasarkan kasus per kasus untuk memastikan efektivitasnya. Itu tidak dapat digunakan secara luas dan diperlakukan sebagai mutlak, mayoritas memperingatkan. Aturan tersebut mensyaratkan penyeimbangan kebutuhan pengadilan dan hak-hak individu dalam setiap kasus. Di A. v. Leon, mayoritas berpendapat bahwa

Akhirnya, mayoritas mencatat bahwa bukti mungkin ditekan jika informasi yang diberikan kepada hakim sebagai alasan untuk surat perintah itu sengaja atau tidak sengaja salah. Jika petugas dalam kasus Leon berusaha menyesatkan hakim yang mengeluarkan surat perintah pengadilan, pengadilan mungkin telah menekan bukti.

Hakim William Brennan tidak setuju, bergabung dengan Hakim John Marshall dan Keadilan John Paul Stevens. Hakim Brennan menulis bahwa bukti yang diperoleh selama pencarian dan penyitaan ilegal tidak boleh digunakan di pengadilan, terlepas dari apakah seorang petugas bertindak dengan itikad baik. Aturan eksklusif hanya mencegah pelanggaran terhadap Amandemen Keempat jika diterapkan secara seragam, bahkan kepada petugas yang bertindak "berdasarkan kepercayaan yang masuk akal tetapi salah," kata Hakim Brennan.

Hakim Brennan menulis:

"Memang, pengecualian" kesalahan yang masuk akal "Pengadilan terhadap aturan eksklusi akan cenderung memberi premium pada ketidaktahuan polisi terhadap hukum."

Mahkamah Agung memperkenalkan pengecualian "itikad baik" di A. v. Leon, yang memungkinkan pengadilan untuk menyerahkan bukti yang diperoleh melalui surat perintah penggeledahan yang salah jika petugas bertindak dengan "niat baik." Putusan menempatkan beban dalam sidang pembuktian pada terdakwa. Di bawah A. v. Leon, terdakwa yang berargumen untuk menekan bukti di bawah aturan eksklusi harus membuktikan bahwa seorang perwira tidak bertindak dengan itikad baik pada saat pencarian.

• Amerika Serikat v. Leon, 468 AS 897 (1984)