Konsep pilihan sekolah seperti yang kita kenal sekarang telah ada sejak 1950-an ketika ekonom Milton Friedman mulai membuat argumen voucher sekolah. Friedman berpendapat, dari sudut pandang ekonomi, bahwa pendidikan seharusnya, pada kenyataannya, didanai oleh pemerintah, tetapi orang tua harus memiliki kebebasan untuk memilih apakah anak mereka akan menghadiri pribadi atau publik sekolah.
Hari ini, pilihan sekolah mencakup beberapa opsi selain voucher, termasuk sekolah umum lingkungan, sekolah magnet, sekolah umum charter, kredit pajak sekolah, homeschooling, dan layanan pendidikan tambahan. Lebih dari setengah abad setelah Friedman mengemukakan argumen ekonom yang masih populer untuk pilihan sekolah, 31 negara bagian AS menawarkan beberapa bentuk program pilihan sekolah, menurut EdChoice, sebuah organisasi nirlaba yang mendukung inisiatif pilihan sekolah dan didirikan oleh Friedman dan istrinya, Rose.
Data menunjukkan bahwa perubahan ini terjadi dengan cepat. Berdasarkan The Washington Post
, hanya tiga dekade lalu tidak ada program kupon negara. Tapi sekarang, per EdChoice, 29 negara menawarkan mereka dan telah mengalihkan 400.000 siswa ke sekolah swasta. Demikian pula dan bahkan lebih mencolok, sekolah piagam pertama dibuka pada tahun 1992, dan hanya sedikit lebih dari itu dua dekade kemudian, ada 6.400 sekolah sewaan yang melayani 2,5 juta siswa di seluruh AS di AS 2014, menurut sosiolog Mark Berends.Argumen Umum untuk dan Terhadap Pilihan Sekolah
Argumen dalam mendukung pilihan sekolah menggunakan logika ekonomi untuk menyarankan bahwa memberi orang tua pilihan di mana sekolah anak-anak mereka hadiri menciptakan persaingan yang sehat di antara sekolah. Para ekonom percaya bahwa perbaikan dalam produk dan layanan mengikuti kompetisi, jadi, mereka beralasan bahwa persaingan di antara sekolah-sekolah meningkatkan kualitas pendidikan untuk semua. Para pendukung menunjuk pada akses pendidikan yang tidak merata secara historis dan kontemporer sebagai alasan lain untuk mendukung sekolah program pilihan yang membebaskan anak-anak dari kode pos yang buruk atau sulit dan memungkinkan mereka untuk bersekolah di sekolah lain yang lebih baik area. Banyak yang membuat klaim keadilan rasial tentang aspek pilihan sekolah ini karena pada dasarnya ras minoritas adalah siswa yang berkerumun di sekolah yang kesulitan dan kekurangan dana.
Argumen-argumen ini tampaknya terus bergoyang. Berdasarkan survei 2016 yang dilakukan oleh EdChoice, ada dukungan luar biasa di antara legislator negara untuk program pilihan sekolah, terutama rekening tabungan pendidikan dan sekolah charter. Faktanya, program pilihan sekolah sangat populer di kalangan legislator sehingga ini merupakan masalah bipartisan yang langka dalam lanskap politik saat ini. Kebijakan pendidikan Presiden Obama memperjuangkan dan menyediakan sejumlah besar dana untuk sekolah charter, dan Presiden Trump dan Sekretaris Pendidikan Betsy DeVos adalah pendukung vokal inisiatif ini dan pilihan sekolah lainnya.
Tetapi kritikus, terutama serikat guru, mengklaim bahwa program pilihan sekolah mengalihkan dana yang sangat dibutuhkan dari sekolah umum, sehingga merusak sistem pendidikan publik. Secara khusus, mereka menunjukkan bahwa program kupon sekolah memungkinkan dolar pembayar pajak untuk pergi ke sekolah swasta dan agama. Mereka berpendapat bahwa, sebaliknya, agar pendidikan berkualitas tinggi tersedia bagi semua orang, terlepas dari apa pun ras atau kelas, sistem publik harus dilindungi, didukung, dan ditingkatkan. Namun, yang lain menunjukkan bahwa tidak ada bukti empiris untuk mendukung argumen ekonomi bahwa pilihan sekolah mendorong persaingan yang produktif di antara sekolah.
Argumen yang kuat dan logis dibuat di kedua sisi, tetapi untuk memahami mana yang harus bertahan pembuat kebijakan, perlu untuk melihat penelitian ilmu sosial pada program pilihan sekolah untuk menentukan argumen mana lebih banyak suara.
Peningkatan Pendanaan Negara, Bukan Persaingan, Meningkatkan Sekolah Umum
Argumen bahwa persaingan antar sekolah meningkatkan kualitas pendidikan yang mereka berikan adalah a lama yang digunakan untuk mendukung argumen untuk inisiatif pilihan sekolah, tetapi apakah ada bukti bahwa itu benar? Sosiolog Richard Arum berangkat untuk memeriksa validitas teori ini pada tahun 1996 ketika pilihan sekolah berarti memilih antara sekolah negeri dan swasta. Secara khusus, ia ingin tahu apakah persaingan dari sekolah swasta berdampak pada struktur organisasi sekolah umum, dan jika, dalam melakukan itu, persaingan berdampak pada hasil siswa. Arum digunakan Analisis statistik untuk mempelajari hubungan antara ukuran sektor sekolah swasta di negara bagian tertentu dan ruang lingkup sumber daya sekolah umum diukur sebagai rasio siswa / guru, dan hubungan antara rasio siswa / guru di negara bagian tertentu dan hasil siswa yang diukur oleh kinerja pada tes standar.
Hasil penelitian Arum, diterbitkan dalam American Sociological Review, jurnal peringkat teratas di lapangan, menunjukkan bahwa keberadaan sekolah swasta tidak membuat sekolah umum lebih baik melalui pasar tekanan. Sebaliknya, negara-negara bagian di mana terdapat sekolah swasta dalam jumlah besar menginvestasikan lebih banyak keuangan dalam pendidikan publik daripada yang lain, dan dengan demikian, siswa mereka melakukan lebih baik pada tes standar. Khususnya, studinya menemukan bahwa pengeluaran per siswa dalam keadaan tertentu meningkat secara signifikan seiring dengan ukuran sektor sekolah swasta, dan peningkatan pengeluaran inilah yang menyebabkan siswa / guru lebih rendah rasio. Pada akhirnya, Arum menyimpulkan bahwa itu adalah peningkatan pendanaan di tingkat sekolah yang mengarah pada hasil siswa yang lebih baik, daripada efek langsung dari kompetisi dari sektor sekolah swasta. Jadi, meskipun benar bahwa persaingan di antara sekolah swasta dan negeri dapat menghasilkan hasil yang lebih baik, persaingan itu sendiri tidak cukup untuk mendorong perbaikan itu. Perbaikan hanya terjadi ketika negara menginvestasikan sumber daya tinggi di sekolah umum mereka.
Apa yang Kami Pikirkan Kami Tahu tentang Sekolah Gagal adalah Salah
Bagian penting dari logika argumen untuk pilihan sekolah adalah bahwa orang tua harus memiliki hak untuk menarik anak-anak mereka keluar dari sekolah yang berkinerja rendah atau gagal dan mengirimkannya ke sekolah yang berprestasi lebih baik. Di AS, bagaimana kinerja sekolah diukur dengan skor tes standar yang dimaksudkan untuk menunjukkan prestasi siswa, jadi apakah sebuah sekolah dianggap berhasil atau gagal dalam mendidik siswa didasarkan pada bagaimana siswa di sekolah itu skor. Dengan ukuran ini, sekolah yang siswanya mendapat skor di bawah dua puluh persen dari semua siswa dianggap gagal. Berdasarkan ukuran pencapaian ini, beberapa sekolah yang gagal ditutup, dan, dalam beberapa kasus, digantikan oleh sekolah piagam.
Namun, banyak pendidik dan ilmuwan sosial yang mempelajari pendidikan percaya bahwa tes standar tidak selalu merupakan ukuran yang akurat tentang seberapa banyak siswa belajar pada tahun ajaran tertentu. Kritik menunjukkan bahwa tes tersebut mengukur siswa hanya pada satu hari dalam setahun dan tidak memperhitungkan faktor eksternal atau perbedaan dalam pembelajaran yang dapat mempengaruhi kinerja siswa. Pada 2008, sosiolog Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes memutuskan untuk mempelajari seberapa berbeda nilai tes siswa dari hasil belajar diukur dengan cara lain, dan bagaimana langkah-langkah yang berbeda dapat berdampak apakah sekolah diklasifikasikan atau tidak kegagalan.
Untuk menguji hasil siswa secara berbeda, para peneliti mengukur pembelajaran dengan mengevaluasi seberapa banyak siswa belajar pada tahun tertentu. Mereka melakukan ini dengan mengandalkan data dari Studi Longitudinal Anak Usia Dini yang dilakukan oleh Pusat Nasional untuk Statistik Pendidikan, yang melacak kelompok anak-anak dari taman kanak-kanak pada musim gugur 1998 hingga akhir tahun kelas lima mereka pada tahun 2004. Menggunakan Sebuah sampel dari 4.217 anak-anak dari 287 sekolah di seluruh negeri, Downey dan timnya memperbesar perubahan kinerja pada tes untuk anak-anak dari awal TK hingga musim gugur pertama kelas. Selain itu, mereka mengukur dampak sekolah dengan melihat perbedaan antara tingkat belajar siswa di kelas satu dibandingkan tingkat belajar mereka selama musim panas sebelumnya.
Apa yang mereka temukan mengejutkan. Menggunakan langkah-langkah ini, Downey dan rekannya mengungkapkan bahwa kurang dari setengah dari semua sekolah yang diklasifikasikan sebagai gagal menurut nilai tes dianggap gagal ketika diukur dengan pembelajaran siswa atau pendidikan dampak. Terlebih lagi, mereka menemukan bahwa sekitar 20 persen sekolah "dengan skor prestasi yang memuaskan muncul di antara para siswa yang paling miskin sehubungan dengan pembelajaran atau dampak."
Dalam laporan tersebut, para peneliti menunjukkan bahwa sebagian besar sekolah yang gagal dalam hal prestasi adalah sekolah umum yang melayani siswa miskin dan ras minoritas di daerah perkotaan. Karena itu, beberapa orang percaya bahwa sistem sekolah negeri tidak mampu melayani komunitas-komunitas ini secara memadai, atau bahwa anak-anak dari sektor masyarakat ini tidak dapat dijangkau. Tetapi hasil penelitian Downey menunjukkan bahwa ketika diukur untuk pembelajaran, perbedaan sosial ekonomi antara sekolah yang gagal dan sekolah yang sukses menyusut atau menghilang sepenuhnya. Dalam hal pembelajaran taman kanak-kanak dan kelas satu, penelitian menunjukkan bahwa sekolah-sekolah yang berada di peringkat 20 persen terbawah "tidak secara signifikan lebih mungkin menjadi kota atau publik" daripada yang lainnya. Dalam hal dampak pembelajaran, studi ini menemukan bahwa 20 persen terbawah sekolah masih lebih cenderung memiliki siswa miskin dan minoritas, tetapi perbedaan antara sekolah-sekolah ini dan mereka yang peringkatnya lebih tinggi jauh lebih kecil daripada perbedaan antara mereka yang peringkatnya rendah dan tinggi prestasi.
Para peneliti menyimpulkan “ketika sekolah dievaluasi sehubungan dengan prestasi, sekolah yang melayani siswa yang kurang beruntung secara tidak proporsional cenderung dicap sebagai gagal. Namun, ketika sekolah dievaluasi dalam hal pembelajaran atau dampak, kegagalan sekolah tampaknya kurang terkonsentrasi di antara kelompok-kelompok yang kurang beruntung. ”
Sekolah Piagam Punya Hasil Beragam tentang Prestasi Siswa
Selama dua dekade terakhir, Piagam sekolah telah menjadi pokok reformasi pendidikan dan inisiatif pilihan sekolah. Para pendukung mereka memperjuangkan mereka sebagai inkubator dari pendekatan inovatif untuk pendidikan dan pengajaran, karena memiliki standar akademik yang tinggi yang mendorong siswa untuk mencapai potensi penuh mereka, dan sebagai sumber penting pilihan pendidikan bagi keluarga berkulit hitam, Latin, dan Hispanik, yang anak-anaknya dilayani secara tidak proporsional oleh charter. Tetapi apakah mereka benar-benar hidup sampai hype dan melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada sekolah umum?
Untuk menjawab pertanyaan ini, sosiolog Mark Berends melakukan tinjauan sistematis dari semua studi yang diterbitkan, peer-review sekolah charter yang dilakukan selama dua puluh tahun. Dia menemukan bahwa studi menunjukkan bahwa walaupun ada beberapa contoh keberhasilan, terutama di distrik sekolah kota besar yang terutama melayani siswa berwarna seperti yang ada di Kota New York dan Boston, mereka juga menunjukkan bahwa di seluruh negara, ada sedikit bukti bahwa charter melakukan lebih baik daripada sekolah umum tradisional ketika datang ke tes siswa skor.
Penelitian dilakukan oleh Berends, dan diterbitkan dalam Ulasan Tahunan Sosiologi pada tahun 2015, menjelaskan bahwa baik di New York dan Boston, peneliti menemukan bahwa siswa yang menghadiri sekolah charter ditutup atau secara signifikan mempersempit apa yang dikenal sebagai "kesenjangan prestasi rasial"Baik dalam matematika dan seni Bahasa Inggris / bahasa, yang diukur dengan skor tes standar. Studi lain yang diulas Berends menemukan bahwa siswa yang bersekolah di sekolah charter di Florida lebih cenderung lulus SMA sekolah, mendaftar di perguruan tinggi dan belajar setidaknya selama dua tahun, dan dapatkan lebih banyak uang daripada rekan-rekan mereka yang tidak menghadiri charter. Namun, ia memperingatkan bahwa temuan seperti ini tampaknya khusus untuk daerah perkotaan di mana reformasi sekolah sulit dilalui.
Namun, studi lain tentang sekolah charter dari seluruh negeri, tidak menemukan hasil atau hasil yang beragam dalam hal kinerja siswa pada tes standar. Mungkin ini karena Berends juga menemukan bahwa sekolah piagam, dalam cara mereka sebenarnya beroperasi, tidak begitu berbeda dengan sekolah umum yang sukses. Sementara sekolah charter mungkin inovatif dalam hal struktur organisasi, studi dari seluruh negeri menunjukkan bahwa karakteristik yang membuat sekolah piagam efektif adalah sama dengan yang membuat sekolah umum efektif. Lebih lanjut, penelitian menunjukkan bahwa ketika melihat praktik di dalam kelas, ada sedikit perbedaan antara piagam dan sekolah umum.
Mempertimbangkan semua penelitian ini, tampaknya reformasi pilihan sekolah harus didekati dengan sejumlah skeptisisme yang sehat mengenai tujuan dan hasil yang diinginkan.