Alasan di Balik Kasus untuk Pilihan Sekolah

Ketika datang ke pendidikan, kaum konservatif percaya bahwa keluarga Amerika harus memiliki fleksibilitas dan hak untuk berbagai pilihan sekolah untuk anak-anak mereka. Sistem pendidikan publik di Amerika Serikat adalah keduanya mahal dan kinerjanya rendah. Konservatif percaya bahwa sistem pendidikan publik seperti yang ada saat ini harus menjadi pilihan terakhir, bukan pilihan pertama dan satu-satunya. Mayoritas orang Amerika percaya bahwa sistem pendidikan rusak. Liberal mengatakan bahwa lebih banyak (dan lebih banyak dan lebih) uang adalah jawabannya. Tetapi kaum konservatif berpendapat bahwa pilihan sekolah adalah jawabannya. Dukungan publik untuk opsi pendidikan kuat, tetapi minat khusus liberal yang kuat telah secara efektif membatasi pilihan yang dimiliki banyak keluarga.

Pilihan pendidikan seharusnya tidak hanya ada untuk yang terhubung dan kaya. Sementara Presiden Obama menentang pilihan sekolah dan menopang serikat pekerja yang berafiliasi dengan pendidikan, dia mengirim anak-anaknya sendiri ke sekolah yang biayanya

Pilihan sekolah akan memungkinkan keluarga untuk memilih dari sejumlah pilihan pendidikan. Jika mereka senang dengan pendidikan yang disediakan pemerintah, dan diakui beberapa sekolah negeri sangat bagus, maka mereka bisa tetap bertahan. Pilihan kedua adalah sekolah charter. Sebuah sekolah charter tidak memungut biaya sekolah dan itu bertahan dari dana publik, bagaimanapun, ia beroperasi secara independen dari sistem pendidikan publik. Sekolah piagam menawarkan kesempatan pendidikan yang unik tetapi mereka tetap bertanggung jawab atas keberhasilan. Berbeda dengan sistem pendidikan publik, sekolah charter yang gagal tidak akan tetap terbuka.

Pilihan utama ketiga adalah sekolah swasta. Sekolah swasta dapat berkisar dari sekolah persiapan elit hingga sekolah yang berafiliasi dengan agama. Berbeda dengan sistem sekolah umum atau sekolah charter, sekolah swasta tidak berjalan dengan dana publik. Biasanya, biaya dipenuhi dengan membebankan biaya kuliah untuk menutup sebagian dari biaya, dan bergantung pada kumpulan donor swasta. Saat ini, sekolah swasta adalah yang paling tidak dapat diakses oleh keluarga berpenghasilan rendah, meskipun biaya per murid untuk menghadiri biasanya lebih rendah daripada sekolah umum dan sistem sekolah charter. Konservatif mendukung pembukaan sistem kupon ke sekolah-sekolah ini juga. Peluang pendidikan lainnya juga didukung, seperti sekolah di rumah dan pembelajaran jarak jauh.

Konservatif percaya bahwa sistem kupon akan menjadi cara paling efektif dan efisien untuk memberikan pilihan sekolah kepada jutaan anak. Voucher tidak hanya akan memberdayakan keluarga untuk menemukan yang paling cocok untuk anak-anak mereka, tetapi juga menghemat uang pembayar pajak. Saat ini, biaya pendidikan per murid hampir mendekati $ 11.000 di seluruh negara. (Dan berapa banyak orang tua yang akan mengatakan bahwa mereka percaya anak mereka mendapat pendidikan $ 11.000 per tahun?) Voucher sistem akan membiarkan orang tua menggunakan sebagian dari uang itu dan menerapkannya pada sekolah swasta atau sekolah sewaan mereka memilih. Tidak hanya siswa dapat menghadiri sekolah yang cocok dengan pendidikan, tetapi sekolah charter dan swasta biasanya jauh lebih sedikit mahal, sehingga menghemat pembayar pajak ribuan dolar setiap kali seorang siswa meninggalkan sistem pendidikan status quo yang mendukung a sekolah yang dipilih orang tua.

Hambatan terbesar (dan mungkin satu-satunya) terhadap pilihan sekolah adalah yang kuat serikat guru yang menentang segala upaya untuk memperluas peluang pendidikan. Posisi mereka tentu bisa dimengerti. Jika pilihan sekolah akan dianut oleh politisi, berapa banyak orang tua akan memilih opsi yang dikelola pemerintah? Berapa banyak orang tua yang tidak akan berbelanja untuk yang paling cocok untuk anak-anak mereka? Pilihan sekolah dan sistem kupon yang didukung publik pasti akan menyebabkan eksodus massal siswa dari sistem sekolah umum, sehingga membahayakan atmosfir bebas kompetisi yang saat ini dimiliki oleh para guru Nikmati.

Juga benar bahwa, rata-rata, guru piagam dan sekolah swasta tidak menikmati gaji dan tunjangan seperti yang dilakukan rekan-rekan publik mereka. Ini adalah kenyataan beroperasi di dunia nyata di mana anggaran dan standar ada. Tetapi tidak adil untuk mengatakan bahwa gaji yang lebih rendah sama dengan guru yang berkualitas lebih rendah. Ini adalah argumen yang valid bahwa charter dan guru sekolah swasta lebih mungkin untuk mengajar karena cinta mengajar, daripada uang dan manfaat yang ditawarkan sebagai pegawai pemerintah.

Itu mungkin benar, mirip dengan bagaimana kapitalisme mempromosikan program swasta dan mengurangi program publik, sistem sekolah swasta yang kompetitif akan membutuhkan lebih sedikit pendidik publik, tetapi itu tidak berarti pemecatan besar-besaran terhadap guru sekolah umum. Menerapkan program-program pilihan sekolah ini akan memakan waktu bertahun-tahun, dan banyak pengurangan di masyarakat tenaga guru akan ditangani melalui gesekan (pensiunnya guru saat ini dan bukan menggantikannya) mereka). Tetapi ini bisa menjadi hal yang baik untuk sistem pendidikan publik. Pertama, perekrutan guru sekolah umum baru akan menjadi lebih selektif, sehingga meningkatkan kualitas guru sekolah umum. Juga, lebih banyak dana pendidikan akan dibebaskan karena sistem kupon, yang biayanya ribuan lebih sedikit per murid. Dengan asumsi uang ini disimpan dalam sistem pendidikan publik, itu berarti bahwa sekolah-sekolah negeri yang berjuang dapat memperoleh manfaat finansial ketika dana semakin tersedia.