Menurut ke kiri, menaikkan upah minimum dan memberikan "upah yang adil" adalah cara terbaik untuk menghilangkan kemiskinan dan mengatasi "ketimpangan pendapatan". Tetapi melakukannya memiliki konsekuensi jauh melampaui karyawan hanya mendapatkan kenaikan gaji mereka suatu hari dan itulah akhirnya Itu. Kita telah melihat konsekuensi dari undang-undang Obamacare yang dipikirkan dengan buruk, mahal, dan buruk dan secara drastis menaikkan upah minimum seperti yang diusulkan kaum liberal dapat menghasilkan hasil yang sama-sama tidak menguntungkan bagi orang-orang yang seharusnya menjadi hukum Tolong.
1. Berusaha meningkatkan pendapatan secara artifisial melalui kenaikan upah minimum lebih banyak tentang politik pemilihan umum daripada tentang benar-benar membantu orang mencapai "Impian Amerika." Memang, ketika orang-orang yang disurvei secara teratur mendukung kenaikan gaji seperti itu, karena siapa yang akan menentang orang menghasilkan lebih banyak uang? Tetapi realitas ekonomi lebih dari apa yang terdengar bagus, dan semua orang akan lebih baik dengan mendukung pro-pertumbuhan sejati kebijakan yang membuka peluang bagi semua orang yang mau bekerja untuk Impian Amerika, daripada mengharapkannya diserahkan mereka. Kenaikan upah artifisial dapat membuat ekonomi kembali sementara tidak menemukan bantuan nyata bagi mereka yang dimaksudkan untuk membantu kenaikan tersebut.
2. Jika tujuannya adalah untuk mengangkat orang keluar dari kemiskinan, ini tidak akan melakukan itu. Bayangkan bahwa sebagian besar pekerjaan upah minimum adalah paruh waktu, dan jumlah pekerjaan paruh waktu sebagai persentase dari tenaga kerja hanya meningkat sudah karena Obamacare. Berapa banyak orang yang lebih suka menghasilkan $ 8,50 per jam dan bekerja 40 jam seminggu dengan rencana asuransi yang disponsori perusahaan daripada menghasilkan $ 10 per jam dengan jam kerja dikurangi menjadi 28 per minggu dan dibiarkan "berbelanja" di sebuah Pertukaran Obamacare untuk asuransi yang berlebihan dan mahal yang mungkin tidak mereka butuhkan? (Dan bahkan jika rencana itu "murah" karena subsidi, deductible Obamacare mungkin tidak terjangkau oleh orang-orang ini.)
3. Lakukan persamaan matematika ini: Obamacare + Upah yang Lebih Tinggi untuk Tenaga Kerja Tidak Terampil - Biaya untuk Mengganti Pekerja yang Dikatakan dengan Mesin = pekerjaan Adios. Tingginya biaya Obamacare ditambah kenaikan upah (yang juga berarti pajak gaji yang lebih tinggi yang dibayarkan oleh pemberi kerja) membuatnya lebih menarik untuk mengganti pekerjaan berketerampilan rendah dengan mesin. Mesin pemesanan makanan swalayan sudah diterapkan di banyak restoran nasional.
4. Pekerjaan upah minimum biasanya merupakan pekerjaan dengan keterampilan rendah atau tingkat pemula. Jika biaya untuk mengisi posisi dengan keterampilan rendah menjadi tinggi, konsolidasi dapat terjadi dan bisnis pun demikian cenderung mengganti dua atau tiga karyawan dengan satu karyawan yang unggul dan dapat melakukan banyak pekerjaan lebih cepat. Dengan kata lain, mungkin akan lebih menarik untuk menyewa seorang pemula yang ambisius dan berbakat dengan harga $ 18 per jam untuk menggantikan 2-3 karyawan yang kurang ambisius atau tidak efisien yang menghasilkan masing-masing $ 10 per jam. Sebuah bisnis bahkan dapat membayar satu karyawannya dari waktu ke waktu dan tetap berada di depan pada akhirnya. Semakin banyak karyawan dibayar, semakin banyak yang diharapkan dari mereka. Membuat pekerjaan secara artifisial lebih mahal juga membuat karyawan dengan keterampilan yang lebih sedikit atau yang baru di dunia kerja lebih bisa dihabiskan. Dan ini adalah orang-orang yang undang-undang baru dimaksudkan untuk membantu.
5. Percaya atau tidak, uang yang dibutuhkan untuk membayar karyawan ini harus berasal dari suatu tempat. Pengecer - yang mungkin menggunakan persentase terbesar atau penerima upah minimum - hanya akan dipaksa untuk menaikkan harga barang dan jasa. Jadi, bahkan jika seseorang menghasilkan $ 28 dolar seminggu, berapa banyak lagi pekerja yang sama harus membayar makanan, gas, atau pakaian untuk menebus kenaikan biaya tenaga kerja?
6. Negara bagian yang berbeda memiliki ekonomi yang berbeda dan biaya hidup di New York berbeda dari biaya hidup di Texas. Sama sekali tidak masuk akal untuk memiliki rencana satu ukuran untuk ekonomi yang sama sekali berbeda. Inilah sebabnya, tentu saja, kaum konservatif percaya federalisme dan percaya bahwa Alabaman memiliki hak untuk hidup seperti yang mereka inginkan dan Vermonters memiliki hak untuk hidup seperti yang mereka inginkan. Kebijakan yang terpusat secara nasional jarang berfungsi ketika banyak faktor yang berperan.
7. Banyak usaha kecil sudah berjuang untuk bertahan hidup dengan peraturan yang memberatkan saat ini yang ditawarkan oleh pemerintah federal. Banyak yang mengandalkan bantuan paruh waktu dari anak sekolah menengah untuk mengambil es krim, mencuci mobil, atau mengirim bunga. Usaha kecil sudah dirugikan karena mereka biasanya memiliki biaya overhead yang lebih tinggi dan harus membuat lebih banyak margin pada produk yang dijual hanya untuk bertahan hidup. Ini hanya akan membuat mereka lebih sulit untuk berhasil.
8. Upah minimum tampaknya dinaikkan setiap beberapa tahun, dan dalam jangka panjang tidak pernah cukup. Lagi pula, upah minimum $ 10 masih merupakan upah minimum. Dan jika biaya tenaga kerja yang lebih tinggi menyebabkan harga segalanya naik, kekuatan dolar hanya melemah dan tidak ada kemajuan yang dibuat. Yang membawa kita kembali ke poin pertama kita: Ekonomi Amerika membutuhkan pertumbuhan ekonomi sejati yang memungkinkan orang untuk berhasil, bukan berdasarkan kebijakan slogan stiker-bumper yang menawarkan perbaikan sementara merasa-baik yang akan sama tidak berharga dan upah minimum baru meningkatkan tuntutan berguling-guling.
9. Karyawan yang dibayar lebih tinggi akan menginginkan kenaikan gaji yang sama dengan gaji karyawan minimum. Jika orang-orang di bagian bawah rantai gaji mendapatkan kenaikan 20%, setiap orang yang menghasilkan lebih dari itu juga akan mengharapkan - dan mungkin memang demikian - kenaikan 20% juga. Bayangkan telah bekerja dalam pekerjaan selama beberapa tahun dan mendapatkan kenaikan hanya dengan mempekerjakan beberapa orang pada tingkat yang sama pada hari pertama karena pemerintah mengatakan demikian. Sekarang bisnis baik membayar semua karyawan mereka lebih banyak atau menikmati tenaga kerja yang tidak puas. Pada akhirnya, kenaikan upah minimum melampaui peningkatan biaya tenaga kerja hanya untuk kelompok sasaran.
10. Di sinilah realitas pahitnya terjadi: Pekerjaan upah minimum tidak dimaksudkan untuk memungkinkan orang membesarkan keluarga dengan lima orang. Mereka tidak. Ya, ada keadaan di mana orang dipaksa untuk mengambil pekerjaan dengan upah minimum, mungkin lebih sekarang daripada sebelumnya. Tapi pekerjaan upah minimum dirancang untuk pekerja entry-level, anak-anak di sekolah menengah (yang saya anggap seharusnya tidak membutuhkan $ 20K / thn pekerjaan), atau mereka yang ingin menambah sedikit uang melalui a pekerjaan kedua. Intinya adalah untuk pindah dari sana ke pekerjaan menengah, dan dengan kerja keras yang cukup pekerjaan yang sangat baik. Itu cukup banyak poin dari pekerjaan upah minimum, dan intinya bukan untuk mendukung keluarga. Sangat menyenangkan untuk mengatakan bahwa bekerja seminggu penuh berarti setiap orang yang melakukannya mendapat rumah, SUV, dan iPhone (dan berapa banyak pekerja upah minimum yang berjuang memiliki yang terakhir?), tetapi kenyataannya adalah bukan itu yang dimaksud dengan pekerjaan itu untuk. Masalah dengan solusi kiri yang terlalu disederhanakan untuk ekonomi adalah bahwa semakin mahal pekerjaan ini, semakin besar kemungkinan mereka yang membutuhkannya akan bisa mendapatkannya. Dan bagaimana hal itu membantu siapa pun?