Bagaimana Uang Gelap Merusak Politik

Siapa pun yang memperhatikan semua itu iklan politik yang didanai secara misterius di televisi selama pemilihan presiden 2012 mungkin akrab dengan istilah "uang gelap." Uang gelap adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan politik pengeluaran oleh kelompok-kelompok tanpa nama yang donornya sendiri - sumber uang - dibiarkan tetap tersembunyi karena celah dalam pengungkapan hukum.

Jadi mengapa uang gelap itu ada? Jika ada aturan Komisi Pemilihan Umum Federal yang mensyaratkan kampanye untuk melaporkan sumber pendanaan mereka, bagaimana mungkin sebagian uang yang dihabiskan untuk mencoba mempengaruhi pemilihan berasal dari yang tidak disebutkan namanya sumber?

Sebagian besar uang gelap yang masuk ke politik bukan berasal dari kampanye itu sendiri tetapi dari kelompok luar termasuk kelompok nirlaba 501 [c] atau organisasi kesejahteraan sosial yang menghabiskan puluhan juta dolar dolar.

Kelompok-kelompok itu diharuskan melaporkan berapa banyak yang mereka habiskan untuk mempengaruhi pemilihan. Tetapi di bawah kode Internal Revenue Service, 501 [c] dan organisasi kesejahteraan sosial tidak diharuskan memberi tahu pemerintah atau publik dari siapa mereka mendapatkan uang mereka. Itu berarti mereka dapat menghabiskan uang untuk pemilihan atau berkontribusi

Pengeluaran uang gelap sangat mirip dengan pengeluaran oleh PAC super. 501 [c] dan organisasi kesejahteraan sosial dapat menghabiskan jumlah uang yang tak terbatas mencoba untuk mempengaruhi pemilih pada masalah tertentu dan dengan demikian mempengaruhi hasil pemilihan umum.

Ledakan uang gelap mengikuti putusan Mahkamah Agung AS tahun 2010 dalam kasus Indonesia Warga Negara v. Komisi Pemilihan Federal. Pengadilan memutuskan bahwa pemerintah federal tidak dapat membatasi perusahaan - termasuk 501 [c] dan organisasi kesejahteraan sosial - dari pengeluaran uang untuk mempengaruhi hasil pemilihan. Putusan itu mengarah pada penciptaan PAC super.

Kelompok yang menghabiskan uang untuk mencoba mempengaruhi pemilihan tanpa harus mengungkapkan donor mereka sendiri muncul di kedua sisi politik spektrum - dari Club konservatif, anti-pajak untuk Pertumbuhan dan Kamar Dagang AS ke kelompok aktivis hak-hak aborsi yang condong ke kiri Planned Parenthood Action Fund Inc. dan NARAL Pro-Choice America.

Salah satu kontroversi terbesar tentang uang gelap melibatkan 501 [c] GPS Crossroads group. Kelompok ini memiliki ikatan kuat dengan mantan George W. semak penasihat Karl Rove. Crossroads GPS adalah entitas terpisah dari American Crossroads, PAC super konservatif yang didanai oleh Rove yang sangat kritis terhadap Presiden Barack Obama dalam pemilihan 2012.

Selama kampanye, kelompok Demokrasi 21 dan Pusat Hukum Kampanye meminta Pendapatan Internal Layanan untuk menyelidiki GPS Crossroads setelah grup 501 [c] menerima $ 10 juta anonim kontribusi.

J. Gerald Hebert, direktur eksekutif Pusat Hukum Kampanye, menulis:

Kontribusi rahasia $ 10 juta baru untuk Crossroads GPS untuk menjalankan iklan serangan terhadap Presiden Obama saat ia mencalonkan diri untuk pemilihan kembali adalah hal yang mencolok ilustrasi masalah yang disebabkan oleh kelompok-kelompok yang terlibat dalam pengeluaran kampanye mengklaim kelayakan sebagai organisasi 'kesejahteraan sosial' di bawah bagian 501 (c) (4).

Jelas bahwa kelompok-kelompok ini mengklaim bagian 501 (c) (4) status pajak untuk menjaga kerahasiaan dari rakyat Amerika para donor yang mendanai pengeluaran terkait kampanye mereka. Jika organisasi-organisasi ini tidak memenuhi syarat untuk status pajak menurut pasal 501 (c) (4), maka mereka tidak secara tepat menggunakan undang-undang perpajakan untuk melindungi donor mereka dari pengungkapan publik dan tidak tepat menggunakan kontribusi rahasia untuk mempengaruhi nasional 2012 pemilihan umum.

Crossroads GPS dilaporkan menghabiskan lebih dari $ 70 juta dari donor anonim pada pemilihan 2012 meskipun itu terjadi sebelumnya mengatakan kepada IRS bahwa pengeluaran politik akan "terbatas jumlahnya, dan tidak akan menjadi bagian utama organisasi tujuan."

Banyak advokat untuk transparansi percaya bahwa pengeluaran oleh 501 [c] dan organisasi kesejahteraan sosial jauh lebih bermasalah daripada yang oleh PAC super.

"Kami melihat beberapa 501c4 menjadi kendaraan pemilihan murni," tulis Rick Hasen di Blog Hukum Pemilu. "... Kuncinya adalah untuk menghentikan 501c4s dari menjadi PAC super bayangan. Ya, komunitas reformasi keuangan kampanye, ini menjadi seburuk ini: Saya ingin lebih banyak PAC super, karena alternatif 501c4 lebih buruk!"