Arkeologi Proses: Arkeologi Baru

Arkeologi proses adalah gerakan intelektual tahun 1960-an, yang kemudian dikenal sebagai "arkeologi baru", yang menganjurkan positivisme logis sebagai filosofi penelitian penuntun, yang dicontoh oleh metode ilmiah—Sesuatu yang belum pernah diterapkan pada arkeologi sebelumnya.

Para prosesi menolak budaya-sejarah Gagasan bahwa budaya adalah seperangkat norma yang dipegang oleh suatu kelompok dan dikomunikasikan kepada kelompok lain dengan difusi dan sebagai gantinya berpendapat itu sisa-sisa arkeologis budaya adalah hasil perilaku adaptasi populasi terhadap lingkungan tertentu kondisi. Sudah waktunya bagi Arkeologi Baru yang akan memanfaatkan metode ilmiah untuk menemukan dan menjelaskannya (Secara teoritis) hukum umum pertumbuhan budaya dalam cara masyarakat merespons lingkungan mereka.

Arkeologi Baru menekankan pembentukan teori, pembangunan model, dan pengujian hipotesis dalam mencari hukum umum perilaku manusia. Sejarah budaya, menurut kaum prosesualis, tidak dapat diulang: tidak ada gunanya menceritakan kisah tentang perubahan budaya kecuali Anda akan menguji kesimpulannya. Bagaimana Anda tahu bahwa sejarah budaya yang Anda bangun itu benar? Faktanya, Anda bisa sangat keliru tetapi tidak ada alasan ilmiah untuk membantahnya. Prosesualis secara eksplisit ingin melampaui metode budaya-historis masa lalu (sekadar membangun catatan perubahan) untuk fokus pada proses budaya (hal-hal apa yang terjadi untuk membuat budaya itu).

Ada juga definisi ulang tersirat tentang apa itu budaya. Budaya dalam arkeologi proses dipahami terutama sebagai mekanisme adaptif yang memungkinkan orang untuk mengatasi lingkungan mereka. Budaya proses dilihat sebagai sistem yang terdiri dari subsistem, dan kerangka kerja penjelasan dari semua sistem itu ekologi budaya, yang pada gilirannya memberikan dasar bagi model hipotetisoduktif yang dapat diuji oleh para prosesualis.

Untuk menemukan arkeologi baru ini, kaum prosesualis memiliki dua alat: etnoarkeologi dan variasi teknik statistik yang berkembang pesat, bagian dari "revolusi kuantitatif" yang dialami oleh semua ilmu pada masa itu, dan satu dorongan untuk "data besar" saat ini. Kedua alat ini masih beroperasi dalam arkeologi: keduanya dipeluk pertama kali pada 1960-an.

Etnoarchaeology adalah penggunaan teknik arkeologi di desa-desa yang ditinggalkan, permukiman, dan situs orang yang hidup. Studi etnoarchaeological proses klasik adalah pemeriksaan Lewis Binford terhadap sisa-sisa arkeologis yang ditinggalkan oleh mobile Inuit pemburu dan pengumpul (1980). Binford secara eksplisit mencari bukti dari proses berulang yang terpola, sebuah "variabilitas reguler" yang mungkin dicari dan ditemukan terwakili di situs arkeologi yang ditinggalkan oleh Paleolitik Atas pemburu-pengumpul.

Dengan pendekatan ilmiah yang dicita-citakan oleh para pengolah proses muncul kebutuhan akan banyak data untuk diperiksa. Arkeologi proses muncul selama revolusi kuantitatif, yang meliputi ledakan teknik statistik canggih yang didorong oleh kekuatan komputasi yang meningkat dan akses yang semakin meningkat. Data yang dikumpulkan oleh pengolah proses (dan masih hari ini) termasuk keduanya budaya material karakteristik (seperti ukuran dan bentuk dan lokasi artefak), dan data dari studi etnografi tentang susunan dan pergerakan populasi yang diketahui secara historis. Data-data itu digunakan untuk membangun dan akhirnya menguji adaptasi kelompok hidup dalam kondisi lingkungan tertentu dan dengan demikian menjelaskan sistem budaya prasejarah.

Prosesis tertarik pada hubungan dinamis (sebab dan akibat) yang beroperasi di antara komponen sistem atau antara komponen sistematis dan lingkungan. Proses itu menurut definisi diulang dan diulang: pertama, arkeolog mengamati fenomena dalam catatan arkeologis atau etnoarkeologis, kemudian mereka menggunakan pengamatan itu untuk membentuk hipotesis eksplisit tentang koneksi data itu dengan peristiwa atau kondisi di masa lalu yang mungkin menyebabkan itu pengamatan. Selanjutnya, arkeolog akan mencari tahu data apa yang mungkin mendukung atau menolak hipotesis itu, dan akhirnya, arkeolog akan keluar, mengumpulkan lebih banyak data, dan mencari tahu apakah hipotesis itu valid satu. Jika valid untuk satu situs atau keadaan, hipotesis dapat diuji di yang lain.

Pencarian hukum umum dengan cepat menjadi rumit, karena ada begitu banyak data dan begitu banyak variabilitas tergantung pada apa yang dipelajari oleh arkeolog. Dengan cepat, para arkeolog menemukan diri mereka dalam spesialisasi subdisiplin untuk dapat mengatasi: arkeologi spasial berurusan dengan hubungan spasial di setiap tingkatan dari artefak hingga pemukiman pola; arkeologi regional berusaha memahami perdagangan dan pertukaran dalam suatu wilayah; arkeologi intersite berusaha mengidentifikasi dan melaporkan organisasi dan subsistensi sosiopolitik; dan arkeologi intrasit dimaksudkan untuk memahami pola aktivitas manusia.

Sebelum arkeologi proses, arkeologi biasanya tidak dilihat sebagai sains, karena kondisi pada satu situs atau fitur tidak pernah identik dan oleh karena itu definisi tidak dapat diulang. Apa yang dilakukan para arkeolog Baru adalah membuat metode ilmiah praktis dalam keterbatasannya.

Namun, apa yang ditemukan oleh para praktisi prosesual adalah bahwa lokasi, budaya, dan keadaan terlalu beragam untuk sekadar reaksi terhadap kondisi lingkungan. Itu adalah prinsip unitarian formal yang oleh arkeolog Alison Wylie disebut sebagai "permintaan yang melumpuhkan untuk kepastian". Pasti ada hal-hal lain yang terjadi, termasuk perilaku sosial manusia yang tidak ada hubungannya dengan adaptasi lingkungan.

Reaksi kritis terhadap prosesualisme yang lahir pada 1980-an disebut pasca-prosesualisme, yang merupakan cerita yang berbeda tetapi tidak kalah berpengaruh pada ilmu arkeologi hari ini.

Sumber

• _{Binford LR. 1968. Beberapa Komentar tentang Arkeologi Historis dan Olahan. Jurnal Antropologi Barat Daya 24(3):267-275.}
• _{Binford LR. 1980. Asap Willow dan ekor anjing: Sistem pemukiman pengumpul Hunter dan pembentukan situs arkeologi. Purbakala Amerika 45(1):4-20.}
• _{Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF et al. 1987. Arkeologi Proses dan Kritik Radikal [dan Komentar serta Balasan]. Antropologi Saat Ini 28(4):501-538.}
• _{KJ sedikit. 2006. Potensi Analogi dalam Arkeologi Pasca Proses: Studi Kasus dari Basimane Ward, Serowe, Botswana. Tia Jurnal Institut Antropologi Kerajaan 12(1):61-87.}
• _{Kobylinski Z, Lanata JL, dan Yacobaccio HD. 1987. Tentang Arkeologi Prosesual dan Kritik Radikal.Antropologi Saat Ini 28(5):680-682.}
• _{Kushner G. 1970. Pertimbangan Beberapa Desain Proses untuk Arkeologi sebagai Antropologi. Purbakala Amerika 35(2):125-132.}
• _{Patterson TC. 1989. Sejarah dan Arkeologi Pasca Proses. Manusia 24(4):555-566.}
• _{Wylie A. 1985. Reaksi terhadap Analogi. Kemajuan dalam Metode dan Teori Arkeologis 8:63-111.}