Marbury v Madison dianggap oleh banyak orang bukan hanya kasus penting bagi Mahkamah Agung, tetapi lebih dari itu itu kasus tengara. Keputusan Pengadilan disampaikan pada 1803 dan terus diajukan ketika kasus-kasus melibatkan pertanyaan peninjauan kembali. Ini juga menandai dimulainya naiknya kekuasaan Mahkamah Agung ke posisi yang setara dengan cabang legislatif dan eksekutif pemerintah federal. Singkatnya, ini adalah pertama kalinya Mahkamah Agung menyatakan tindakan Kongres tidak konstitusional.
Kasus Berdebat: 11 Februari 1803
Keputusan yang dikeluarkan: 24 Februari 1803
Pemohon: William Marbury
Termohon: James Madison, Sekretaris Negara
Pertanyaan Kunci: Apakah Presiden Thomas Jefferson dalam haknya untuk mengarahkan Sekretaris Negara James Madison untuk menahan komisi kehakiman dari William Marbury yang ditunjuk oleh pendahulunya, John Adams?
Keputusan dengan suara bulat: Hakim Marshall, Paterson, Chase, dan Washington
Berkuasa: Meskipun Marbury berhak atas komisinya, Pengadilan tidak dapat memberikannya karena Bagian 13 dari Undang-Undang Hukum 1789 bertentangan dengan Pasal III Bagian 2 Konstitusi A.S. dan karenanya batal dan kosong.
Dalam beberapa minggu setelah presiden Federalist John Adams kehilangan upayanya untuk terpilih kembali menjadi kandidat Partai Demokrat-Republik Thomas Jefferson pada 1800, yang Federalis Kongres meningkatkan jumlah pengadilan wilayah. Adams menempatkan hakim Federalis di posisi baru ini. Namun, beberapa janji 'Tengah Malam' ini tidak dikirim sebelum Jefferson berkuasa, dan Jefferson segera menghentikan pengiriman mereka sebagai Presiden. William Marbury adalah salah seorang hakim yang mengharapkan janji yang telah ditahan. Marbury mengajukan petisi ke Mahkamah Agung, memintanya untuk mengeluarkan surat mandamus yang akan membutuhkan Sekretaris Negara James Madison untuk memberikan janji. Mahkamah Agung, dipimpin oleh Ketua Mahkamah Agung John Marshall, menolak permintaan itu, mengutip bagian dari Undang-Undang Kehakiman tahun 1789 sebagai tidak konstitusional.
Di permukaan, Marbury v. Madison bukanlah kasus yang sangat penting, yang melibatkan pengangkatan seorang hakim Federalis di antara banyak hakim yang baru ditugaskan. Tapi Ketua Hakim Marshall (yang pernah menjabat sebagai Sekretaris Negara di bawah Adams dan tidak tentu saja pendukung Jefferson) melihat kasus ini sebagai kesempatan untuk menegaskan kekuatan cabang yudisial. Jika dia bisa menunjukkan bahwa tindakan kongres itu tidak konstitusional, dia bisa memposisikan Mahkamah sebagai penafsir tertinggi Konstitusi. Dan itulah yang dia lakukan.
Keputusan Pengadilan sebenarnya menyatakan bahwa Marbury memiliki hak untuk pengangkatannya dan bahwa Jefferson telah melanggar hukum dengan memerintahkan sekretaris Madison untuk menahan komisi Marbury. Tetapi ada pertanyaan lain yang harus dijawab: Apakah Pengadilan memiliki atau tidak mengeluarkan surat mandamus kepada sekretaris Madison. Undang-Undang Kehakiman tahun 1789 agaknya memberi Mahkamah wewenang untuk menerbitkan surat perintah, tetapi Marshall berpendapat bahwa Undang-Undang tersebut, dalam kasus ini, tidak konstitusional. Dia menyatakan bahwa berdasarkan Pasal III, Bagian 2 Konstitusi, Pengadilan tidak memiliki "asli yurisdiksi "dalam kasus ini, dan oleh karena itu Pengadilan tidak memiliki kekuatan untuk menerbitkan surat perintah mandamus.
Ini kasus pengadilan bersejarah menetapkan konsep Peninjauan kembali, kemampuan Cabang Yudisial untuk mendeklarasikan hukum inkonstitusional. Kasus ini membawa cabang yudisial pemerintah atas dasar kekuasaan yang lebih merata dengan legislatif dan cabang eksekutif. Itu Pendiri mengharapkan cabang-cabang pemerintahan bertindak sebagai check and balance satu sama lain. Kasus pengadilan bersejarah Marbury v. Madison mencapai tujuan ini, dengan demikian menetapkan preseden untuk berbagai keputusan bersejarah di masa depan.
Anda masuk! Terima kasih telah mendaftar.
Ada kesalahan. Silakan coba lagi.
Terima kasih telah mendaftar.