Cantwell v. Connecticut (1940)

Dapatkah pemerintah mengharuskan orang untuk mendapatkan lisensi khusus untuk menyebarkan pesan agama mereka atau mempromosikan kepercayaan agama mereka di lingkungan perumahan? Itu dulunya biasa, tetapi ditentang oleh Saksi-Saksi Yehuwa yang berpendapat bahwa pemerintah tidak memiliki wewenang untuk memberlakukan pembatasan tersebut pada orang.

Fakta Menarik: Cantwell v. Connecticut

Newton Cantwell dan kedua putranya pergi ke New Haven, Connecticut, untuk mempromosikan pesan mereka sebagai Saksi-Saksi Yehuwa. Di New Haven, undang-undang mewajibkan siapa pun yang ingin mengumpulkan dana atau mendistribusikan materi harus mengajukan permohonan a lisensi - jika pejabat yang bertanggung jawab menemukan bahwa mereka adalah badan amal atau keagamaan yang bonafid, maka lisensi itu akan menjadi diberikan. Kalau tidak, lisensi ditolak.

Cantwells tidak mengajukan izin karena, menurut mereka, pemerintah tidak dalam posisi untuk mengesahkan Saksi sebagai agama - keputusan semacam itu hanya di luar sekuler pemerintah wewenang. Akibatnya mereka dihukum berdasarkan undang-undang yang melarang pengajuan dana tanpa izin untuk tujuan keagamaan atau amal, dan juga di bawah tuduhan pelanggaran umum. perdamaian karena mereka telah pergi dari rumah ke rumah dengan buku-buku dan pamflet-pamflet di daerah yang mayoritas beragama Katolik Roma, memainkan rekaman berjudul "Musuh" yang menyerang agama Katolik.

Cantwell menuduh bahwa undang-undang yang telah mereka hukumkan melanggar hak mereka atas kebebasan berbicara dan menantangnya di pengadilan.

Dengan Hakim Roberts menulis pendapat mayoritas, Mahkamah Agung menemukan bahwa undang-undang yang memerlukan lisensi untuk meminta untuk tujuan keagamaan merupakan a pengekangan sebelumnya pada pidato dan memberi pemerintah terlalu banyak kekuatan dalam menentukan kelompok mana yang diizinkan untuk meminta. Petugas yang mengeluarkan lisensi untuk ajakan berwenang untuk menanyakan apakah pemohon memiliki alasan agama dan menolak lisensi jika dalam pandangannya penyebabnya tidak religius, yang memberi pejabat pemerintah terlalu banyak otoritas atas agama pertanyaan.

Penyensoran agama semacam itu sebagai sarana untuk menentukan haknya untuk bertahan hidup adalah penolakan kebebasan dilindungi oleh Amandemen Pertama dan termasuk dalam kebebasan yang berada dalam perlindungan Keempatbelas.

Bahkan jika kesalahan oleh sekretaris dapat diperbaiki oleh pengadilan, proses tersebut masih berfungsi sebagai pengekangan sebelumnya yang tidak konstitusional:

Untuk mengkondisikan permintaan bantuan untuk melestarikan pandangan atau sistem keagamaan atas lisensi, hibah yang terletak pada pelaksanaan penentuan oleh otoritas negara tentang apa yang merupakan penyebab agama, adalah untuk meletakkan beban terlarang pada pelaksanaan kebebasan yang dilindungi oleh Konstitusi.

Pelanggaran terhadap tuduhan perdamaian muncul karena ketiganya menyapa dua orang Katolik di lingkungan yang sangat Katolik dan bermain mereka catatan fonograf yang, menurut pendapat mereka, menghina agama Kristen secara umum dan Gereja Katolik di Indonesia tertentu. Pengadilan membatalkan vonis ini di bawah uji bahaya yang jelas dan sekarang, yang memutuskan bunga itu berusaha untuk ditegakkan oleh Negara tidak membenarkan penindasan pandangan agama yang hanya mengganggu lainnya.

Cantwell dan putra-putranya mungkin telah menyebarkan pesan yang tidak disukai dan mengganggu, tetapi mereka secara fisik tidak menyerang siapa pun. Menurut Pengadilan, keluarga Cantwell tidak hanya mengancam ketertiban umum hanya dengan menyebarkan pesan mereka:

Di bidang keyakinan agama, dan keyakinan politik, perbedaan tajam muncul. Di kedua bidang itu, prinsip satu orang tampaknya merupakan kesalahan peringkat tertinggi bagi tetangganya. Untuk membujuk orang lain ke sudut pandangnya sendiri, pemohon, seperti yang kita tahu, kadang-kadang, terpaksa berlebihan, untuk memfitnah orang yang telah, atau sedang, menonjol di gereja atau negara, dan bahkan ke pernyataan salah. Tetapi orang-orang dari bangsa ini telah menahbiskan dalam terang sejarah, bahwa, terlepas dari kemungkinan ekses dan pelanggaran, kebebasan-kebebasan ini dalam pandangan panjang, penting untuk opini yang tercerahkan dan perilaku yang benar di pihak warga negara a demokrasi.

Putusan ini melarang pemerintah membuat persyaratan khusus untuk orang-orang yang menyebarkan ide-ide agama dan berbagi sebuah pesan di lingkungan yang tidak ramah karena tindak tutur seperti itu tidak secara otomatis mewakili "ancaman bagi publik memesan."

Keputusan ini juga penting karena ini adalah pertama kalinya Pengadilan memasukkan Klausula Latihan Bebas ke dalam Amandemen Keempat Belas - dan setelah kasus ini, selalu ada.