Kasus Insular: Sejarah dan Signifikansi

Kasus Insular mengacu pada serangkaian keputusan Mahkamah Agung yang dibuat mulai tahun 1901 tentang hak konstitusional yang diberikan kepada penduduk wilayah luar negeri yang AS telah mengakuisisi dalam Perjanjian Paris: Puerto Rico, Guam, dan Filipina, serta (akhirnya), Kepulauan Virgin AS, Samoa Amerika, dan Mariana Utara pulau.

Doktrin penggabungan teritorial adalah salah satu kebijakan utama yang berasal dari Kasus Insular dan masih berlaku. Ini berarti bahwa wilayah yang tidak tergabung dalam AS (wilayah yang tidak tergabung) tidak menikmati hak penuh Konstitusi. Ini sangat bermasalah bagi orang Puerto Rico, yang, meskipun mereka telah menjadi warga negara AS sejak 1917, tidak dapat memilih presiden kecuali mereka tinggal di daratan.

Latar Belakang: Perjanjian Paris dan Ekspansionisme Amerika

Kasus Insular adalah hasil dari Perjanjian Paris, ditandatangani oleh AS dan Spanyol pada 10 Desember 1898, yang secara resmi mengakhiri Perang Spanyol-Amerika. Di bawah perjanjian ini, Kuba memperoleh kemerdekaan dari Spanyol (meskipun tunduk pada pendudukan empat tahun oleh AS), dan Spanyol menyerahkan kepemilikan Puerto Rico, Guam, dan Filipina ke AS Senat tidak segera meratifikasi perjanjian itu, karena banyak senator prihatin tentang imperialisme Amerika di Filipina, yang mereka pandang sebagai inkonstitusional, tetapi akhirnya meratifikasi perjanjian pada 6 Februari 1899. Dalam Perjanjian Paris ada pernyataan yang menyatakan bahwa Kongres akan menentukan status politik dan hak-hak sipil penduduk asli wilayah pulau.

William McKinley memenangkan pemilihan kembali pada tahun 1900, sebagian besar pada platform ekspansi ke luar negeri, dan hanya beberapa bulan kemudian, Mahkamah Agung terpaksa mengambil serangkaian keputusan, yang dikenal sebagai Kasus Insular, yang akan menentukan apakah orang-orang di Puerto Rico, Filipina, Hawaii (yang telah dianeksasi pada tahun 1898), dan Guam akan menjadi warga negara AS, dan sejauh mana Konstitusi akan berlaku untuk wilayah. Ada sembilan kasus secara total, delapan di antaranya terkait dengan undang-undang tarif dan tujuh di antaranya melibatkan Puerto Rico. Kemudian para sarjana Konstitusi dan sejarawan dari wilayah pulau yang terkena dampak memasukkan keputusan lain dalam Kasus Insular.

Berdasarkan Penulis batu tulis Doug Mack, "Presiden William McKinley dan para pemimpin lainnya pada hari itu bertujuan untuk meningkatkan status global AS dengan mengikuti pola kekuatan Eropa: mengendalikan lautan dengan mengendalikan pulau-pulau, menahan mereka tidak sama tetapi sebagai koloni, sebagai harta benda. Hawaii... sebagian besar sesuai dengan rencana baru ini. Namun, dalam istilah hukum, itu mengikuti model wilayah yang ada, karena Kongres mengikuti preseden yang dengan cepat memberikannya hak Konstitusional penuh." Namun, pendekatan yang sama tidak berlaku untuk wilayah baru, karena pemerintah tidak memberikan hak konstitusional penuh kepada penduduk Puerto Riko, Guam, Filipina, atau Samoa Amerika (yang diperoleh AS pada tahun 1900).

Sepanjang tahun 1899, diyakini secara luas bahwa Puerto Riko akan diperpanjang semua hak kewarganegaraan AS, dan pada akhirnya akan menjadi negara bagian. Namun, pada tahun 1900 masalah Filipina lebih mendesak. Hakim Puerto Rico dan sarjana hukum Juan Torruella menulis, "Presiden McKinley dan Partai Republik menjadi cemas, jangan sampai pemberian kewarganegaraan dan perdagangan bebas ke Puerto Rico, sebuah langkah yang umumnya mereka sukai, menjadi preseden mengenai Filipina, yang dengan ini waktu terlibat dalam pemberontakan skala penuh yang akhirnya akan berlangsung tiga tahun dan biaya lebih dari seluruh Spanyol-Amerika Perang."

Torruella merinci rasisme eksplisit dari debat di Kongres, di mana legislator umumnya melihat Puerto Rico sebagai orang yang "lebih putih", lebih beradab yang dapat dididik, dan orang Filipina sebagai tidak dapat diasimilasi. Torruella mengutip Perwakilan Thomas Spight dari Mississippi tentang orang Filipina: “Asiatik, Melayu, negro, dan darah campuran tidak memiliki kesamaan dengan kita dan berabad-abad tidak dapat mengasimilasi mereka... Mereka tidak akan pernah bisa mengenakan hak-hak kewarganegaraan Amerika atau wilayah mereka diakui sebagai Negara Uni Amerika.”

Isu tentang apa yang harus dilakukan dengan orang-orang di wilayah pulau adalah kunci dalam pemilihan presiden tahun 1900, antara McKinley (yang pasangannya adalah Theodore Roosevelt) dan William Jennings Bryan.

Downes v. selamat tinggal

Dianggap sebagai kasus terpenting di antara Kasus Insular, Downes v. Bidwell terkait dengan apakah pengiriman dari Puerto Rico ke New York dianggap antarnegara bagian atau internasional, dan karenanya dikenakan bea masuk. Penggugat, Samuel Downes, adalah seorang pedagang yang menggugat George Bidwell, inspektur bea cukai untuk pelabuhan New York, setelah dipaksa membayar tarif.

Mahkamah Agung memutuskan dalam keputusan lima-ke-empat bahwa wilayah pulau bukan bagian dari AS secara konstitusional sehubungan dengan tarif. Sebagai Hakim Puerto Rico Gustavo A. Gelpi menulis, "Pengadilan menyusun doktrin 'penggabungan teritorial,' yang menurutnya ada dua jenis wilayah: wilayah yang tergabung, di mana Konstitusi berlaku sepenuhnya dan yang diperuntukkan bagi kenegaraan, dan wilayah yang tidak berbadan hukum, di mana hanya jaminan konstitusional 'fundamental' yang berlaku dan yang tidak terikat untuk menjadi negara bagian." Alasan di balik keputusan itu terkait dengan fakta bahwa wilayah baru itu "dihuni oleh ras asing" yang tidak dapat diatur oleh Prinsip Anglo-Saxon.

Doktrin Penggabungan Wilayah

Doktrin penggabungan teritorial yang muncul dari Downes v. Keputusan Bidwell sangat penting dalam hal memutuskan bahwa wilayah yang tidak berhubungan tidak akan menikmati hak penuh Konstitusi. Selama beberapa dekade berikutnya dan dalam kasus yang berbeda, Pengadilan menentukan hak mana yang dianggap "mendasar".

Dalam Dorr v. Amerika Serikat (1904), Pengadilan memutuskan bahwa hak atas pengadilan juri bukanlah hak mendasar yang diterapkan pada wilayah yang tidak berhubungan. Namun, di Hawaii v. Mankichi (1903), Pengadilan memutuskan bahwa karena kewarganegaraan AS telah diberikan kepada penduduk asli Hawaii di Undang-Undang Organik Hawaii tahun 1900, wilayah itu akan dimasukkan, meskipun tidak menjadi negara bagian sampai 1959. Namun, keputusan yang sama tidak dibuat sehubungan dengan Puerto Rico. Bahkan setelah Puerto Rico diperpanjang kewarganegaraan Amerika di bawah Undang-Undang Jones 1917, Balzac v. Porto Rico (1922, the last Insular Case) menegaskan bahwa mereka masih belum menikmati semua hak konstitusional, seperti hak atas pengadilan juri, karena Puerto Rico belum berbadan hukum.

Salah satu hasil dari Balzac v. Keputusan Porto Rico adalah bahwa pada tahun 1924, Mahkamah Agung Puerto Rico memutuskan bahwa Amandemen ke-19, yang memberikan perempuan hak untuk memilih, bukanlah hak fundamental; tidak ada hak penuh perempuan di Puerto Rico sampai tahun 1935.

Beberapa keputusan lain yang berkaitan dengan doktrin penggabungan teritorial adalah Ocampo v. Amerika Serikat (1914), melibatkan seorang pria Filipina, di mana Pengadilan menolak hak dakwaan oleh dewan juri karena Filipina bukan wilayah berbadan hukum. Dalam Dowdell v. Amerika Serikat (1911), Pengadilan menolak hak terdakwa di Filipina untuk menghadapkan saksi.

Adapun jalur pamungkas Filipina, Kongres tidak pernah memberikan kewarganegaraan AS. Meskipun orang Filipina memulai perjuangan bersenjata melawan imperialisme Amerika hampir secara langsung setelah AS mengambil alih kendali dari Spanyol pada tahun 1899, pertempuran tersebut mereda pada tahun 1902. Pada tahun 1916 Jones Act disahkan, yang berisi janji resmi oleh AS untuk memberikan kemerdekaan kepada Filipina, yang akhirnya disahkan dengan Perjanjian Manila tahun 1946.

Kritik terhadap Kasus Insular

Hukum cendekiawan Alberto Román, antara lain, memandang Kasus Insular sebagai bukti imperialisme Amerika yang rasis: "Prinsip ini memungkinkan Amerika Serikat untuk memperluas kerajaannya tanpa dipaksa secara konstitusional untuk menerima sebagai populasi warga negara yang mungkin menjadi bagian dari 'ras yang tidak beradab.'" Namun, bahkan di antara hakim Mahkamah Agung pada pergantian abad ke-20, ada perpecahan atas banyak keputusan ini. Román mereproduksi perbedaan pendapat Hakim John Marshall Harlan dalam kasus Downes, mencatat bahwa ia keberatan dengan moralitas dan ketidakadilan doktrin penggabungan. Faktanya, Harlan juga merupakan satu-satunya pembangkang di Pengadilan dalam hal yang krusial Plessy v. Ferguson keputusan, yang secara hukum mengabadikan segregasi rasial dan doktrin "terpisah tapi setara."

Sekali lagi, dalam Dorr v. Amerika Serikat, Hakim Harlan berbeda pendapat dengan keputusan mayoritas bahwa hak untuk diadili oleh juri bukanlah hak fundamental. Seperti dikutip di Román, Harlan menulis, "Jaminan untuk perlindungan kehidupan, kebebasan, dan properti, sebagaimana tercantum dalam Konstitusi, adalah untuk kepentingan semua, dari ras atau kelahiran apa pun, di Negara-negara yang membentuk Perhimpunan, atau di wilayah mana pun, betapapun diperolehnya, atas penduduk di mana Pemerintah Amerika Serikat dapat menjalankan kekuasaan yang diberikan kepadanya oleh Konstitusi."

Para hakim kemudian juga mengkritik doktrin Insular Cases tentang penggabungan teritorial dalam kasus-kasus yang diajukan ke Mahkamah Agung, termasuk Hakim William Brennan pada tahun 1974 dan Hakim Thurgood Marshall pada tahun 1978. Torruella, yang masih menjabat sebagai hakim di Pengadilan Banding A.S. untuk Sirkuit Pertama, telah menjadi kritikus kontemporer terkemuka dari Kasus Insular, menyebut mereka "the doktrin terpisah dan tidak setara." Penting untuk dicatat bahwa banyak kritikus memandang Kasus Insular sebagai berbagi pola pikir undang-undang rasis yang disahkan oleh Pengadilan yang sama, khususnya Plessy v. Ferguson. Seperti yang dikatakan Mack, "Kasus itu telah dibatalkan, tetapi Kasus-kasus Insular, yang dibangun di atas pandangan dunia rasis yang sama, masih bertahan sampai sekarang."

Warisan Jangka Panjang

Puerto Rico, Guam, Samoa Amerika (sejak 1900), Kepulauan Virgin AS (sejak 1917), dan Kepulauan Mariana Utara (sejak 1976) tetap menjadi wilayah tak berbadan hukum AS saat ini. Sebagaimana dinyatakan oleh ilmuwan politik Bartholomew Sparrow, "Pemerintah AS terus memiliki kedaulatan atas warga negara AS. dan daerah yang tidak memiliki... perwakilan yang sama, karena penduduk teritorial... tidak dapat memilih federal pemegang jabatan."

Kasus Insular telah sangat merusak bagi Puerto Rico. Penduduk pulau harus mematuhi semua undang-undang federal dan membayar pajak federal ke Jaminan Sosial dan Medicare, serta membayar pajak impor dan ekspor federal. Selain itu, banyak orang Puerto Rico telah bertugas di angkatan bersenjata AS. Sebagai Gelpi menulis, "Sulit untuk memahami bagaimana, pada tahun 2011, warga AS di Puerto Rico (dan juga di wilayah) masih tidak dapat memilih Presiden dan Wakil Presiden mereka atau memilih perwakilan pemungutan suara mereka di salah satu majelis Kongres."

Baru-baru ini, kehancuran yang disebabkan oleh Badai Maria pada tahun 2017, di mana Puerto Riko mengalami pemadaman total di seluruh pulau yang mengakibatkan ribuan kematian, jelas terkait dengan lambatnya respons pemerintah AS dalam mengirimkan bantuan. Ini adalah cara lain di mana Kasus Insular "terpisah dan tidak setara" telah mempengaruhi penduduk Puerto Rico, selain pengabaian yang dialami oleh mereka yang tinggal di Kepulauan Virgin AS, Guam, Samoa, atau Kepulauan Mariana Utara.

Sumber

• Mak, Doug. "Kasus Aneh Puerto Riko." Batu tulis, 9 Oktober 2017, https://slate.com/news-and-politics/2017/10/the-insular-cases-the-racist-supreme-court-decisions-that-cemented-puerto-ricos-second-class-status.html, diakses 27 Februari 2020.
• Román, Alberto. "Paradoks Warga Asing dan Konsekuensi Lain dari Kolonialisme AS." Ulasan Hukum Universitas Negeri Florida, jilid. 26, 1, 1998. https://ir.law.fsu.edu/cgi/viewcontent.cgi? artikel=2470&konteks=lr, diakses 27 Februari 2020.
• Sparrow, Bartolomeus. Kasus Insular dan Munculnya Kekaisaran Amerika. Lawrence, KS: Pers Universitas Kansas, 2006.
• Torruella, Juan. Mahkamah Agung dan Puerto Riko: Doktrin Terpisah dan Tidak Setara. Rio Piedras, Humas: Editorial de la Universidad de Puerto Rico, 1988.