Minggu-minggu v. Amerika Serikat: Kasus dan Dampaknya

Minggu-minggu v. A.S. adalah kasus penting yang meletakkan dasar bagi aturan pengecualian, yang mencegah bukti yang diperoleh secara ilegal digunakan di pengadilan federal. Dalam keputusannya, pengadilan dengan suara bulat ditegakkan Perlindungan Amandemen Keempat terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak beralasan.

Fakta Cepat: Minggu v. Amerika Serikat

Pada tahun 1911, Fremont Weeks dicurigai mengangkut tiket lotre melalui surat, sebuah pelanggaran terhadap KUHP. Petugas di Kansas City, Missouri, menangkap Minggu di tempat kerjanya dan menggeledah kantornya. Kemudian, petugas juga menggeledah rumah Weeks, menyita barang bukti termasuk kertas, amplop, dan surat. Minggu tidak ada untuk pencarian dan petugas tidak memiliki surat perintah. Buktinya diserahkan ke Marshalls A.S.

Berdasarkan bukti itu, Marshalls melakukan pencarian tindak lanjut dan menyita dokumen tambahan. Sebelum tanggal persidangan, pengacara Weeks mengajukan petisi kepada pengadilan untuk mengembalikan bukti dan untuk mencegah pengacara distrik menggunakannya di pengadilan. Pengadilan menolak petisi ini dan Minggu dihukum. Pengacara Week mengajukan banding atas putusan bersalah tersebut atas dasar bahwa pengadilan telah melanggar perlindungan Amandemen Keempatnya terhadap pencarian ilegal dan penyitaan dengan melakukan pencarian yang tidak beralasan dan dengan menggunakan produk dari pencarian tersebut di pengadilan.

Masalah Konstitusi

Pengacara Weeks berargumen bahwa petugas telah melanggar perlindungan Amandemen Keempat Minggu terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal ketika mereka memasuki rumahnya tanpa surat perintah untuk mendapatkan bukti. Mereka juga berpendapat bahwa mengizinkan bukti yang diperoleh secara ilegal untuk digunakan di pengadilan mengalahkan tujuan dari Amandemen Keempat.

Atas nama pemerintah, pengacara berpendapat bahwa penangkapan itu didasarkan pada kemungkinan penyebab yang cukup. Bukti yang ditemukan dalam pencarian berfungsi untuk mengkonfirmasi apa yang telah dicurigai petugas: Minggu-minggu bersalah dan bukti membuktikan itu. Karena itu, pengacara beralasan, harus memenuhi syarat untuk digunakan di pengadilan.

Dalam keputusan yang disampaikan oleh Justice William Day pada 24 Februari 1914, pengadilan memutuskan bahwa pencarian dan penyitaan barang bukti di rumah Weeks melanggar hak Amandemen Keempatnya. Perlindungan Amandemen Keempat berlaku untuk seseorang "apakah dituduh melakukan kejahatan atau tidak," menurut Pengadilan. Petugas membutuhkan surat perintah atau persetujuan untuk mencari di rumah Weeks. Pemerintah federal juga melanggar perlindungan Amandemen Keempat Minggu ketika pengadilan menolak untuk mengembalikan bukti yang disita selama pencarian yang tidak masuk akal.

Dalam menemukan bahwa pencarian itu ilegal, pengadilan menolak salah satu argumen utama pemerintah. Pengacara pemerintah telah berusaha menunjukkan kesamaan di antara keduanya Adams v. New York dan kasus Week. Dalam Adams v. New York, pengadilan memutuskan bahwa bukti yang disita secara tidak sengaja saat melakukan pencarian yang sah dan dijamin dapat digunakan di pengadilan. Karena petugas tidak menggunakan surat perintah untuk menggeledah rumah Weeks, pengadilan menolak untuk menerapkan putusan yang dicapai di Adams v. New York.

Hakim memutuskan bahwa bukti yang disita secara ilegal adalah "buah dari pohon beracun." Itu tidak bisa digunakan di pengadilan federal. Mengizinkan jaksa distrik untuk menggunakan bukti tersebut untuk menghukum Minggu akan melanggar maksud dari Amandemen Keempat.

Dalam pendapat mayoritas, Hari Keadilan menulis:

Efek dari Amandemen Keempat adalah untuk menempatkan pengadilan Amerika Serikat dan pejabat Federal, dalam menjalankan kekuasaan dan wewenang mereka, di bawah batasan dan pengekangan untuk pelaksanaan kekuasaan dan otoritas seperti itu, dan untuk selamanya mengamankan orang-orang, orang-orang mereka, rumah-rumah, surat-surat, dan efek-efeknya, terhadap semua pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal dengan kedok hukum.

Pengadilan beralasan bahwa mengizinkan pengajuan bukti yang diperoleh secara ilegal sebenarnya mendorong petugas untuk melanggar Amandemen Keempat. Untuk mencegah pelanggaran, pengadilan menerapkan "aturan pengecualian." Di bawah aturan ini, federal petugas yang melakukan pencarian tidak beralasan dan tidak beralasan tidak dapat menggunakan bukti yang mereka temukan pengadilan.

Sebelum ke Minggu v. A.S., petugas federal tidak dihukum karena melanggar Amandemen Keempat karena mengejar bukti. Minggu-minggu v. A.S. memberi pengadilan cara untuk mencegah intrusi yang tidak beralasan pada properti pribadi seseorang. Jika bukti yang diperoleh secara ilegal tidak dapat digunakan di pengadilan, tidak ada alasan bagi petugas untuk melakukan pencarian ilegal.

Aturan eksklusif di Weeks hanya berlaku untuk petugas federal, yang berarti bahwa bukti yang diperoleh secara ilegal tidak dapat digunakan di pengadilan federal. Kasus ini tidak melakukan apa pun untuk melindungi hak Amandemen Keempat di pengadilan negara.

Antara Minggu v. A.S. dan Mapp v. Ohio, adalah hal biasa bagi para pejabat negara, yang tidak terikat oleh aturan pengecualian, untuk melakukan penggeledahan dan penyitaan ilegal dan menyerahkan bukti kepada petugas federal. Pada tahun 1960, Elkins v. AS menutup celah itu ketika pengadilan memutuskan bahwa transfer bukti yang diperoleh secara ilegal melanggar Amandemen Keempat.

Minggu-minggu v. A.S. juga meletakkan dasar bagi Mapp v. Ohio pada tahun 1961, yang memperpanjang aturan eksklusif untuk diterapkan ke pengadilan negara. Aturan ini sekarang dianggap sebagai elemen mendasar dari hukum Amandemen Keempat, memberikan subyek pencarian yang tidak masuk akal dan penyitaan cara penyatuan yang terpadu.

• Pada tahun 1914 pengadilan memutuskan dengan suara bulat bahwa bukti yang diperoleh melalui pencarian ilegal dan penyitaan tidak dapat digunakan di pengadilan federal.
• Putusan itu menetapkan aturan eksklusi, yang mencegah pengadilan menggunakan bukti yang ditemukan petugas selama pencarian dan penyitaan ilegal.
• Aturan pengecualian hanya berlaku untuk petugas federal sampai Mapp v. Ohio pada tahun 1961.

• Root, Damon. "Mengapa Pengadilan Menolak Bukti yang Diperoleh Secara Ilegal." AlasanApril 2018, hlm. 14. Jenderal OneFile.http://link.galegroup.com/apps/doc/A531978570/ITOF? u = mlin_m_brandeis & sid = ITOF & xid = d41004ce.
• Minggu-minggu v. Amerika Serikat, 232 AS 383 (1914).