Panduan dan Sinopsis 'Crito' dari Plato

PlatoDialog "Crito"adalah komposisi yang berasal dari 360 SM yang menggambarkan percakapan antara Socrates dan temannya yang kaya, Crito, dalam sebuah sel penjara di Athena pada tahun 399 SM .E. Dialog tersebut membahas topik keadilan, ketidakadilan dan respons yang sesuai untuk keduanya. Dengan mengemukakan argumen yang menarik untuk refleksi rasional daripada respon emosional, the karakter Socrates menjelaskan percabangan dan pembenaran pelarian penjara bagi keduanya teman.

Pengaturan untuk dialog Plato "Crito" adalah sel penjara Socrates di Athena pada tahun 399 SM. Beberapa minggu sebelumnya Socrates telah melakukannya terbukti bersalah merusak anak muda dengan agama dan dijatuhi hukuman mati. Dia menerima hukuman itu dengan tenang, tetapi teman-temannya sangat ingin menyelamatkannya. Sejauh ini Socrates telah terhindar karena Athena tidak melakukan eksekusi sementara misi tahunan yang dikirimkannya ke Delos untuk memperingati kemenangan legendaris Theseus atas minotaur masih jauh. Namun, misi diharapkan kembali pada hari berikutnya atau lebih. Mengetahui hal ini, Crito datang untuk mendesak Socrates melarikan diri sementara masih ada waktu.

Bagi Socrates, melarikan diri tentu saja merupakan pilihan yang bisa dilakukan. Crito kaya; para penjaga bisa disuap; dan jika Socrates melarikan diri dan melarikan diri ke kota lain, jaksa penuntutnya tidak akan keberatan. Akibatnya, dia akan pergi ke pengasingan, dan itu mungkin akan cukup baik bagi mereka. Crito menjabarkan beberapa alasan mengapa ia harus melarikan diri termasuk bahwa musuh-musuh mereka akan berpikir teman-temannya terlalu murah atau takut untuk mengatur dia untuk melarikan diri, bahwa dia akan memberikan musuh-musuhnya apa yang mereka inginkan dengan mati dan bahwa dia memiliki tanggung jawab kepada anak-anaknya untuk tidak meninggalkan mereka yatim.

Socrates merespons dengan mengatakan, pertama-tama, bahwa bagaimana seseorang bertindak harus diputuskan oleh refleksi rasional, bukan dengan menarik emosi. Ini selalu menjadi pendekatannya, dan dia tidak akan meninggalkannya hanya karena kondisinya telah berubah. Dia menghilangkan kecemasan Crito tentang apa yang dipikirkan orang lain. Pertanyaan moral seharusnya tidak dirujuk ke pendapat mayoritas; satu-satunya pendapat yang penting adalah pendapat orang-orang yang memiliki kebijaksanaan moral dan benar-benar memahami sifat kebajikan dan keadilan. Dengan cara yang sama, dia mengesampingkan pertimbangan seperti berapa banyak biaya pelarian, atau seberapa besar kemungkinan bahwa rencana itu akan berhasil. Semua pertanyaan semacam itu sama sekali tidak relevan. Satu-satunya pertanyaan yang penting adalah: apakah berusaha melarikan diri secara moral benar atau salah secara moral?

Socrates, karenanya, membangun argumen untuk moralitas melarikan diri dengan mengatakan bahwa pertama, tidak pernah dibenarkan dalam melakukan apa yang salah secara moral, bahkan dalam membela diri atau sebagai balasan atas cedera atau ketidakadilan menderita. Lebih jauh, selalu salah untuk melanggar perjanjian yang telah dibuat. Dalam hal ini, Socrates berpendapat bahwa ia telah membuat perjanjian implisit dengan Athena dan hukumnya karena dia telah menikmati tujuh puluh tahun semua hal baik yang mereka berikan termasuk keamanan, stabilitas sosial, pendidikan, dan budaya. Sebelum penangkapannya, ia lebih jauh berpendapat bahwa ia tidak pernah menemukan kesalahan dengan hukum atau mencoba mengubahnya, juga tidak meninggalkan kota untuk pergi dan tinggal di tempat lain. Sebaliknya, ia memilih untuk menghabiskan seluruh hidupnya tinggal di Athena dan menikmati perlindungan hukumnya.

Karena itu melarikan diri akan menjadi pelanggaran atas persetujuannya terhadap hukum Athena dan itu akan, pada kenyataannya, menjadi lebih buruk: itu akan menjadi tindakan yang mengancam untuk menghancurkan otoritas hukum. Karena itu, Socrates menyatakan bahwa mencoba menghindari hukumannya dengan melarikan diri dari penjara akan secara moral salah.

Inti dari argumen dibuat berkesan dengan dimasukkan ke dalam mulut Hukum Athena siapa Socrates membayangkan dipersonifikasikan dan datang untuk menanyainya tentang gagasan melarikan diri. Selain itu, argumen tambahan tertanam dalam argumen utama yang diuraikan di atas. Misalnya, Hukum mengklaim bahwa warga negara berutang ketaatan yang sama kepada mereka dan menghormati bahwa anak-anak berutang kepada orang tua mereka. Mereka juga melukis gambaran tentang bagaimana hal-hal akan muncul jika Socrates, filsuf moral besar yang telah menghabiskan hidupnya berbicara begitu tulus tentang kebajikan, untuk mengenakan penyamaran konyol dan melarikan diri ke kota lain hanya untuk mengamankan beberapa tahun lagi kehidupan.

Argumen bahwa mereka yang diuntungkan oleh negara dan hukumnya memiliki kewajiban untuk menghormati hukum-hukum itu bahkan ketika melakukannya tampaknya bertentangan dengan kepentingan pribadi mereka adalah meyakinkan, mudah dipahami dan mungkin masih diterima oleh kebanyakan orang hari ini. Gagasan bahwa warga negara, dengan tinggal di sana, membuat perjanjian implisit dengan negara, juga sangat luar biasa. berpengaruh dan merupakan prinsip sentral dari teori kontrak sosial serta kebijakan imigrasi populer sehubungan dengan kebebasan agama.

Berjalan melalui seluruh dialog, orang mendengar argumen yang sama yang Socrates berikan kepada juri di persidangannya. Dia adalah siapa dia: seorang filsuf yang terlibat dalam pengejaran kebenaran dan penanaman kebajikan. Dia tidak akan berubah, terlepas dari apa yang orang lain pikirkan tentang dia atau mengancam untuk lakukan padanya. Seluruh hidupnya menunjukkan integritas yang khas, dan dia bertekad bahwa itu akan tetap seperti itu sampai akhir, bahkan jika itu berarti tetap di penjara sampai kematiannya