Kekeliruan Divisi

Di berpikir kritis, kita sering menemukan pernyataan yang menjadi korban kekeliruan pembagian. Ini biasa kekeliruan logis mengacu pada atribusi yang ditempatkan pada seluruh kelas, dengan asumsi bahwa setiap bagian memiliki properti yang sama dengan keseluruhan. Ini bisa berupa objek fisik, konsep, atau kelompok orang.

Dengan mengelompokkan elemen-elemen dari keseluruhan menjadi satu dan mengasumsikan bahwa setiap bagian secara otomatis memiliki atribut tertentu, kita sering menyatakan a argumen salah. Ini termasuk dalam kategori kesalahan analogi tata bahasa. Itu bisa diterapkan pada banyak argumen dan pernyataan yang kita buat, termasuk perdebatan tentang kepercayaan agama.

Kekeliruan pembagian ini mirip dengan kekeliruan komposisi tetapi secara terbalik. Kekeliruan ini melibatkan seseorang yang mengambil atribut dari keseluruhan atau kelas dan mengasumsikan bahwa itu juga harus benar dari setiap bagian atau anggota.

Kekeliruan pembagian mengambil bentuk:

X memiliki properti P. Oleh karena itu, semua bagian (atau anggota) X memiliki properti ini P.

Berikut adalah beberapa contoh nyata dari Fallacy of Division:

Amerika Serikat adalah negara terkaya di dunia. Karena itu, setiap orang di Amerika Serikat harus kaya dan hidup dengan baik.
Karena pemain olahraga profesional dibayar gaji yang sangat besar, setiap pemain olahraga profesional harus kaya.
Sistem peradilan Amerika adalah sistem yang adil. Oleh karena itu, terdakwa mendapatkan persidangan yang adil dan tidak dieksekusi secara tidak adil.

Sama seperti dengan kekeliruan komposisi, dimungkinkan untuk membuat yang serupa argumen itu valid Berikut ini beberapa contohnya:

Semua anjing berasal dari canidae keluarga. Karena itu, Doberman saya berasal dari keluarga canidae.
Semua manusia fana. Karena itu, Socrates fana.

Mengapa contoh terakhir argumen yang valid ini? Perbedaannya adalah antara atribut distributif dan kolektif.

Atribut yang dibagikan oleh semua anggota kelas dipanggil distributif karena atribut didistribusikan di antara semua anggota berdasarkan menjadi anggota. Atribut yang dibuat hanya dengan menyatukan bagian yang tepat dengan cara yang tepat disebut kolektif. Ini karena itu adalah atribut koleksi, bukan individu.

Contoh-contoh ini akan menggambarkan perbedaan:

Bintang besar.
Bintang banyak.

Setiap pernyataan memodifikasi kata bintang dengan atribut. Yang pertama, atribut besar bersifat distributif. Ini adalah kualitas yang dipegang oleh setiap bintang secara individual, terlepas dari apakah itu dalam grup atau tidak. Di kalimat kedua, atribut banyak sekali bersifat kolektif. Ini adalah atribut dari seluruh kelompok bintang dan hanya ada karena koleksi. Tidak ada bintang yang dapat memiliki atribut "banyak."

Ini menunjukkan alasan utama mengapa banyak argumen seperti ini keliru. Ketika kita menyatukan berbagai hal, mereka seringkali dapat menghasilkan keseluruhan yang memiliki properti baru yang tidak tersedia untuk masing-masing bagian. Inilah yang sering dimaksud dengan frasa "keseluruhan lebih dari jumlah bagian."

Hanya karena atom yang disatukan dengan cara tertentu merupakan anjing yang hidup tidak berarti bahwa semua atom hidup - atau bahwa atom itu sendiri adalah anjing.

Ateis sering menghadapi kesalahan pembagian ketika memperdebatkan agama dan sains. Terkadang, mereka mungkin bersalah menggunakannya sendiri:

Kekristenan telah melakukan banyak hal jahat dalam sejarahnya. Karena itu, semua orang Kristen jahat dan jahat.

Salah satu cara umum menggunakan kekeliruan pembagian dikenal sebagai "rasa bersalah oleh asosiasi." Ini diilustrasikan dengan jelas dalam contoh di atas. Beberapa karakteristik buruk dikaitkan dengan seluruh kelompok orang - politik, etnis, agama, dll. Kemudian disimpulkan bahwa beberapa anggota tertentu dari kelompok itu (atau setiap anggota) harus bertanggung jawab atas hal-hal buruk apa pun yang telah kita lakukan. Karena itu, mereka dicap bersalah karena hubungannya dengan kelompok itu.

Walaupun tidak lazim bagi ateis untuk menyatakan argumen khusus ini dengan cara yang begitu langsung, banyak ateis telah membuat argumen serupa. Jika tidak diucapkan, bukan tidak biasa bagi para ateis untuk berperilaku seolah-olah mereka percaya argumen ini benar.

Berikut adalah contoh yang sedikit lebih rumit dari kesalahan pembagian yang sering digunakan oleh kaum kreasionis:

Kecuali setiap sel di otak Anda mampu kesadaran dan berpikir, maka kesadaran dan pemikiran di otak Anda tidak dapat dijelaskan oleh materi saja.

Itu tidak terlihat seperti contoh lainnya, tetapi masih merupakan kesalahan pembagian - itu hanya disembunyikan. Kita bisa melihatnya lebih baik jika kita lebih jelas menyatakan premis tersembunyi:

Jika otak Anda (materi) mampu kesadaran, maka setiap sel otak Anda harus mampu kesadaran. Tetapi kita tahu bahwa setiap sel otak Anda tidak memiliki kesadaran. Karena itu, otak (materi) Anda sendiri tidak dapat menjadi sumber kesadaran Anda.

Argumen ini menganggap bahwa jika sesuatu itu benar dari keseluruhan, maka itu pasti benar dari bagian-bagiannya. Karena tidak benar bahwa setiap sel di otak Anda secara individual mampu memiliki kesadaran, argumen tersebut menyimpulkan bahwa harus ada sesuatu yang lebih terlibat - sesuatu selain sel materi.

Kesadaran, oleh karena itu, harus berasal dari sesuatu selain dari otak materi. Kalau tidak, argumen itu akan mengarah pada kesimpulan yang benar.

Namun, begitu kita menyadari bahwa argumen tersebut mengandung kekeliruan, kita tidak lagi memiliki alasan untuk menganggap bahwa kesadaran disebabkan oleh sesuatu yang lain. Itu akan seperti menggunakan argumen ini:

Kecuali jika masing-masing bagian mobil mampu melakukan self-propulsion, maka self-propulsi di dalam mobil tidak dapat dijelaskan oleh bagian-bagian material mobil saja.

Tidak ada orang cerdas yang akan berpikir untuk menggunakan atau menerima argumen ini, tetapi secara struktural mirip dengan contoh kesadaran.