Etika Berbohong

Adalah bohong pernah diizinkan secara moral? Sementara berbohong dapat dilihat sebagai ancaman bagi masyarakat sipil, tampaknya ada beberapa contoh di mana berbohong tampaknya merupakan pilihan moral yang paling intuitif. Selain itu, jika definisi "berbohong" yang cukup luas diadopsi, tampaknya sama sekali mustahil untuk melarikan diri kebohongan, baik karena contoh penipuan diri sendiri atau karena konstruksi sosial kepribadian kita. Mari kita melihat lebih dekat hal-hal itu.

Yang bohong, pertama-tama, kontroversial. Diskusi baru-baru ini tentang topik ini telah mengidentifikasi empat syarat standar untuk berbohong, tetapi tidak satupun dari mereka yang benar-benar berfungsi.

Mengingat kesulitan-kesulitan dalam memberikan definisi yang tepat tentang kebohongan, mari kita mulai menghadapi pertanyaan moral terpenting mengenai hal itu: Haruskah kebohongan selalu dihina?

Berbohong telah dilihat sebagai ancaman bagi masyarakat sipil oleh penulis seperti Kant. Sebuah masyarakat yang mentolerir kebohongan - demikian argumennya - adalah sebuah masyarakat di mana kepercayaan dirusak dan, dengan itu, rasa kolektivitas.

Di Amerika Serikat, di mana kebohongan dianggap sebagai kesalahan etika dan hukum utama, kepercayaan pada pemerintah mungkin lebih besar daripada di Italia, di mana kebohongan jauh lebih ditoleransi. Machiavelli, antara lain, digunakan untuk merefleksikan pentingnya kepercayaan berabad-abad yang lalu. Namun, ia juga menyimpulkan bahwa menipu, dalam beberapa kasus, adalah pilihan terbaik. Bagaimana itu bisa terjadi?

Jenis kasus pertama, yang kurang kontroversial di mana kebohongan ditoleransi termasuk apa yang disebut "kebohongan putih." Dalam beberapa keadaan, tampaknya lebih baik untuk mengatakan kebohongan kecil daripada membuat seseorang khawatir tidak perlu, atau menjadi sedih, atau kalah momentum. Sementara tindakan semacam ini tampaknya sulit untuk didukung dari sudut pandang etika Kantian, mereka memberikan salah satu argumen yang paling jelas dalam mendukung Consequentialism.

Keberatan terkenal untuk larangan moral mutlak Kantian berbohong, bagaimanapun, juga datang dari pertimbangan skenario yang lebih dramatis. Berikut adalah satu jenis skenario. Jika dengan berbohong kepada beberapa orang Nazi tentara selama Perang Dunia II, Anda bisa menyelamatkan hidup seseorang, tanpa ada kerugian tambahan yang ditimbulkan, tampaknya Anda harus berbohong. Atau, pertimbangkan situasi di mana seseorang marah, tidak terkendali, dan bertanya kepada Anda di mana dia dapat menemukan kenalan Anda sehingga ia dapat membunuh kenalan itu. Anda tahu di mana kenalan itu berada dan berbohong akan membantu teman Anda menjadi tenang: haruskah Anda mengatakan yang sebenarnya?

Begitu Anda mulai memikirkannya, ada banyak keadaan di mana berbohong tampaknya dimaafkan secara moral. Dan, memang, itu biasanya dimaafkan secara moral. Sekarang, tentu saja, ada masalah dengan ini: siapa yang mengatakan apakah skenario membuat Anda berdusta?

Ada banyak keadaan di mana manusia tampaknya meyakinkan diri sendiri bahwa mereka dibebaskan dari tindakan tertentu ketika, di mata rekan-rekan mereka, sebenarnya tidak. Bagian yang baik dari skenario itu mungkin melibatkan fenomena yang disebut penipuan diri sendiri. Lance Armstrong mungkin baru saja memberikan salah satu kasus penipuan diri paling gamblang yang bisa kami tawarkan. Namun, siapa yang akan mengatakan bahwa Anda menipu diri sendiri?

Dengan ingin menilai moralitas berbohong, kita mungkin telah membawa diri kita ke salah satu negeri skeptis yang paling sulit untuk dilintasi.

Tidak hanya berbohong dapat dilihat sebagai hasil dari penipuan diri sendiri, mungkin hasil yang tidak disengaja. Begitu kita memperluas definisi kita tentang apa itu kebohongan, kita akan melihat bahwa kebohongan ada di dalam masyarakat kita. Pakaian, tata rias, operasi plastik, upacara: banyak aspek budaya kita adalah cara "menutupi" bagaimana hal-hal tertentu akan muncul. Karnaval mungkin adalah perayaan yang paling sesuai dengan aspek fundamental dari keberadaan manusia. Sebelum Anda mengutuk semua dusta, maka pikirkanlah kembali.

• Entri tentang Definisi Berbohong dan Penipuan pada Stanford Encyclopedia of Philosophy.