Apa itu Fallacy of Composition?

Kekeliruan Komposisi melibatkan mengambil atribut bagian dari suatu objek atau kelas dan menerapkannya ke seluruh objek atau kelas. Ini mirip dengan Kekeliruan Divisi tetapi bekerja secara terbalik.

Itu argumen yang dibuat adalah bahwa karena setiap bagian memiliki beberapa karakteristik, maka keseluruhan harus selalu memiliki karakteristik itu. Ini adalah sebuah kekeliruan karena tidak semua yang benar tentang setiap bagian dari suatu objek harus benar dari keseluruhan, apalagi tentang seluruh kelas yang menjadi bagian dari objek.

Ini adalah bentuk umum yang diambil oleh Fallacy of Composition:

1. Semua bagian (atau anggota) X memiliki properti P. Dengan demikian, X sendiri memiliki properti P.

Berikut adalah beberapa contoh nyata Fallacy of Composition:

2. Karena atom satu sen tidak terlihat oleh mata telanjang, maka sen itu sendiri juga tidak boleh terlihat oleh mata telanjang.
3. Karena semua komponen mobil ini ringan dan mudah dibawa, maka mobil itu sendiri juga harus ringan dan mudah dibawa.

Bukan itu masalahnya bagian apa yang benar tidak bisa juga berlaku untuk keseluruhan. Dimungkinkan untuk membuat argumen yang serupa dengan yang di atas yang tidak salah dan yang memiliki kesimpulan yang mengikuti secara sah dari premis. Berikut ini beberapa contohnya:

4. Karena atom satu sen memiliki massa, maka sen itu sendiri harus memiliki massa.
5. Karena semua komponen mobil ini seluruhnya putih, maka mobil itu sendiri juga harus seluruhnya putih.

Jadi mengapa argumen ini berhasil - apa perbedaan antara mereka dan dua sebelumnya? Karena Kekeliruan Komposisi adalah kekeliruan informal, Anda harus melihat konten daripada struktur argumen. Ketika Anda memeriksa konten, Anda akan menemukan sesuatu yang istimewa tentang karakteristik yang diterapkan.

Karakteristik dapat ditransfer dari bagian ke keseluruhan ketika adanya karakteristik itu di bagian adalah apa yang akan menyebabkan hal itu berlaku bagi keseluruhan. Di # 4, sen itu sendiri memiliki massa karena atom penyusunnya memiliki massa. Di # 5 mobil itu sendiri sepenuhnya putih karena bagian-bagiannya seluruhnya putih.

Ini adalah premis yang tidak disebutkan dalam argumen dan tergantung pada pengetahuan kita sebelumnya tentang dunia. Kita tahu, misalnya, bahwa sementara bagian-bagian mobil mungkin ringan, mengumpulkan banyak kemungkinan akan menciptakan sesuatu yang beratnya banyak - dan terlalu berat untuk dibawa dengan mudah. Mobil tidak dapat dibuat ringan dan mudah dibawa hanya dengan memiliki bagian-bagian yang secara individual ringan dan mudah dibawa. Demikian pula, satu sen tidak dapat dibuat tidak terlihat hanya karena atom-atomnya tidak terlihat oleh kita.

Ketika seseorang menawarkan argumen seperti di atas, dan Anda ragu bahwa itu valid, Anda perlu melihat dengan seksama isi dari kedua premis dan kesimpulannya. Anda mungkin perlu bertanya bahwa orang tersebut menunjukkan hubungan yang diperlukan antara atribut yang benar dari bagian-bagian dan itu juga berlaku untuk keseluruhan.

Berikut adalah beberapa contoh yang sedikit kurang jelas dari dua yang pertama di atas, tetapi yang sama menyesatkannya:

6. Karena setiap anggota tim baseball ini adalah yang terbaik di liga untuk posisi mereka, maka tim itu sendiri juga harus menjadi yang terbaik di liga.
7. Karena mobil menciptakan lebih sedikit polusi daripada bus, mobil harus lebih sedikit menjadi masalah polusi daripada bus.
8. Dengan sistem ekonomi kapitalis laissez-faire, setiap anggota masyarakat harus bertindak dengan cara yang akan memaksimalkan kepentingan ekonominya sendiri. Dengan demikian, masyarakat secara keseluruhan akan mencapai keuntungan ekonomi maksimal.

Contoh-contoh ini membantu menunjukkan perbedaan antara kekeliruan formal dan informal. Kesalahan tidak dapat dikenali hanya dengan melihat struktur argumen yang dibuat. Sebaliknya, Anda harus melihat konten klaim. Ketika Anda melakukan itu, Anda dapat melihat bahwa premis tidak cukup untuk menunjukkan kebenaran kesimpulan.

Satu hal penting yang perlu diperhatikan adalah bahwa Fallacy of Composition serupa dengan tetapi berbeda dari fallacy of Generalisasi Tergesa-gesa. Kesalahan yang terakhir ini melibatkan asumsi bahwa ada sesuatu yang benar dari seluruh kelas karena ukuran sampel yang tidak biasa atau kecil. Ini berbeda dengan membuat asumsi berdasarkan atribut yang memang dimiliki oleh semua bagian atau anggota.

Ateis yang memperdebatkan sains dan agama akan sering menghadapi variasi tentang kekeliruan ini:

9. Karena segala sesuatu di alam semesta ini disebabkan, maka alam semesta itu sendiri juga harus disebabkan.
10. "... lebih masuk akal bahwa ada Tuhan yang kekal yang selalu ada daripada menganggap alam semesta itu sendiri selalu ada, karena tidak ada di alam semesta yang abadi. Karena tidak ada bagian yang bertahan selamanya, maka masuk akal jika semua bagiannya disatukan juga tidak ada selamanya. "

Bahkan para filsuf terkenal telah melakukan Fallacy of Composition. Ini adalah contoh dari Milik AristotelesEtika Nicomachean:

11. "Apakah dia [manusia] dilahirkan tanpa fungsi? Atau seperti mata, tangan, kaki, dan secara umum masing-masing bagian jelas memiliki fungsi, dapatkah seseorang meletakkannya sehingga manusia memiliki fungsi yang terpisah dari semua ini? "

Di sini dikatakan bahwa, hanya karena bagian-bagian (organ) seseorang memiliki "fungsi yang lebih tinggi," itu, oleh karena itu, keseluruhan (seseorang) juga memiliki beberapa "fungsi yang lebih tinggi." Tetapi orang-orang dan organ mereka tidak analog seperti itu. Sebagai contoh, bagian dari apa yang mendefinisikan organ hewan adalah fungsi yang dilayaninya - haruskah seluruh organisme juga didefinisikan seperti itu juga?

Sekalipun kita berasumsi bahwa memang benar bahwa manusia memang memiliki "fungsi yang lebih tinggi", sama sekali tidak jelas bahwa fungsionalitasnya sama dengan fungsi organ individu mereka. Karena itu, fungsi istilah akan digunakan dalam berbagai cara dalam argumen yang sama, yang mengakibatkan Fallacy of Equivocation.