Tes standar telah menjadi andalan sistem pendidikan A.S. Sementara studi menemukan hubungan negatif antara persiapan tes dan kualitas pengajaran, beberapa ahli percaya bahwa kekhawatiran tentang pengajaran ke tes mungkin berlebihan.
Tes standar menjadi norma di ruang kelas dasar dan menengah di seluruh Amerika Serikat pada tahun 2001, ketika Kongres meloloskannya No Child Left Behind Act (NCLB) di bawah Presiden George W. Semak. NCLB adalah otorisasi ulang Undang-Undang Pendidikan Dasar dan Menengah (ESEA) dan membentuk peran yang lebih besar bagi pemerintah federal dalam kebijakan pendidikan.
Sementara undang-undang tidak menetapkan tolok ukur nasional untuk nilai ujian, undang-undang itu mengharuskan negara bagian untuk menilai siswa setiap tahun dalam matematika dan membaca di kelas 3-8 dan satu tahun di sekolah menengah. Siswa harus menunjukkan "kemajuan tahunan yang memadai" dan sekolah dan guru bertanggung jawab atas hasilnya. Berdasarkan Edutopia:
Salah satu keluhan terbesar tentang NCLB adalah sifat hukum uji-dan-menghukum - konsekuensi berisiko tinggi yang melekat pada nilai tes standar siswa. Undang-undang secara tidak sengaja memberi insentif pada fokus pada persiapan ujian dan penyempitan kurikulum di beberapa sekolah, serta pengujian berlebihan siswa di beberapa tempat.
Pada Desember 2015, NCLB digantikan ketika Presiden Obama menandatangani Every Student Succeed Act (ESSA), yang melewati Kongres dengan dukungan bipartisan yang luar biasa. Sementara ESSA masih mensyaratkan penilaian tahunan, undang-undang pendidikan terbaru negara menghapus banyak hal konsekuensi negatif yang terkait dengan NCLB, seperti kemungkinan penutupan untuk berkinerja rendah sekolah. Meskipun taruhannya sekarang lebih rendah, pengujian standar masih tetap merupakan perlengkapan penting kebijakan pendidikan di Amerika Serikat.
Sebagian besar kritik terhadap era No Child Left Behind law dari era Bush adalah karena terlalu mengandalkan penilaian standar - dan tekanan berikutnya diberikan pada guru karena sifatnya yang menghukum - mendorong para pendidik untuk "mengajar untuk ujian" dengan mengorbankan yang sebenarnya belajar. Kritik itu juga berlaku untuk ESSA.
Mengajar ke Tes Tidak Mengembangkan Berpikir Kritis
Salah satu kritik awal dari pengujian standar di Amerika Serikat adalah W. James Popham, Profesor Emeritus di Universitas California-Los Angeles, yang pada tahun 2001 menyatakan keprihatinannya terhadap para pendidik menggunakan latihan latihan yang sangat mirip untuk pertanyaan pada ujian berisiko tinggi yang "sulit untuk mengatakan mana yang mana." Popham membedakan antara “pengajaran item”, di mana guru mengaturnya instruksi seputar soal-soal tes, dan “pengajaran kurikulum,” yang mengharuskan guru untuk mengarahkan instruksi mereka ke pengetahuan atau kognitif konten tertentu keterampilan. Masalahnya dengan pengajaran item, ia berpendapat, adalah bahwa hal itu membuat mustahil untuk mengevaluasi apa yang benar-benar diketahui siswa dan mengurangi validitas nilai tes.
Sarjana lain membuat argumen yang sama tentang konsekuensi negatif dari pengajaran dengan ujian. Pada 2016, Hani Morgan, associate professor of education di University of Southern Mississippi, menulis itu belajar berdasarkan hafalan dan mengingat dapat meningkatkan kinerja siswa dalam ujian, tetapi gagal mengembangkan keterampilan berpikir tingkat tinggi. Selain itu, mengajar untuk ujian sering memprioritaskan kecerdasan linguistik dan matematika dengan mengorbankan pendidikan yang menyeluruh yang menumbuhkan keterampilan kreatif, penelitian, dan berbicara di depan umum.
Bagaimana Pengujian Standar Mempengaruhi Penghasilan Rendah dan Minoritas Siswa
Salah satu argumen utama yang mendukung pengujian standar adalah perlunya akuntabilitas. Morgan mencatat bahwa terlalu mengandalkan pengujian standar sangat berbahaya bagi siswa berpenghasilan rendah dan minoritas, yang lebih cenderung menghadiri sekolah menengah yang berkinerja rendah. Dia menulis bahwa “karena guru menghadapi tekanan untuk meningkatkan nilai dan karena siswa yang dilanda kemiskinan umumnya berkinerja buruk pada tes berisiko tinggi, sekolah yang melayani siswa berpenghasilan rendah cenderung menerapkan gaya mengajar berdasarkan pengeboran dan hafalan yang mengarah pada sedikit belajar. "
Sebaliknya, beberapa pendukung pengujian - termasuk perwakilan dari kelompok-kelompok hak-hak sipil - mengatakan hal itu penilaian, pertanggungjawaban dan pelaporan harus dipertahankan untuk memaksa sekolah melakukan yang lebih baik dalam upaya mereka untuk mendidik siswa berpendapatan rendah dan siswa kulit berwarna, dan mengurangi kesenjangan prestasi.
Kualitas Tes Dapat Memengaruhi Kualitas Instruksi
Studi terbaru lainnya telah mengeksplorasi pengajaran untuk menguji dari sudut pandang kualitas tes itu sendiri. Menurut penelitian ini, tes yang digunakan negara tidak selalu selaras dengan kurikulum yang digunakan sekolah. Jika tes diselaraskan dengan standar negara, mereka harus memberikan penilaian yang lebih baik tentang apa yang sebenarnya diketahui siswa.
Di sebuah Artikel 2016 untuk Brookings Institute, Michael Hansen, rekan senior dan direktur Brown Center tentang Kebijakan Pendidikan di Brookings Institute, berpendapat bahwa penilaian sesuai dengan Standar Inti Umum "Baru-baru ini terbukti meningkatkan bahkan yang terbaik dari generasi penilaian negara sebelumnya." Hansen menulis itu kekhawatiran tentang pengajaran untuk ujian itu dilebih-lebihkan dan bahwa tes berkualitas tinggi harus lebih jauh meningkatkan kualitas ujian kurikulum.
Tes yang Lebih Baik Mungkin Tidak Berarti Mengajar Lebih Baik
Namun, sebuah studi 2017 menemukan itu ujian yang lebih baik tidak selalu sama dengan pengajaran yang lebih baik. Sementara David Blazar, asisten profesor kebijakan pendidikan dan ekonomi di University of Maryland, dan Cynthia Pollard, seorang mahasiswa doktoral di Harvard Graduate School Pendidikan, setuju dengan Hansen bahwa kekhawatiran mengajar untuk ujian dapat dilebih-lebihkan, mereka membantah argumen bahwa tes yang lebih baik meningkatkan persiapan ujian menjadi ambisius pengajaran. Mereka menemukan hubungan negatif antara persiapan ujian dan kualitas pengajaran. Selain itu, fokus pengajaran pada persiapan ujian mempersempit kurikulum.
Dalam lingkungan pendidikan yang melihat penilaian baru sebagai solusi untuk pengajaran berkualitas rendah, Blazar dan Pollard merekomendasikan pendidik mungkin ingin mengalihkan fokus mereka dari apakah ujian standar mengarah pada pengajaran yang lebih baik atau lebih buruk, untuk menciptakan peluang yang lebih baik guru:
Sementara perdebatan pengujian saat ini dengan tepat mencatat pentingnya penyelarasan antara standar dan penilaian, kami berpendapat bahwa sama pentingnya menjadi penyelarasan pengembangan profesional dan dukungan lainnya untuk membantu semua guru dan siswa memenuhi cita-cita yang ditetapkan oleh pengajaran reformasi.