Pengaruh Ekonomi Terhadap Hasil Pemilihan Presiden

Tampaknya selama setiap tahun pemilihan presiden kita diberitahu bahwa pekerjaan dan ekonomi akan menjadi isu penting. Biasanya diasumsikan bahwa presiden yang berkuasa tidak perlu khawatir jika ekonomi baik dan ada banyak pekerjaan. Namun, jika kebalikannya benar, presiden harus bersiap untuk kehidupan di sirkuit ayam karet.

Saya memutuskan untuk memeriksa kebijaksanaan konvensional ini untuk melihat apakah itu benar dan untuk melihat apa yang dapat dikatakannya kepada kita tentang pemilihan presiden di masa depan. Sejak 1948, telah ada sembilan pemilihan presiden yang mengadu presiden yang berkuasa melawan seorang penantang. Dari sembilan itu, saya memilih untuk memeriksa enam pemilihan. Saya memutuskan untuk mengabaikan dua pemilihan di mana penantang dianggap terlalu ekstrim untuk dipilih: Barry Goldwater pada tahun 1964 dan George S. McGovern pada tahun 1972. Dari pemilihan presiden yang tersisa, petahana memenangkan empat pemilihan sementara penantang memenangkan tiga.

Untuk melihat apa dampak pekerjaan dan ekonomi terhadap pemilu, kami akan mempertimbangkan dua hal penting indikator ekonomi: tingkat pertumbuhan GNP nyata (ekonomi) dan tingkat pengangguran (pekerjaan). Kami akan membandingkan dua tahun vs kinerja empat tahun dan empat tahun sebelumnya dari variabel-variabel itu untuk membandingkan bagaimana "Pekerjaan & The Ekonomi "dilakukan selama masa jabatan presiden dan bagaimana kinerjanya relatif terhadap yang sebelumnya administrasi. Pertama, kita akan melihat kinerja "Pekerjaan & Ekonomi" dalam tiga kasus di mana petahana menang.

Pastikan untuk melanjutkan ke "Pemilihan Presiden dan Ekonomi."

Dari enam pemilihan presiden petahana yang kami pilih, kami memiliki tiga di mana petahana menang. Kami akan melihat ketiganya, dimulai dengan persentase suara pemilih yang dikumpulkan oleh setiap kandidat.

Meskipun Eisenhower menang dengan telak, ekonomi telah benar-benar berkinerja lebih baik di bawah Administrasi truman daripada yang terjadi selama masa jabatan pertama Eisenhower. GNP nyata, bagaimanapun, tumbuh dengan luar biasa 7,14% per tahun pada tahun 1955, yang tentunya membantu Eisenhower terpilih kembali.

Lagi, Reagan menang telak, yang tentu saja tidak ada hubungannya dengan statistik pengangguran. Ekonomi keluar dari resesi tepat pada waktunya untuk tawaran pemilihan ulang Reagan, karena GNP nyata tumbuh kuat 7,19% di tahun terakhir Reagan dari masa jabatan pertamanya.

ClintonTerpilihnya kembali tidak cukup telak, dan kami melihat pola yang sangat berbeda dari dua kemenangan petahana lainnya. Di sini kita melihat pertumbuhan ekonomi yang cukup konsisten selama masa jabatan pertama Clinton sebagai Presiden, tetapi tidak secara konsisten meningkatkan tingkat pengangguran. Tampaknya ekonomi tumbuh pertama, kemudian tingkat pengangguran menurun, yang kita harapkan karena tingkat pengangguran adalah a indikator lagging.

Jika kami rata-rata dari tiga kemenangan petahana, kami melihat pola berikut:

Petahana (55,1%) v. Penantang (41,1%)

Akan muncul kemudian dari sampel yang sangat terbatas ini bahwa pemilih lebih tertarik pada bagaimana ekonomi telah meningkat selama ini masa jabatan presiden daripada mereka dalam membandingkan kinerja pemerintahan saat ini dengan masa lalu administrasi.

Kita akan melihat apakah pola ini berlaku untuk tiga pemilihan di mana petahana hilang.

Pastikan untuk melanjutkan ke "Pemilihan Presiden dan Ekonomi."

Sekarang untuk tiga pemain lama yang kalah:

Pemilihan ini sangat tidak biasa untuk diteliti, seperti Gerald Ford diganti Richard Nixon setelah pengunduran diri Nixon. Selain itu, kami membandingkan kinerja petahana Republik (Ford) dengan pemerintahan Republik sebelumnya. Melihat indikator ekonomi ini, mudah untuk melihat mengapa petahana hilang. Ekonomi mengalami penurunan yang lambat selama periode ini dan tingkat pengangguran melonjak tajam. Mengingat kinerja ekonomi selama masa jabatan Ford, agak mengejutkan bahwa pemilihan ini hampir berakhir.

Pada tahun 1976, Jimmy Carter mengalahkan presiden yang sedang menjabat. Pada 1980, dia adalah presiden yang kalah. Tampak bahwa tingkat pengangguran tidak ada hubungannya dengan kemenangan besar Reagan atas Carter, karena tingkat pengangguran meningkat dibanding kepresidenan Carter. Namun, dua tahun terakhir pemerintahan Carter melihat ekonomi tumbuh pada 1,47% per tahun. Pemilihan Presiden 1980 menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi, dan bukan tingkat pengangguran, dapat menurunkan petahana.

Pemilihan lain yang tidak biasa, ketika kami membandingkan kinerja presiden Republik (Bush) dengan pemerintahan Republik lainnya (masa jabatan kedua Reagan). Kinerja kuat dari kandidat pihak ketiga Ross Perot menyebabkan Bill Clinton memenangkan pemilihan dengan hanya 43,3% suara rakyat, tingkat yang biasanya dikaitkan dengan kandidat yang kalah. Tetapi kaum republikan yang percaya bahwa kekalahan Bush semata-mata berada di pundak Ross Perot harus berpikir lagi. Meskipun tingkat pengangguran menurun selama pemerintahan Bush, ekonomi tumbuh pada 1,58% remeh selama dua tahun terakhir pemerintahan Bush. Ekonomi berada dalam resesi selama awal 1990-an dan para pemilih mengeluarkan frustrasi mereka pada petahana.

Jika kami menghitung rata-rata tiga kerugian yang ada, kami melihat pola berikut:

Petahana (42,3%) v. Penantang (48,0%)

Di bagian terakhir, kami akan memeriksa kinerja pertumbuhan GNP Riil dan tingkat pengangguran di bawah George W. semakAdministrasi, untuk melihat apakah faktor ekonomi membantu atau merusak peluang pemilihan kembali Bush pada tahun 2004.

Pastikan untuk melanjutkan ke "Pemilihan Presiden dan Ekonomi."

Mari kita perhatikan kinerja pekerjaan, yang diukur dengan tingkat pengangguran, dan ekonomi yang diukur dengan tingkat pertumbuhan PDB riil, di bawah George W. Masa jabatan pertama Bush sebagai presiden. Dengan menggunakan data hingga dan termasuk tiga bulan pertama tahun 2004, kami akan membentuk perbandingan kami. Pertama, tingkat pertumbuhan GNP nyata:

Kita melihat bahwa pertumbuhan GNP nyata dan tingkat pengangguran lebih buruk di bawah pemerintahan Bush daripada di bawah Clinton dalam masa jabatan keduanya sebagai Presiden. Seperti yang bisa kita lihat dari statistik pertumbuhan GNP nyata kita, tingkat pertumbuhan GNP nyata telah meningkat dengan mantap sejak resesi pada awal dekade, sedangkan tingkat pengangguran terus bertambah lebih buruk. Dengan melihat tren ini, kita dapat membandingkan kinerja administrasi ini pada pekerjaan dan ekonomi dengan enam yang telah kita lihat:

1. Pertumbuhan Ekonomi Lebih Rendah dari Administrasi Sebelumnya: Ini terjadi dalam dua kasus di mana petahana menang (Eisenhower, Reagan) dan dua kasus di mana petahana kalah (Ford, Bush)
2. Ekonomi Membaik Dalam Dua Tahun Terakhir: Ini terjadi dalam dua kasus di mana petahana menang (Eisenhower, Reagan) dan tidak ada dari kasus-kasus di mana petahana hilang.
3. Tingkat Pengangguran Lebih Tinggi dari Administrasi Sebelumnya: Ini terjadi dalam dua kasus di mana petahana menang (Reagan, Clinton) dan satu kasus di mana petahana kalah (Ford).
4. Tingkat Pengangguran Lebih Tinggi dalam Dua Tahun Terakhir: Ini terjadi dalam tidak ada kasus di mana petahana menang. Dalam kasus administrasi periode pertama Eisenhower dan Reagan, hampir tidak ada perbedaan dalam dua tahun dan tingkat pengangguran jangka penuh, jadi kita harus berhati-hati untuk tidak membaca terlalu banyak ini. Namun, ini terjadi dalam satu kasus ketika petahana kalah (Ford).

Meskipun mungkin populer di beberapa kalangan untuk membandingkan kinerja ekonomi di bawah Bush Sr. dengan Bush Jr., dilihat dari grafik kami, mereka memiliki sedikit kesamaan. Perbedaan terbesar adalah W. Bush cukup beruntung untuk memilikinya resesi tepat di awal kepresidenannya, sementara Bush senior tidak seberuntung itu. Kinerja ekonomi tampaknya jatuh di suatu tempat di antara pemerintahan Gerald Ford dan pemerintahan Reagan pertama.

Dengan asumsi bahwa kita kembali pada pra-pemilihan 2004, data ini saja akan membuatnya sulit untuk memprediksi apakah George W. Bush akan berakhir di kolom "Incumbents Who Won" atau "Incumbents Who Lost". Tentu saja, Bush akhirnya memenangkan pemilihan kembali dengan hanya 50,7% suara John Kerry48,3%. Pada akhirnya, latihan ini membuat kita percaya bahwa kebijaksanaan konvensional - khususnya yang mengelilingi pemilihan presiden dan ekonomi - bukanlah prediktor terkuat dari hasil pemilu.