Mengapa Argumen Melawan Perdagangan Bebas Cacat

Ekonom menyimpulkan, di bawah beberapa asumsi sederhana, yang memungkinkan perdagangan bebas dalam perekonomian meningkatkan kesejahteraan bagi masyarakat secara keseluruhan. Jika perdagangan bebas membuka pasar untuk impor, maka konsumen mendapat manfaat dari impor dengan harga rendah lebih dari yang dirugikan oleh produsen. Jika perdagangan bebas membuka pasar untuk ekspor, maka produsen mendapat manfaat dari tempat baru untuk menjual lebih banyak daripada konsumen dirugikan oleh harga yang lebih tinggi.

Meskipun demikian, ada sejumlah argumen umum yang bertentangan dengan prinsip perdagangan bebas. Mari kita membahas masing-masing dari mereka dan membahas validitas dan penerapannya.

Salah satu argumen utama menentang perdagangan bebas adalah bahwa, ketika perdagangan memperkenalkan pesaing internasional berbiaya lebih rendah, hal itu membuat produsen dalam negeri keluar dari bisnis. Meskipun argumen ini tidak salah secara teknis, argumen ini picik. Ketika melihat masalah perdagangan bebas secara lebih luas, di sisi lain, menjadi jelas bahwa ada dua pertimbangan penting lainnya.

Pertama, hilangnya pekerjaan rumah tangga ditambah dengan penurunan harga barang yang dibeli konsumen, dan ini manfaat tidak boleh diabaikan ketika menimbang timbal balik yang terlibat dalam melindungi produksi dalam negeri versus gratis perdagangan.

Kedua, perdagangan bebas tidak hanya mengurangi pekerjaan di beberapa industri, tetapi juga menciptakan pekerjaan di industri lain. Dinamika ini terjadi baik karena biasanya ada industri di mana produsen dalam negeri akhirnya menjadi eksportir (yang meningkatkan lapangan kerja) dan karena peningkatan pendapatan yang dipegang oleh orang asing yang mendapat manfaat dari perdagangan bebas setidaknya sebagian digunakan untuk membeli barang-barang domestik, yang juga meningkat pekerjaan.

Argumen umum lainnya yang menentang perdagangan bebas adalah bahwa sangat berisiko untuk bergantung pada negara-negara yang berpotensi bermusuhan untuk barang dan jasa vital. Di bawah argumen ini, industri tertentu harus dilindungi untuk kepentingan keamanan nasional. Meskipun argumen ini juga tidak salah secara teknis, argumen ini sering diterapkan lebih luas daripada itu harus dalam rangka menjaga kepentingan produsen dan kepentingan khusus dengan mengorbankan konsumen.

Di beberapa industri, cukup signifikan kurva belajar ada sedemikian rupa sehingga efisiensi produksi meningkat dengan cepat karena perusahaan bertahan dalam bisnis lebih lama dan menjadi lebih baik dengan apa yang dilakukannya. Dalam kasus ini, perusahaan sering melobi untuk sementara perlindungan dari kompetisi internasional sehingga mereka dapat memiliki kesempatan untuk mengejar ketinggalan dan menjadi kompetitif.

Secara teoritis, perusahaan-perusahaan ini harus bersedia menanggung kerugian jangka pendek jika keuntungan jangka panjangnya cukup besar, dan karenanya tidak perlu bantuan dari pemerintah. Namun dalam beberapa kasus, perusahaan cukup terkendala likuiditas sehingga tidak tahan terhadap kerugian jangka pendek, tetapi, dalam kasus-kasus itu, lebih masuk akal bagi pemerintah untuk menyediakan likuiditas melalui pinjaman daripada memberikan perdagangan perlindungan.

Beberapa pendukung pembatasan perdagangan berpendapat bahwa ancaman tarif, kuota, dan sejenisnya dapat digunakan sebagai chip tawar-menawar dalam negosiasi internasional. Pada kenyataannya, ini sering merupakan strategi yang berisiko dan tidak produktif, sebagian besar karena mengancam untuk mengambil tindakan yang tidak dalam kepentingan terbaik suatu negara sering dipandang sebagai ancaman yang tidak dapat dipercaya.

Orang sering suka menunjukkan bahwa tidak adil untuk mengizinkan persaingan dari negara lain karena negara-negara lain tidak perlu bermain dengan aturan yang sama, memiliki biaya produksi yang sama, dan sebagainya di. Orang-orang ini benar bahwa itu tidak adil, tetapi apa yang tidak mereka sadari adalah bahwa kurangnya keadilan justru membantu mereka daripada menyakiti mereka. Logikanya, jika negara lain mengambil tindakan untuk menjaga harga tetap rendah, konsumen dalam negeri diuntungkan dari adanya impor dengan harga rendah.

Memang, kompetisi ini dapat membuat beberapa produsen dalam negeri gulung tikar, tetapi penting untuk diingat bahwa konsumen lebih diuntungkan dari pada kerugian produsen dengan cara yang persis sama seperti ketika negara-negara lain bermain "adil" tetapi kebetulan bisa berproduksi dengan biaya lebih rendah bagaimanapun.

Singkatnya, argumen khas yang dibuat terhadap perdagangan bebas umumnya tidak cukup meyakinkan untuk melebihi manfaat perdagangan bebas kecuali dalam keadaan yang sangat khusus.