Panduan Studi untuk The Fall karya Albert Camus

Disampaikan oleh narator yang canggih, mudah bergaul, namun sering mencurigakan, Albert Camus Musim gugur menggunakan format yang agak tidak umum dalam literatur dunia. Suka novel seperti Dostoevsky’ Catatan dari Bawah Tanah, Sartre’ Mual, dan milik Camus Orang asing, Musim gugur ditetapkan sebagai pengakuan oleh tokoh utama yang rumit — dalam kasus ini, seorang pengacara Prancis di pengasingan bernama Jean-Baptiste Clamence. Tapi Musim gugur—Tidak seperti tulisan orang pertama yang terkenal ini — sebenarnya adalah novel orang kedua. Clamence mengarahkan pengakuannya pada seorang pendengar tunggal, karakter "kamu" yang menemaninya (tanpa pernah berbicara) selama durasi novel. Di halaman pembuka Musim gugur, Clamence membuat kenalan pendengar ini di bar Amsterdam kumuh yang dikenal sebagai kota Meksiko, yang menghibur "pelaut dari semua negara" (4).

Dalam perjalanan pertemuan awal ini, Clamence dengan ceria mencatat kesamaan antara dia dan barunya rekan: "Kamu seusiaku dengan cara, dengan mata canggih dari seorang pria berusia empat puluhan yang telah melihat segalanya, dengan cara; Anda berpakaian bagus, seperti orang-orang di negara kita; dan tanganmu halus. Karena itu, seorang borjuis! Tapi seorang borjuis yang berbudaya! ” (8-9). Namun, ada banyak tentang identitas Clamence yang tetap tidak pasti. Dia menggambarkan dirinya sebagai "seorang hakim yang menyesal," namun tidak segera memberikan penjelasan tentang peran yang tidak biasa ini. Dan dia menghilangkan fakta-fakta kunci dari uraiannya tentang masa lalu: “Beberapa tahun yang lalu saya adalah seorang pengacara di Paris dan, memang, seorang pengacara yang cukup terkenal. Tentu saja, saya tidak memberi tahu Anda nama asli saya ”(17). Sebagai pengacara, Clamence membela klien miskin dengan kasus-kasus sulit, termasuk penjahat. Kehidupan sosialnya penuh dengan kepuasan — rasa hormat dari rekan-rekannya, perselingkuhan dengan banyak wanita — dan perilaku publiknya sangat sopan dan sopan.

Clamence meringkas periode sebelumnya: "Kehidupan, makhluk-makhluknya dan hadiah-hadiahnya, menawarkan diri kepada saya, dan saya menerima tanda penghormatan seperti itu dengan bangga" (23). Akhirnya, kondisi keamanan ini mulai runtuh, dan Clamence melacak kondisi pikirannya yang semakin gelap ke beberapa peristiwa kehidupan tertentu. Saat berada di Paris, Clamence berdebat dengan "seorang lelaki kecil yang mengenakan kacamata" dan mengendarai sepeda motor (51). Pertengkaran dengan pengendara sepeda motor ini mengingatkan Clamence ke sisi kekerasan dari sifatnya sendiri, sementara pengalaman lain - sebuah pertemuan dengan "langsing" wanita muda berpakaian hitam ”yang bunuh diri dengan melemparkan dirinya sendiri dari jembatan — memenuhi Clamence dengan rasa“ kelemahan yang tak tertahankan (69-70).

Selama bertamasya ke Zuider Zee, Clamence menggambarkan tahap lebih lanjut dari "kejatuhannya". Pada awalnya, ia mulai merasakan gejolak hebat dan kepedihan jijik dengan kehidupan, meskipun "untuk beberapa waktu, hidup saya terus berlanjut seolah-olah tidak ada yang berubah" (89). Dia kemudian beralih ke "alkohol dan wanita" untuk kenyamanan — namun hanya menemukan penghiburan sementara (103). Clamence memperluas filosofi hidupnya di bab terakhir, yang terjadi di penginapannya sendiri. Clamence menceritakan pengalamannya yang mengganggu sebagai tawanan perang Perang Dunia II, tuliskan keberatannya gagasan umum tentang hukum dan kebebasan, dan mengungkapkan kedalaman keterlibatannya di Amsterdam neraka. (Ternyata Clamence menyimpan lukisan curian yang terkenal—Hakim yang Adil oleh Jan van Eyck—Di apartemennya.) Clamence telah memutuskan untuk menerima kehidupan — dan untuk menerima sifatnya sendiri yang telah jatuh dan sangat cacat — tetapi juga telah memutuskan untuk membagikan wawasannya yang meresahkan kepada siapa pun yang akan mendengarkan. Di halaman terakhir Musim gugur, ia mengungkapkan bahwa profesi barunya tentang "hakim yang menyesal" melibatkan "memanjakan diri dalam pengakuan publik sesering mungkin" untuk mengakui, menghakimi, dan melakukan penebusan dosa atas kegagalannya (139).

Filsafat Aksi Camus: Salah satu keprihatinan filosofis Camus yang terbesar adalah kemungkinan bahwa kehidupan tidak ada artinya — dan kebutuhan (terlepas dari kemungkinan ini) untuk tindakan dan penegasan diri. Seperti yang ditulis Camus dalam risalahnya Mitos Sisyphus (1942), wacana filosofis “sebelumnya merupakan pertanyaan untuk mengetahui apakah hidup harus memiliki makna atau tidak untuk dijalani. Sekarang menjadi jelas sebaliknya bahwa itu akan dijalani lebih baik jika tidak ada artinya. Menghayati pengalaman, takdir tertentu, menerimanya sepenuhnya. ” Camus kemudian menyatakan bahwa “satu-satunya posisi filosofis yang koheren adalah pemberontakan. Ini adalah konfrontasi terus-menerus antara manusia dan ketidakjelasannya sendiri. ” Meskipun demikian Mitos Sisyphus adalah klasik filsafat Eksistensialis Prancis dan teks sentral untuk memahami Camus, Musim gugur (yang, bagaimanapun juga, muncul pada tahun 1956) tidak hanya dianggap sebagai karya ulang fiksi Mitos Sisyphus. Clamence memberontak terhadap hidupnya sebagai pengacara Paris; Namun, ia mundur dari masyarakat dan mencoba menemukan "makna" tertentu dalam tindakannya dengan cara yang mungkin tidak didukung Camus.

Latar Belakang Camus dalam Drama: Menurut kritikus sastra Christine Margerrison, Clamence adalah "aktor yang memproklamirkan diri" dan Musim gugur itu sendiri adalah "monolog dramatis terhebat" Camus. Di beberapa titik dalam karirnya, Camus bekerja secara bersamaan sebagai penulis naskah dan novelis. (Drama-Nya Caligula dan Kesalahpahaman muncul pada pertengahan 1940-an — periode yang sama ketika melihat penerbitan novel Camus Orang asing dan Wabah. Dan pada 1950-an, Camus menulis Musim gugur dan bekerja pada teater adaptasi novel karya Dostoevsky dan William Faulkner.) Namun, Camus bukan satu-satunya penulis abad pertengahan yang menerapkan bakatnya pada teater dan novel. Rekan Eksistensialis Camus, Jean-Paul Sartre, misalnya, terkenal dengan novelnya Mual dan untuk dramanya Lalat dan Tidak ada jalan keluar. Satu lagi yang hebat dari literatur eksperimental abad ke-20 — penulis Irlandia Samuel Beckett—Menciptakan novel yang sedikit mirip "monolog dramatis" (Molloy, Malone Meninggal, The Unnamable) serta lakon-lakon yang digerakkan secara karakter dan terstruktur dengan aneh (Menunggu Godot, Rekaman Terakhir Krapp).

Amsterdam, Perjalanan, dan Pengasingan: Meskipun Amsterdam adalah salah satu pusat seni dan budaya Eropa, kota ini memiliki karakter yang agak menyeramkan Musim gugur. Sarjana Camus David R. Ellison telah menemukan beberapa referensi untuk episode-episode yang mengganggu dalam sejarah Amsterdam: pertama, Musim gugur mengingatkan kita bahwa “perdagangan yang menghubungkan Belanda dengan Hindia mencakup perdagangan tidak hanya dalam rempah-rempah, bahan makanan, dan kayu aromatik, tetapi juga pada budak; dan kedua, novel ini terjadi setelah "tahun-tahun Perang Dunia II di mana populasi orang Yahudi di kota itu (dan Belanda secara keseluruhan) menjadi sasaran penganiayaan, deportasi, dan kematian pamungkas di kamp-kamp penjara Nazi. ” Amsterdam memiliki sejarah kelam, dan pengasingan ke Amsterdam memungkinkan Clamence menghadapi sendiri ketidaknyamanannya lalu. Camus menyatakan dalam esainya "The Love of Life" bahwa "apa yang memberi nilai pada perjalanan adalah rasa takut. Itu merusak semacam dekorasi batin dalam diri kita. Kami tidak bisa lagi menipu — menyembunyikan diri di balik jam kerja di kantor atau di pabrik. " Dengan pergi hidup di luar negeri dan melanggar rutinitas sebelumnya yang menenangkan, Clamence dipaksa untuk merenungkan perbuatannya dan menghadapinya ketakutan.

Kekerasan dan Imajinasi: Meskipun tidak ada banyak konflik terbuka atau aksi kekerasan yang langsung ditampilkan di Musim gugur, Ingatan Clamence, imajinasi, dan putaran imajinasi menambah kekerasan dan kekejaman pada novel. Setelah adegan yang tidak menyenangkan selama kemacetan lalu lintas, misalnya, Clamence membayangkan mengejar pengendara sepeda motor yang kasar, “Menyalipnya, menjejalkan mesinnya ke trotoar, membawanya ke samping, dan memberinya menjilati sepenuhnya layak. Dengan beberapa variasi, saya menjalankan film kecil ini seratus kali dalam imajinasi saya. Tapi sudah terlambat, dan selama beberapa hari saya mengunyah kebencian pahit ”(54). Fantasi yang keras dan mengganggu membantu Clamence untuk mengomunikasikan ketidakpuasannya dengan kehidupan yang dipimpinnya. Di akhir novel, ia membandingkan perasaannya yang tanpa harapan dan kesalahan abadi dengan jenis penyiksaan khusus: “Saya harus tunduk dan mengakui kesalahan saya. Saya harus hidup dalam sedikit kemudahan. Yang pasti, Anda tidak terbiasa dengan sel penjara bawah tanah yang disebut sedikit-mudah di Abad Pertengahan. Secara umum, seseorang dilupakan di sana seumur hidup. Sel itu dibedakan dari yang lain dengan dimensi yang cerdik. Itu tidak cukup tinggi untuk berdiri atau belum cukup lebar untuk berbaring. Seseorang harus mengambil sikap yang canggung dan hidup di diagonal ”(109).

Pendekatan Clamence untuk Agama: Clamence tidak mendefinisikan dirinya sebagai orang yang religius. Namun, referensi kepada Tuhan dan Kristen memainkan peran utama dalam cara bicara Clamence — dan membantu Clamence untuk menjelaskan perubahan sikap dan pandangannya. Selama bertahun-tahun kebajikan dan altruisme, Clamence mengambil kebaikan hati Kristen untuk proporsi yang aneh: Teman Kristen saya mengakui bahwa perasaan awal seseorang ketika melihat seorang pengemis mendekati rumah seseorang adalah tidak menyenangkan. Nah, dengan saya itu lebih buruk: saya dulu senang ”(21). Akhirnya, Clamence menemukan kegunaan lain untuk agama yang diakui canggung dan tidak pantas. Selama kejatuhannya, pengacara membuat referensi "kepada Tuhan dalam pidato saya di depan pengadilan" - sebuah taktik yang "membangkitkan ketidakpercayaan pada klien saya" (107). Tetapi Clamence juga menggunakan Alkitab untuk menjelaskan wawasannya tentang kesalahan dan penderitaan manusia. Baginya, Dosa adalah bagian dari kondisi manusia, dan bahkan Kristus di kayu salib adalah sosok yang bersalah: “Dia tahu dia sama sekali tidak bersalah. Jika dia tidak menanggung beban kejahatan yang dituduhkan kepadanya, dia telah melakukan yang lainnya — meskipun dia tidak tahu yang mana ”(112).

Clamence Tidak Dapat Diandalkan: Pada beberapa titik di Musim gugur, Clamence mengakui bahwa kata-katanya, tindakan, dan identitas yang jelas adalah validitas yang dipertanyakan. Narator Camus sangat pandai memainkan peran yang berbeda, bahkan tidak jujur. Menjelaskan pengalamannya dengan wanita, Clamence mencatat bahwa “Saya bermain game. Saya tahu mereka tidak suka satu untuk mengungkapkan tujuan seseorang terlalu cepat. Pertama, harus ada percakapan, perhatian sayang, seperti yang mereka katakan. Saya tidak khawatir tentang pidato, menjadi pengacara, atau tentang pandangan, menjadi aktor amatir selama dinas militer saya. Saya sering mengganti bagian, tetapi selalu bermain sama ”(60). Dan kemudian dalam novel itu, dia mengajukan serangkaian pertanyaan retoris— “Tidakkah kebohongan akhirnya mengarah pada kebenaran? Dan jangan semua kisah saya, benar atau salah, cenderung mengarah pada kesimpulan yang sama? "- sebelum menyimpulkan itu “Penulis pengakuan menulis terutama untuk menghindari pengakuan, untuk tidak menceritakan apa pun yang mereka ketahui” (119-120). Adalah keliru untuk berasumsi bahwa Clamence tidak memberi pendengar apa pun selain kebohongan dan rekayasa. Namun ada kemungkinan bahwa ia dengan bebas mencampurkan kebohongan dan kebenaran untuk menciptakan "tindakan" yang meyakinkan — bahwa ia secara strategis menggunakan persona untuk mengaburkan fakta dan perasaan tertentu.

• Apakah Anda berpikir bahwa Camus dan Clamence memiliki keyakinan politik, filosofis, dan agama yang serupa? Apakah ada perbedaan besar — ​​dan jika demikian, mengapa menurut Anda Camus memutuskan untuk membuat karakter yang pandangannya sangat bertentangan dengan pandangannya sendiri?
• Dalam beberapa bagian penting dalam Musim gugur, Clamence memperkenalkan gambar-gambar kekerasan dan opini yang secara mengejutkan mengejutkan. Menurut Anda mengapa Clamence memikirkan topik-topik membingungkan seperti itu? Bagaimana kesediaannya untuk membuat pendengarnya tidak nyaman terikat dengan perannya sebagai "hakim yang menyesal?"
• Menurut Anda, seberapa tepat keterandalan Clamence? Apakah dia tampaknya membesar-besarkan, mengaburkan kebenaran, atau untuk memperkenalkan kebohongan yang jelas? Temukan beberapa bagian di mana Clamence tampaknya sangat sulit dipahami atau tidak dapat diandalkan, dan perlu diingat bahwa Clamence dapat menjadi jauh lebih dapat diandalkan (atau kurang signifikan) dari satu bagian ke bagian lainnya.
• Bayangkan kembali Musim gugur diceritakan dari sudut pandang yang berbeda. Apakah novel Camus akan lebih efektif sebagai akun orang pertama oleh Clamence, tanpa pendengar? Sebagai uraian langsung orang ketiga tentang kehidupan Clamence? Atau apakah Musim gugur sangat efektif dalam bentuknya yang sekarang?

Catatan tentang Kutipan:

Semua nomor halaman merujuk pada terjemahan Justin O'Brien untuk Musim gugur (Vintage International, 1991).