Sejarah Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara

SEBUAH perdagangan bebas perjanjian adalah pakta antara dua negara atau wilayah di mana mereka berdua sepakat untuk menaikkan sebagian besar atau semua tarif, kuota, biaya dan pajak khusus, dan hambatan lain untuk perdagangan antar entitas.

Tujuan dari perjanjian perdagangan bebas adalah untuk memungkinkan bisnis yang lebih cepat dan lebih banyak antara kedua negara / wilayah, yang harus menguntungkan keduanya.

Teori ekonomi yang mendasari perjanjian perdagangan bebas adalah "keunggulan komparatif," yang berasal dalam sebuah buku 1817 berjudul "Pada Prinsip Ekonomi Politik dan Perpajakan" oleh ekonom politik Inggris David Ricardo.

Sederhananya, "teori keunggulan komparatif" mendalilkan bahwa di pasar bebas, setiap negara / wilayah pada akhirnya akan mengkhususkan diri dalam kegiatan di mana ia memiliki keunggulan komparatif (yaitu sumber daya alam, pekerja terampil, cuaca ramah-pertanian, dll.)

Hasilnya harus bahwa semua pihak dalam pakta akan meningkatkan pendapatan mereka. Namun demikian Wikipedia menunjukkan:

"... teorinya hanya merujuk pada kekayaan agregat dan tidak mengatakan apa-apa tentang distribusi kekayaan. Bahkan mungkin ada pecundang yang signifikan... Pendukung perdagangan bebas dapat, bagaimanapun, membalas bahwa keuntungan yang diperoleh melebihi kerugian dari yang kalah. "

Para kritik dari kedua sisi lorong politik berpendapat bahwa perjanjian perdagangan bebas seringkali tidak bekerja secara efektif untuk menguntungkan AS atau mitra perdagangan bebasnya.

Salah satu keluhan yang marah adalah bahwa lebih dari tiga juta pekerjaan AS dengan upah kelas menengah telah dialihdayakan ke luar negeri sejak 1994. Itu New York Times diamati pada 2006:

"Globalisasi sulit dijual kepada orang kebanyakan. Ekonom dapat mempromosikan manfaat nyata dari dunia yang tumbuh kuat: ketika mereka menjual lebih banyak di luar negeri, bisnis Amerika dapat mempekerjakan lebih banyak orang.

"Tapi yang ada di benak kita adalah gambar televisi ayah tiga anak yang diberhentikan ketika pabriknya pindah ke lepas pantai."

Pada akhir Juni 2011, pemerintahan Obama mengumumkan bahwa tiga perjanjian perdagangan bebas,.. dengan Korea Selatan, Kolombia dan Panama... sepenuhnya dinegosiasikan, dan siap dikirim ke Kongres untuk ditinjau dan disetujui. Tiga pakta ini diharapkan menghasilkan $ 12 miliar dalam penjualan tahunan baru AS.

Partai Republik menghentikan persetujuan perjanjian, karena mereka ingin menghapus program pelatihan / dukungan pekerja kecil berusia 50 tahun dari tagihan.

Pada 4 Desember 2010, Presiden Obama mengumumkan selesainya negosiasi ulang Perjanjian Perdagangan Bebass AS-Korea Selatan era Bush. Lihat Korea-A.S. Perjanjian Perdagangan Mengatasi Masalah Liberal.

"Kesepakatan yang telah kami buat mencakup perlindungan kuat untuk hak-hak pekerja dan standar lingkungan - dan sebagai konsekuensinya, saya percaya itu adalah model untuk perjanjian perdagangan masa depan yang akan saya kejar, "komentar Presiden Obama tentang AS-Korea Selatan persetujuan. (lihat Profil Perjanjian Perdagangan AS-Korea Selatan.)

Pemerintahan Obama juga sedang merundingkan pakta perdagangan bebas yang sepenuhnya baru, Kemitraan Trans-Pasifik ("TPP"), yang mencakup delapan negara: A.S., Australia, Selandia Baru, Chili, Peru, Singapura, Vietnam dan Brunei.

Per AFP, "Hampir 100 perusahaan dan kelompok bisnis AS" telah mendesak Obama untuk menyimpulkan negosiasi TPP pada November 2011. WalMart dan 25 perusahaan AS lainnya dilaporkan telah menandatangani pakta TPP.

Pada tahun 1994, Kongres membiarkan otoritas jalur cepat berakhir, untuk memberi Kongres lebih banyak kontrol ketika Presiden Clinton mendorong Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara.

Setelah pemilihannya tahun 2000, Presiden Bush menjadikan perdagangan bebas sebagai pusat agenda ekonominya, dan berusaha untuk mendapatkan kembali kekuatan jalur cepat. Itu UU Perdagangan tahun 2002 mengembalikan aturan jalur cepat selama lima tahun.

Dengan menggunakan wewenang ini, Bush menandatangani kesepakatan perdagangan bebas baru dengan Singapura, Australia, Chili dan tujuh negara kecil.

Meskipun mendapat tekanan dari Bush, Kongres menolak untuk memperpanjang otoritas jalur cepat setelah berakhir pada 1 Juli 2007. Kongres tidak senang dengan kesepakatan perdagangan Bush karena berbagai alasan, termasuk:

• Kehilangan jutaan pekerjaan dan perusahaan AS ke negara asing
• Eksploitasi tenaga kerja dan sumber daya serta pencemaran lingkungan di negara asing
• Defisit perdagangan yang sangat besar dihasilkan di bawah Presiden Bush

Organisasi amal internasional Oxfam bersumpah untuk berkampanye "untuk mengalahkan perjanjian perdagangan yang mengancam hak orang untuk: mata pencaharian, pembangunan lokal, dan akses ke obat-obatan."

Perjanjian perdagangan bebas pertama AS adalah dengan Israel, dan mulai berlaku pada 1 September 1985. Persetujuan, yang tidak memiliki tanggal kedaluwarsa, menetapkan penghapusan bea untuk barang, kecuali untuk produk pertanian tertentu, dari Israel yang memasuki AS.

Perjanjian AS-Israel juga memungkinkan produk-produk Amerika untuk bersaing atas dasar kesetaraan dengan barang-barang Eropa, yang memiliki akses gratis ke pasar-pasar Israel.

Perjanjian perdagangan bebas AS yang kedua, ditandatangani pada Januari 1988 dengan Kanada, digantikan pada 1994 oleh komplek dan kontroversial Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) dengan Kanada dan Meksiko, ditandatangani dengan banyak keriuhan oleh Presiden Bill Clinton pada 14 September, 1993.

Untuk daftar lengkap dari semua pakta perdagangan internasional yang merupakan pihak AS, lihat Daftar Perwakilan Dagang Amerika Serikat perjanjian perdagangan global, regional dan bilateral.

Untuk daftar semua pakta perdagangan bebas di seluruh dunia, lihat Daftar Perjanjian Perdagangan Bebas Wikipedia.

Pemrakarsa mendukung perjanjian perdagangan bebas A.S. karena mereka percaya bahwa:

• Perdagangan bebas meningkatkan penjualan dan keuntungan bagi bisnis A.S., sehingga memperkuat ekonomi
• Perdagangan bebas menciptakan pekerjaan kelas menengah AS dalam jangka panjang
• Perdagangan bebas adalah peluang bagi AS untuk memberikan bantuan keuangan kepada beberapa negara termiskin di dunia

Penghapusan hambatan perdagangan yang mahal dan tertunda, seperti tarif, kuota, dan kondisi, pada dasarnya mengarah pada perdagangan barang-barang konsumen yang lebih mudah dan lebih cepat.

Hasilnya adalah peningkatan volume penjualan A.S.

Juga, penggunaan bahan-bahan yang lebih murah dan tenaga kerja yang diperoleh melalui perdagangan bebas menyebabkan biaya yang lebih rendah untuk memproduksi barang.

Hasilnya adalah peningkatan margin keuntungan (ketika harga penjualan tidak diturunkan), atau peningkatan penjualan yang disebabkan oleh harga jual yang lebih rendah.

Itu Perkiraan Institut Ekonomi Internasional Peterson bahwa mengakhiri semua hambatan perdagangan akan meningkatkan pendapatan AS sebesar $ 500 miliar per tahun.

Teorinya adalah bahwa seiring bisnis AS tumbuh dari penjualan dan laba yang sangat meningkat, permintaan akan tumbuh untuk pekerjaan bergaji kelas menengah yang lebih tinggi untuk memfasilitasi peningkatan penjualan.

Pada bulan Februari, Dewan Kepemimpinan Demokratis, seorang pemikir tengah yang pro-bisnis yang dipimpin oleh Clinton, mantan sekutu Rep. Harold Ford, Jr., menulis:

"Perdagangan yang diperluas tidak dapat disangkal merupakan bagian penting dari ekspansi ekonomi pertumbuhan tinggi, inflasi rendah, dan berupah tinggi pada 1990-an; bahkan sekarang ini memainkan peran kunci dalam menjaga inflasi dan pengangguran pada tingkat historis mengesankan. "

Itu New York Times menulis pada tahun 2006:

"Ekonom dapat mempromosikan manfaat nyata dari dunia yang tumbuh kuat: ketika mereka menjual lebih banyak di luar negeri, bisnis Amerika dapat mempekerjakan lebih banyak orang."

Perdagangan bebas A.S. bermanfaat bagi negara-negara yang lebih miskin dan non-industri melalui peningkatan pembelian bahan dan layanan tenaga kerja mereka oleh A.S.

Itu Kantor Anggaran Kongres menjelaskan:

"... manfaat ekonomi dari perdagangan internasional timbul dari kenyataan bahwa negara-negara tidak semuanya memiliki kemampuan produksi yang sama. Mereka berbeda satu sama lain karena perbedaan sumber daya alam, tingkat pendidikan tenaga kerja mereka, pengetahuan teknis, dan sebagainya.

Tanpa perdagangan, setiap negara harus membuat segala yang dibutuhkannya, termasuk hal-hal yang tidak efisien dalam berproduksi. Sebaliknya, ketika perdagangan diizinkan, masing-masing negara dapat memusatkan upayanya pada apa yang terbaik untuknya... "

Penentang perjanjian perdagangan bebas A.S. percaya bahwa:

• Perdagangan bebas telah menyebabkan lebih banyak kehilangan pekerjaan di AS daripada keuntungan, terutama untuk pekerjaan dengan upah lebih tinggi.
• Banyak perjanjian perdagangan bebas adalah penawaran buruk untuk A.S.

SEBUAH Kolumnis Washington Post menulis:

"Sementara laba perusahaan melonjak, upah individu stagnan, dipegang setidaknya sebagian karena fakta baru yang berani offshoring - bahwa jutaan pekerjaan orang Amerika dapat dilakukan di sebagian kecil dari biaya di negara-negara berkembang yang dekat dan jauh. "

Dalam bukunya tahun 2006 "Ambil Pekerjaan Ini dan Kirim Ini," Sen. Byron Dorgan (D-ND) mengutuk, "... dalam ekonomi global baru ini, tidak ada yang lebih terpengaruh daripada pekerja Amerika... dalam lima tahun terakhir, kami telah kehilangan lebih dari 3 juta pekerjaan AS yang telah bersumber dari kami ke negara lain, dan jutaan lainnya siap untuk pergi. "

Ketika dia menandatangani NAFTA pada 14 September 1993, Presiden Bill Clinton bersuka cita, "Saya percaya bahwa NAFTA akan menciptakan sejuta pekerjaan dalam lima tahun pertama dampaknya. Dan saya percaya bahwa itu jauh lebih banyak daripada yang akan hilang... "

Tapi industrialis H. Ross Perot terkenal meramalkan "suara mengisap raksasa" dari pekerjaan AS yang menuju ke Meksiko jika NAFTA disetujui.

Mr. Perot benar.Melaporkan Institut Kebijakan Ekonomi:

"Sejak Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) ditandatangani pada tahun 1993, kenaikan defisit perdagangan A.S. dengan Kanada dan Meksiko hingga 2002 telah menyebabkan perpindahan produksi yang mendukung 879.280 A.S. pekerjaan. Sebagian besar dari mereka yang kehilangan pekerjaan adalah posisi berupah tinggi di industri manufaktur.

"Hilangnya pekerjaan ini hanyalah tip paling terlihat dari dampak NAFTA terhadap ekonomi A.S. Bahkan, NAFTA juga berkontribusi pada peningkatan ketimpangan pendapatan, menekan upah riil bagi pekerja produksi, melemahkan pekerja perundingan bersama kekuatan dan kemampuan untuk mengatur serikat, dan mengurangi tunjangan. "

Pada Juni 2007, Boston Globe melaporkan tentang perjanjian baru yang tertunda, "Tahun lalu, Korea Selatan mengekspor 700.000 mobil ke Amerika Serikat, sementara Pembuat mobil AS menjual 6.000 di Korea Selatan, kata Clinton, mengaitkan lebih dari 80 persen dari defisit perdagangan AS $ 13 miliar dengan Korea Selatan... "

Namun, perjanjian baru 2007 yang diusulkan dengan Korea Selatan tidak akan menghilangkan "hambatan yang sangat membatasi penjualan kendaraan Amerika" per Sen. Hillary Clinton.

Transaksi miring seperti itu biasa terjadi dalam perjanjian perdagangan bebas A.S.

Perjanjian perdagangan bebas A.S. juga telah merugikan negara lain, termasuk:

• Pekerja di negara lain dieksploitasi dan dirugikan.
• Lingkungan di negara lain sedang tercemar.

Misalnya, Lembaga Kebijakan Ekonomi menjelaskan tentang post-NAFTA Meksiko:

"Di Meksiko, upah riil turun tajam dan ada penurunan tajam dalam jumlah orang yang memegang pekerjaan tetap dalam posisi dibayar. Banyak pekerja telah dialihkan ke pekerjaan tingkat subsisten di 'sektor informal'... Selain itu, banjir jagung bersubsidi dan murah dari AS telah menghancurkan petani dan ekonomi pedesaan. "

Dampak pada pekerja di negara-negara seperti India, Indonesia, dan Cina bahkan lebih parah tak terhitung banyaknya upah kelaparan, pekerja anak, jam kerja paksa dan pekerjaan berbahaya kondisi.

Dan Sen. Sherrod Brown (D-OH) mengamati dalam bukunya "Myths of Free Trade": "Ketika pemerintahan Bush bekerja lembur untuk melemahkan peraturan lingkungan dan keamanan pangan di A.S., negosiator perdagangan Bush berusaha melakukan hal yang sama di global ekonomi...

"Kurangnya hukum internasional untuk perlindungan lingkungan, misalnya, mendorong perusahaan untuk pergi ke negara dengan standar terlemah."

Akibatnya, beberapa negara mengalami konflik pada tahun 2007 terkait kesepakatan perdagangan A.S. Pada akhir 2007, Los Angeles Times melaporkan tentang pakta CAFTA yang tertunda:

"Sekitar 100.000 warga Kosta Rika, beberapa berpakaian seperti kerangka dan memegang spanduk, memprotes Minggu terhadap pakta perdagangan AS yang mereka katakan akan membanjiri negara itu dengan barang-barang pertanian murah dan menyebabkan kehilangan pekerjaan besar.

"Nyanyikan 'Tidak pada pakta perdagangan bebas!' dan 'Kosta Rika tidak untuk dijual!' pengunjuk rasa termasuk petani dan ibu rumah tangga mengisi salah satu jalan utama San Jose untuk berdemonstrasi menentang Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Tengah dengan Amerika Serikat. "

"Demokrat telah bersatu mendukung reformasi kebijakan perdagangan selama dekade terakhir sebagai NAFTA, WTO dan Cina Presiden Bill Clinton kesepakatan perdagangan tidak hanya gagal memberikan manfaat yang dijanjikan tetapi menyebabkan kerusakan nyata, "kata Lori Wallach dari Global Trade Watch kepada Editor kontributor Nation, Christopher Hayes.

Tapi sentris itu Dewan Pimpinan Demokrat menegaskan, "Sementara banyak Demokrat merasa tergoda untuk 'Just Say No' terhadap kebijakan perdagangan Bush..., ini akan menyia-nyiakan peluang nyata untuk meningkatkan ekspor A.S.... dan menjaga agar negara ini tetap kompetitif di pasar global tempat kami tidak mungkin mengisolasi diri kami sendiri. "