Masalah Dengan Feodalisme

Sejarawan abad pertengahan umumnya tidak terganggu oleh kata-kata. Abad pertengahan yang pemberani selalu siap untuk melompat ke dalam lingkungan yang kasar dan berantakan dari asal kata Inggris Kuno, literatur Prancis abad pertengahan, dan dokumen-dokumen Gereja Latin. Kisah-kisah Islandia tidak memiliki teror untuk itu pertengahan sarjana. Di samping tantangan-tantangan ini, terminologi esoteris dari studi abad pertengahan adalah duniawi, tidak ada ancaman bagi sejarawan Abad Pertengahan.

Tetapi satu kata telah menjadi kutukan kaum abad pertengahan di mana-mana. Gunakan itu dalam mendiskusikan kehidupan dan masyarakat abad pertengahan, dan wajah rata-rata sejarawan abad pertengahan akan hancur karena jijik.

Kata apa yang memiliki kekuatan ini untuk menjengkelkan, menjijikkan, dan bahkan membuat marah orang-orang Abad Pertengahan yang biasanya tenang?

Feodalisme.

Setiap siswa dari Abad Pertengahan setidaknya agak akrab dengan istilah tersebut, biasanya didefinisikan sebagai berikut:

Feodalisme adalah bentuk organisasi politik yang dominan di Eropa abad pertengahan. Itu adalah sistem hierarki hubungan sosial di mana a tuan yang mulia memberikan tanah yang dikenal sebagai perdikan kepada orang bebas, yang pada gilirannya bersumpah setia kepada tuannya sebagai pengikut dan setuju untuk memberikan layanan militer dan lainnya. Seorang pengikut juga bisa menjadi penguasa, memberikan bagian dari tanah yang ia pegang untuk pengikut bebas lainnya; ini dikenal sebagai "subinfeudation" dan sering mengarah sampai ke raja. Tanah yang diberikan untuk masing-masing pengikut dihuni oleh para budak yang bekerja untuknya, memberinya penghasilan untuk mendukung upaya militernya; pada gilirannya, bawahan akan melindungi budak dari serangan dan invasi.

Ini adalah definisi yang disederhanakan, dan banyak pengecualian dan peringatan sejalan dengan model masyarakat abad pertengahan ini. Adalah adil untuk mengatakan bahwa ini adalah penjelasan untuk feodalisme yang akan Anda temukan di sebagian besar buku teks sejarah abad ke-20, dan ini sangat dekat dengan setiap definisi kamus yang tersedia.

Masalah? Sebenarnya tidak ada yang akurat.

Feodalisme bukanlah bentuk organisasi politik "dominan" di Eropa abad pertengahan. Tidak ada "sistem hierarkis" para penguasa dan pengikut yang terlibat dalam perjanjian terstruktur untuk menyediakan pertahanan militer. Tidak ada "subinfeudation" yang mengarah ke raja. Pengaturan dimana budak bekerja tanah untuk tuan dengan imbalan perlindungan, yang dikenal sebagai manorialisme atau seignorialisme, bukan bagian dari "sistem feodal." Monarki pada Abad Pertengahan awal memiliki tantangan dan kelemahan mereka, tetapi raja tidak menggunakannya feodalisme untuk melakukan kontrol atas rakyatnya, dan hubungan feodal bukanlah "perekat yang menyatukan masyarakat abad pertengahan," seperti yang telah terjadi sebelumnya. kata.

Singkatnya, feodalisme seperti yang dijelaskan di atas tidak pernah ada di Eropa Abad Pertengahan.

Selama beberapa dekade, bahkan berabad-abad, feodalisme telah mencirikan pandangan kita tentang masyarakat abad pertengahan. Jika tidak pernah ada, lalu mengapa begitu banyak sejarawan mengatakan ya? Bukankah seluruh buku ditulis tentang masalah ini? Siapa yang memiliki wewenang untuk mengatakan bahwa semua sejarawan itu salah? Jika konsensus saat ini di antara "para ahli" dalam sejarah abad pertengahan adalah untuk menolak feodalisme, mengapa masih disajikan sebagai kenyataan di hampir setiap buku teks sejarah abad pertengahan?

Kata feodalisme tidak pernah digunakan selama Abad Pertengahan. Istilah ini ditemukan oleh para sarjana abad ke-16 dan ke-17 untuk menggambarkan sistem politik beberapa ratus tahun sebelumnya. Ini menjadikan feodalisme sebagai konstruk pasca-abad pertengahan.

Konstruk membantu kita memahami ide-ide asing dalam hal yang lebih akrab dengan proses pemikiran modern kita. Abad Pertengahan dan pertengahan adalah konstruksi. (Orang-orang Abad Pertengahan tidak menganggap diri mereka hidup di zaman "pertengahan" —mereka berpikir mereka hidup di zaman sekarang, sama seperti kita.) Orang-orang Abad Pertengahan mungkin tidak menyukai cara istilah itu pertengahan digunakan sebagai penghinaan atau bagaimana mitos tidak masuk akal dari kebiasaan dan perilaku masa lalu umumnya dikaitkan dengan Abad Pertengahan, tetapi sebagian besar yakin bahwa menggunakan Abad Pertengahan dan pertengahan untuk menggambarkan era sebagai antara era modern kuno dan awal memuaskan, namun mengalir definisi dari ketiga kerangka waktu mungkin.

Tapi pertengahan memiliki makna yang cukup jelas berdasarkan sudut pandang spesifik dan mudah didefinisikan. Feodalisme tidak dapat dikatakan memiliki hal yang sama.

Di Prancis abad ke-16, para sarjana Humanis bergulat dengan sejarah hukum Romawi dan otoritasnya di tanah mereka sendiri. Mereka memeriksa koleksi besar buku-buku hukum Romawi. Di antara buku-buku ini adalah Libri Feudorum—Kitab Para Pahlawan.

Itu Libri Feudorum adalah kompilasi dari teks-teks hukum tentang disposisi yang tepat dari perdikan, yang didefinisikan dalam dokumen-dokumen ini sebagai tanah yang dimiliki oleh orang-orang yang disebut sebagai pengikut. Pekerjaan itu telah disatukan di Lombardy, Italia utara, pada tahun 1100-an, dan selama berabad-abad, para pengacara dan cendekiawan telah mengomentarinya dan menambahkan definisi dan interpretasi, atau Glosses. Itu Libri Feudorum adalah pekerjaan luar biasa signifikan yang hampir tidak pernah dipelajari sejak pengacara Prancis abad ke-16 memberikannya tampilan yang bagus.

Dalam evaluasi mereka terhadap Kitab Fiefs, para ulama membuat beberapa asumsi yang masuk akal:

1. Tanah yang dibahas dalam teks hampir sama dengan tanah di Perancis abad ke-16 — yaitu, tanah milik bangsawan.
2. Te Libri Feudorum sedang membahas praktik hukum aktual abad ke-11, tidak hanya menguraikan konsep akademik.
3. Penjelasan asal muasal tanah pekarangan di Libri Feudorum- hibah yang awalnya dibuat selama tuan memilih tetapi kemudian diperpanjang untuk seumur hidup penerima hibah dan setelah itu turun temurun - adalah sejarah yang dapat diandalkan dan bukan hanya dugaan.

Asumsinya mungkin masuk akal, tetapi apakah itu benar? Para sarjana Prancis punya banyak alasan untuk percaya bahwa mereka memang benar dan tidak ada alasan nyata untuk menggali lebih dalam. Mereka tidak begitu tertarik pada historis fakta dari periode waktu sebagaimana mereka dalam pertanyaan hukum yang dibahas dalamLibri Feudorum. Pertimbangan utama mereka adalah apakah hukum memiliki otoritas di Prancis. Pada akhirnya, pengacara Prancis menolak otoritas Book of Fiefs Lombard.

Namun, selama penyelidikan mereka, sebagian didasarkan pada asumsi yang diuraikan di atas, para sarjana yang mempelajari Libri Feudorum merumuskan pandangan Abad Pertengahan. Gambaran umum ini termasuk gagasan bahwa hubungan feodal, di mana para bangsawan memberikan tanah bebas kepada para pengikut dengan imbalan layanan, adalah penting dalam masyarakat abad pertengahan karena mereka menyediakan keamanan sosial dan militer pada saat pemerintah pusat lemah atau tidak ada. Gagasan itu dibahas dalam edisi Libri Feudorum dibuat oleh sarjana hukum Jacques Cujas dan François Hotman, yang keduanya menggunakan istilah ini feudum untuk menunjukkan pengaturan yang melibatkan perdikan.

Sarjana lain segera melihat nilai dalam karya-karya Cujas dan Hotman dan menerapkan ide-ide untuk studi mereka sendiri. Sebelum abad ke-16 berakhir, dua pengacara Skotlandia — Thomas Craig dan Thomas Smith — menggunakan feudum dalam klasifikasi tanah Skotlandia dan masa jabatan mereka. Craig rupanya pertama-tama menyatakan gagasan pengaturan feodal sebagai sistem hierarkis yang dikenakan pada bangsawan dan bawahannya oleh raja mereka sebagai masalah kebijakan. Pada abad ke-17, Henry Spelman, seorang antiquarian Inggris yang terkenal, mengadopsi sudut pandang ini untuk sejarah hukum Inggris.

Meskipun Spelman tidak pernah menggunakan kata itu feodalisme, karyanya berjalan jauh ke arah menciptakan "-ism" dari ide-ide yang berteori Cujas dan Hotman. Spelman tidak hanya mempertahankan, seperti yang telah dilakukan Craig, bahwa pengaturan feodal adalah bagian dari suatu sistem, tetapi ia juga menghubungkannya Warisan feodal Inggris dengan Eropa, menunjukkan bahwa pengaturan feodal adalah karakteristik masyarakat abad pertengahan semua. Hipotesis Spelman diterima sebagai fakta oleh para sarjana yang melihatnya sebagai penjelasan yang masuk akal tentang hubungan sosial dan properti abad pertengahan.

Selama beberapa dekade berikutnya, para sarjana mengeksplorasi dan memperdebatkan ide-ide feodal. Mereka memperluas arti istilah dari masalah hukum ke aspek lain dari masyarakat abad pertengahan. Mereka berdebat tentang asal usul pengaturan feodal dan menguraikan berbagai tingkat subinfeudasi. Mereka memasukkan manorialisme dan menerapkannya pada ekonomi pertanian. Mereka membayangkan sistem perjanjian feodal yang lengkap berjalan di seluruh Inggris dan Eropa.

Tetapi mereka tidak menentang penafsiran Craig atau Spelman tentang karya-karya Cujas dan Hotman, juga tidak mempertanyakan kesimpulan yang ditarik oleh Cujas dan Hotman dari Libri Feudorum.

Dari sudut pandang abad ke-21, mudah untuk bertanya mengapa fakta-fakta diabaikan demi teori ini. Sejarawan masa kini terlibat dalam pemeriksaan yang teliti terhadap bukti dan dengan jelas mengidentifikasi suatu teori. Mengapa para sarjana abad ke-16 dan ke-17 tidak melakukan hal yang sama? Jawaban sederhananya adalah bahwa sejarah sebagai bidang keilmuan telah berkembang seiring waktu; pada abad ke-17, disiplin akademis evaluasi historis sedang dalam masa pertumbuhan. Sejarawan tidak memiliki alat, baik fisik maupun kiasan, diterima begitu saja hari ini, begitu pula mereka memiliki contoh metode ilmiah dari bidang lain untuk dimasukkan ke dalam proses pembelajaran mereka.

Selain itu, memiliki model yang mudah untuk melihat Abad Pertengahan memberi para sarjana perasaan bahwa mereka memahami periode waktu. Masyarakat abad pertengahan menjadi jauh lebih mudah untuk mengevaluasi dan memahami jika itu dapat diberi label dan masuk ke dalam struktur organisasi yang sederhana.

Pada akhir abad ke-18, istilah tersebut sistem feodal digunakan di antara para sejarawan, dan pada pertengahan abad ke-19, feodalisme telah menjadi model yang cukup baik, atau membangun, pemerintah dan masyarakat abad pertengahan. Saat ide menyebar ke luar dunia akademis, feodalisme menjadi kata kunci untuk sistem pemerintahan yang menindas, terbelakang, dan tersembunyi. Dalam revolusi Perancis"rezim feodal" dihapuskan oleh Majelis Nasional, dan dalam Manifesto Komunis karya Karl Marx,"feodalisme adalah sistem ekonomi yang opresif dan berbasis agraria yang mendahului ekonomi kapitalis yang terindustrialisasi.

Dengan penampilan yang begitu luas dalam penggunaan akademik dan arus utama, membebaskan diri dari apa yang pada dasarnya, kesan yang salah akan menjadi tantangan yang luar biasa.

Pada akhir abad 19, bidang studi abad pertengahan mulai berkembang menjadi disiplin yang serius. Rata-rata sejarawan tidak lagi menerima sebagai fakta segala sesuatu yang telah ditulis oleh pendahulunya dan mengulanginya sebagai hal yang biasa. Para ahli dari abad pertengahan mulai mempertanyakan interpretasi bukti dan bukti itu sendiri.

Ini bukan proses cepat. Era abad pertengahan masih menjadi anak haram studi sejarah; "zaman kegelapan" ketidaktahuan, takhayul, dan kebrutalan, "seribu tahun tanpa mandi." Sejarawan abad pertengahan memiliki banyak prasangka, fantastis penemuan, dan informasi yang salah untuk diatasi, dan tidak ada upaya bersama untuk mengguncang segalanya dan memeriksa kembali setiap teori yang pernah melayang tentang Abad Pertengahan. Feodalisme telah menjadi begitu mengakar sehingga tidak ada pilihan yang jelas untuk dibatalkan.

Bahkan ketika para sejarawan mulai mengenali "sistem" sebagai konstruksi pasca-abad pertengahan, validitasnya tidak dipertanyakan. Pada awal 1887, P. Maitland mengamati dalam sebuah ceramah tentang sejarah konstitusi Inggris bahwa "kita tidak mendengar sistem feodal sampai feodalisme berhenti. ada. "Dia memeriksa secara rinci apa feodalisme yang seharusnya dan membahas bagaimana itu dapat diterapkan pada hukum abad pertengahan Inggris, tetapi dia tidak mempertanyakannya. adanya.

Maitland adalah seorang sarjana yang dihormati; banyak dari karyanya masih mencerahkan dan bermanfaat hingga saat ini. Jika seorang sejarawan yang terhormat memperlakukan feodalisme sebagai sistem hukum dan pemerintahan yang sah, mengapa ada orang yang mempertanyakannya?

Untuk waktu yang lama, tidak ada yang melakukannya. Sebagian besar kaum abad pertengahan melanjutkan dengan nada Maitland, mengakui bahwa kata itu adalah sebuah konstruksi - yang tidak sempurna, pada saat itu - namun terus maju dengan artikel, kuliah, risalah, dan buku tentang apa feodalisme telah atau, paling tidak, memasukkannya ke dalam topik terkait sebagai fakta yang diterima dari abad pertengahan zaman. Setiap sejarawan mempresentasikan interpretasinya sendiri terhadap model; bahkan mereka yang mengklaim mematuhi interpretasi sebelumnya menyimpang darinya dalam beberapa cara yang signifikan. Hasilnya adalah sejumlah definisi feodalisme yang bervariasi, terkadang saling bertentangan.

Ketika abad ke-20 berkembang, disiplin sejarah tumbuh semakin ketat. Para ahli menemukan bukti baru, memeriksanya dengan cermat, dan menggunakannya untuk mengubah atau menjelaskan pandangan mereka tentang feodalisme. Metode mereka bagus, tetapi premis mereka bermasalah: Mereka berusaha mengadaptasi teori yang sangat cacat ke berbagai fakta.

Meskipun beberapa sejarawan menyatakan keprihatinan atas sifat model dan istilah yang tidak terbatas makna yang tidak tepat, tidak sampai 1974 bahwa ada orang yang berpikir untuk menunjukkan masalah yang paling mendasar dengan feodalisme. Dalam sebuah artikel pertama yang berjudul "Tirani seorang Konstruk: Feodalisme dan Sejarawan Eropa Abad Pertengahan," Elizabeth A.R. Brown mengacungkan jari pada komunitas akademik, mengecam istilah itu feodalisme dan terus digunakan.

Brown berpendapat bahwa konstruksi feodalisme, yang dikembangkan setelah Abad Pertengahan, memiliki sedikit kemiripan dengan masyarakat abad pertengahan yang sebenarnya. Berbagai definisi yang berbeda, bahkan kontradiktif, telah begitu membingungkan air sehingga telah kehilangan apa pun makna yang berguna dan mengganggu pemeriksaan bukti yang tepat tentang hukum abad pertengahan dan masyarakat. Para ahli memandang perjanjian tanah dan hubungan sosial melalui kacamata feodalisme yang melengkung membangun dan mengabaikan atau mengabaikan apa pun yang tidak sesuai dengan versi mereka model. Brown menegaskan bahwa, meskipun mempertimbangkan betapa sulitnya untuk melepaskan sesuatu, terus memasukkan feodalisme dalam teks pengantar akan membuat pembaca tidak adil.

Artikel Brown diterima dengan baik di kalangan akademis. Nyaris tidak ada orang abad pertengahan Amerika atau Inggris yang keberatan dengan bagian mana pun darinya, dan hampir semua orang setuju: Feodalisme bukanlah istilah yang berguna dan harus benar-benar pergi.

Namun, itu terjebak.

Beberapa publikasi baru dalam studi abad pertengahan menghindari istilah itu sama sekali; yang lain menggunakannya dengan hemat, dengan fokus pada hukum aktual, kepemilikan lahan, dan perjanjian hukum alih-alih pada model. Beberapa buku tentang masyarakat abad pertengahan menahan diri untuk tidak menyatakan bahwa masyarakat itu "feodal." Lainnya, sambil mengakui bahwa istilah itu dalam perselisihan, terus menggunakannya sebagai "singkatan yang berguna" karena tidak ada istilah yang lebih baik, tetapi hanya sejauh itu perlu.

Tetapi beberapa penulis masih memasukkan deskripsi feodalisme sebagai model masyarakat abad pertengahan yang valid, dengan sedikit atau tanpa peringatan. Tidak setiap abad pertengahan membaca artikel Brown atau memiliki kesempatan untuk mempertimbangkan implikasinya atau mendiskusikannya dengan kolega. Selain itu, merevisi pekerjaan yang dilakukan pada premis bahwa feodalisme adalah konstruk yang valid akan memerlukan jenis penilaian ulang yang hanya dilakukan oleh beberapa sejarawan.

Mungkin yang paling signifikan, tidak ada yang memberikan model atau penjelasan yang masuk akal untuk digunakan sebagai pengganti feodalisme. Beberapa sejarawan dan penulis merasa mereka harus memberikan pegangan kepada pembaca untuk memahami gagasan umum pemerintah dan masyarakat abad pertengahan. Jika bukan feodalisme, lalu apa?

Ya, kaisar tidak punya pakaian, tetapi untuk sekarang, ia hanya perlu berlarian telanjang.