Pertumbuhan vs Kemahiran dan Mengapa Ini Penting

Semakin banyak perhatian diberikan pada pertanyaan penting yang telah diperdebatkan pendidik selama bertahun-tahun: Bagaimana seharusnya sistem pendidikan mengukur kinerja siswa? Beberapa percaya bahwa sistem ini harus fokus pada pengukuran akademik siswa kecakapan, sementara yang lain percaya bahwa mereka harus menekankan akademik pertumbuhan.

Dari Kantor Departemen Pendidikan A.S. ke ruang konferensi dewan sekolah lokal, debat mengenai dua model pengukuran ini menawarkan cara baru untuk melihat kinerja akademik.

Salah satu cara untuk mengilustrasikan konsep-konsep debat ini adalah membayangkan dua tangga dengan lima anak tangga yang saling berdampingan. Tangga ini mewakili jumlah pertumbuhan akademik yang telah dibuat siswa selama tahun ajaran. Setiap anak tangga menandai berbagai skor yang dapat diterjemahkan ke dalam peringkat dari di bawah perbaikan untuk melebihi tujuan.

Bayangkan bahwa anak tangga keempat di setiap tangga memiliki label yang bertuliskan "kecakapan" dan ada siswa di setiap tangga. Di tangga pertama, Siswa A digambarkan pada anak tangga keempat. Di tangga kedua, Siswa B juga digambarkan pada anak tangga keempat. Ini berarti bahwa pada akhir tahun ajaran, kedua siswa memiliki skor yang menilai mereka mahir, tetapi bagaimana kita tahu siswa mana yang telah menunjukkan pertumbuhan akademik? Untuk mendapatkan jawabannya, ulasan singkat tentang SMA dan

Pengenalan Standar Negara Inti Umum (CCSS) pada tahun 2009 untuk Seni Bahasa Inggris (ELA) dan Matematika memengaruhi berbagai model pengukuran prestasi akademik siswa di kelas K hingga 12. Itu CCSS dirancang untuk menawarkan "tujuan pembelajaran yang jelas dan konsisten untuk membantu mempersiapkan siswa untuk kuliah, karier, dan kehidupan." Menurut CCSS:

"Standar dengan jelas menunjukkan apa yang diharapkan dipelajari siswa di setiap tingkat kelas, sehingga setiap orang tua dan guru dapat memahami dan mendukung pembelajaran mereka."

Mengukur kinerja akademik siswa dengan standar seperti yang diuraikan dalam CCSS berbeda dari yang lain metode penilaian tradisional digunakan di sebagian besar sekolah menengah dan tinggi. Grading tradisional mudah dikonversi menjadi kredit atau Unit Carnegie, dan apakah hasilnya dicatat sebagai poin atau nilai huruf, penilaian tradisional mudah dilihat pada kurva lonceng. Metode ini telah ada selama lebih dari satu abad, dan metode tersebut meliputi:

• Satu nilai / entri diberikan per penilaian
• Penilaian berdasarkan sistem persentase
• Penilaian mengukur campuran keterampilan
• Penilaian dapat menjadi faktor dalam perilaku (hukuman yang terlambat, pekerjaan yang tidak lengkap)
• Nilai akhir adalah rata-rata dari semua penilaian

Namun, penilaian berbasis standar adalah berbasis keterampilan, dan guru melaporkan seberapa baik siswa menunjukkan pemahaman tentang konten atau keterampilan tertentu menggunakan kriteria khusus yang selaras dengan skala:

"Di Amerika Serikat, sebagian besar pendekatan berbasis standar untuk mendidik siswa menggunakan standar pembelajaran negara untuk menentukan ekspektasi akademik dan menentukan kemahiran dalam kursus, bidang studi, atau nilai yang diberikan tingkat."

Dalam penilaian berbasis standar, guru menggunakan skala dan sistem yang dapat menggantikan nilai huruf dengan deskriptif singkat pernyataan, seperti: "tidak memenuhi standar," "sebagian memenuhi standar," "memenuhi standar," dan "melebihi standar"; atau "perbaikan," "mendekati kemahiran," "mahir," dan "tujuan." Dalam menempatkan kinerja siswa pada skala, guru melaporkan:

• Sasaran pembelajaran dan standar kinerja berdasarkan pada rubrik yang telah ditentukan
• Satu entri per tujuan pembelajaran
• Prestasi hanya tanpa penalti atau kredit ekstra yang diberikan

Banyak sekolah dasar telah menerapkan penilaian berbasis standar, tetapi ada minat yang meningkat untuk memiliki penilaian berbasis standar di tingkat sekolah menengah dan tinggi. Mencapai tingkat kemahiran dalam kursus yang diberikan atau mata pelajaran akademik bisa menjadi persyaratan sebelum seorang siswa mendapatkan kredit kursus atau dipromosikan untuk kelulusan.

Model berbasis kecakapan menggunakan penilaian berbasis standar untuk melaporkan seberapa baik siswa telah memenuhi a standar. Jika seorang siswa gagal memenuhi standar belajar yang diharapkan, seorang guru tahu bagaimana menargetkan instruksi tambahan atau waktu praktik. Dengan cara ini, model berbasis kecakapan diarahkan untuk instruksi yang berbeda untuk setiap siswa.

Laporan 2015 menjelaskan beberapa manfaat bagi pendidik dalam menggunakan model kecakapan:

• Sasaran kecakapan mendorong guru untuk berpikir tentang harapan minimum untuk kinerja siswa.
• Target kemahiran tidak memerlukan pra-penilaian atau data dasar lainnya.
• Kecakapan target mencerminkan fokus pada penyempitan kesenjangan prestasi.
• Sasaran kecakapan cenderung lebih akrab bagi para guru.
• Target kemahiran, dalam banyak kasus, menyederhanakan proses penilaian ketika langkah-langkah pembelajaran siswa dimasukkan ke dalam evaluasi.

Dalam model kecakapan, contoh target kecakapan adalah "Semua siswa akan mencetak setidaknya 75 atau standar kemahiran pada penilaian akhir kursus. "Laporan yang sama juga mencantumkan beberapa kelemahan untuk pembelajaran berbasis kecakapan termasuk:

• Target kemahiran dapat mengabaikan siswa berkinerja tertinggi dan terendah.
• Mengharapkan semua siswa untuk mencapai kemahiran dalam satu tahun akademik mungkin tidak sesuai dengan perkembangannya.
• Sasaran kecakapan mungkin tidak memenuhi persyaratan kebijakan nasional dan negara bagian.
• Target kemahiran mungkin tidak secara akurat mencerminkan dampak guru pada pembelajaran siswa.

Ini adalah pernyataan terakhir tentang kemahiran belajar yang telah menyebabkan kontroversi paling banyak untuk dewan sekolah nasional, negara bagian, dan lokal. Ada keberatan yang diajukan oleh guru di seluruh negeri berdasarkan kekhawatiran tentang validitas menggunakan target kecakapan sebagai indikator kinerja guru individu.

Kembali cepat ke ilustrasi dua siswa pada dua tangga, keduanya pada anak tangga kemahiran, dapat dilihat sebagai contoh model berbasis kecakapan. Ilustrasi memberikan gambaran pencapaian siswa menggunakan penilaian berbasis standar, dan menangkap status setiap siswa, atau kinerja akademik setiap siswa, pada satu titik waktu. Tetapi informasi tentang status siswa masih belum menjawab pertanyaan, "Siswa mana yang telah menunjukkan akademik pertumbuhan? "Statusnya bukan pertumbuhan, dan untuk menentukan berapa banyak kemajuan akademik yang telah dicapai seorang siswa, mungkin model pendekatan pertumbuhan dibutuhkan.

"Kumpulan definisi, perhitungan, atau aturan yang merangkum kinerja siswa lebih dari dua atau lebih titik waktu dan mendukung interpretasi tentang siswa, ruang kelas mereka, pendidik mereka, atau mereka sekolah. "

Dua atau lebih poin waktu dapat ditandai dengan penilaian sebelum dan sesudah di awal dan akhir pelajaran, unit, atau kursus akhir tahun. Pra-penilaian dapat membantu guru mengembangkan target pertumbuhan untuk tahun ajaran. Manfaat lain dari menggunakan pendekatan model pertumbuhan meliputi:

• Mengenali upaya guru dengan semua siswa.
• Mengakui bahwa dampak guru pada pembelajaran siswa mungkin terlihat berbeda dari siswa ke siswa.
• Memandu diskusi kritis seputar menutup kesenjangan pencapaian.
• Mengatasi masing-masing siswa daripada kelas secara keseluruhan
• Membantu guru mengidentifikasi dengan lebih baik kebutuhan siswa pada ujung ekstrem dari spektrum akademik, untuk lebih baik mendukung siswa dengan kinerja buruk dan meningkatkan pertumbuhan akademik untuk pencapaian yang lebih tinggi siswa.

Contoh untuk target atau sasaran model pertumbuhan adalah "Semua siswa akan meningkatkan skor pra-penilaian mereka sebesar 20 poin pada pasca-penilaian." Sama seperti pembelajaran berbasis kecakapan, model pertumbuhan memiliki beberapa kelemahan, beberapa di antaranya lagi menimbulkan kekhawatiran tentang penggunaan model pertumbuhan di evaluasi guru:

• Menetapkan target yang keras namun realistis dapat menjadi tantangan.
• Desain pra dan pasca tes yang buruk dapat merusak nilai target.
• Target dapat menghadirkan tantangan tambahan untuk memastikan komparatif lintas guru.
• Jika target pertumbuhan tidak ketat dan perencanaan jangka panjang tidak terjadi, siswa dengan kinerja terendah mungkin tidak mencapai kemahiran.
• Penilaian seringkali lebih kompleks.

Kunjungan terakhir ke ilustrasi dua siswa di tangga dapat menghasilkan interpretasi yang berbeda ketika model pengukuran didasarkan pada model pertumbuhan. Jika status setiap siswa tangga pada akhir tahun sekolah cakap, kemajuan akademik dapat dilacak menggunakan data di mana setiap siswa mulai pada awal tahun ajaran. Jika ada data pra-penilaian yang menunjukkan bahwa Siswa A mulai tahun yang sudah mahir dan pada anak tangga keempat, maka Siswa A tidak memiliki pertumbuhan akademis selama tahun sekolah. Selain itu, jika peringkat kecakapan Siswa A sudah di cut-skor untuk kemahiran, maka Siswa A kinerja akademik, dengan sedikit pertumbuhan, mungkin menurun di masa depan, mungkin ke anak tangga ketiga atau "mendekat kecakapan."

Sebagai perbandingan, jika ada data pra-penilaian yang menunjukkan bahwa Siswa B memulai tahun ajaran di sekolah anak tangga kedua, pada peringkat "perbaikan", maka model pertumbuhan akan menunjukkan akademik yang substansial pertumbuhan. Model pertumbuhan akan menunjukkan bahwa Siswa B naik dua anak tangga dalam mencapai kemahiran.

Pada akhirnya, baik model kecakapan dan model pertumbuhan memiliki nilai dalam mengembangkan kebijakan pendidikan untuk digunakan di kelas. Menargetkan dan mengukur siswa pada tingkat kemahiran mereka dalam pengetahuan dan keterampilan konten membantu mempersiapkan mereka untuk memasuki perguruan tinggi atau tenaga kerja. Ada nilai dalam meminta semua siswa memenuhi tingkat kemahiran yang sama. Namun, jika model kecakapan adalah satu-satunya yang digunakan, maka guru mungkin tidak mengenali kebutuhan siswa berkinerja terbaik mereka dalam membuat pertumbuhan akademik. Demikian pula, guru mungkin tidak diakui untuk pertumbuhan luar biasa yang dihasilkan oleh siswa dengan prestasi terendah. Dalam perdebatan antara model kecakapan dan model pertumbuhan, solusi terbaik adalah menemukan keseimbangan dalam menggunakan keduanya untuk mengukur kinerja siswa.

• Castellano, Katherine E, dan Andrew D Ho. Panduan Seorang Praktisi untuk Model Pertumbuhan. Masalah Teknis dalam Penilaian Skala Besar, Sistem Akuntabilitas & Pelaporan, Kolaborasi Negara tentang Penilaian dan Standar Siswa, dan Dewan Kepala Sekolah Kepala Negara, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa, dan Marina Castro. Kecakapan atau Pertumbuhan? Sebuah Eksplorasi Dua Pendekatan untuk Menulis Sasaran Belajar Siswa. Evaluasi Keuntungan Manajemen Kinerja & Pertumbuhan Profesional di American Institutes for Research, 2015.
• Daftar Istilah Reformasi Pendidikan. Great Schools Partnership, 2014.