Apakah Hunters Environmentalists?

Pemburu menyebut diri mereka pelestari lingkungan dan lingkungan, tetapi pemeriksaan efek sebenarnya dari perburuan terhadap lingkungan membuat klaim ini dipertanyakan.

Secara umum, pemburu mendukung perlindungan habitat dan ingin melihat satwa liar dan tanah liar dilindungi sehingga akan ada banyak kesempatan berburu. Namun, banyak pemburu melihat tanah dengan cara yang sama seperti mereka melihat hewan - mereka memiliki nilai intrinsik kecil dan ada untuk melayani tujuan pemburu. Sebuah artikel tentang proposal besar untuk pengelolaan lebih dari satu juta hektar Hutan Nasional Colville di Northeastern Washington, termasuk penebangan 400.000 hektar, meringkas posisi pemburu: "Singkatnya, pemburu ingin tahu, apakah perburuan besok akan sama baiknya, lebih baik atau lebih buruk daripada kemarin?"

Dari mendengar pemburu berbicara tentang kelebihan populasi rusa, beruang, dan hewan "permainan" lainnya, orang akan berpikir mereka praktis tersandung megafauna ini di hutan belantara Amerika. Namun, ini tidak terjadi, dan tanah publik dan swasta dikelola dalam berbagai cara untuk meningkatkan peluang berburu, terlepas dari apa yang alami atau perlu.

Contoh yang paling mengerikan mungkin adalah tebang habis. Dalam upaya untuk meningkatkan populasi rusa, lembaga manajemen satwa liar negara bagian, yang dijalankan oleh pemburu untuk pemburu dan menghasilkan uang mereka dari penjualan lisensi berburu, akan menebangi hutan di tanah publik untuk menciptakan habitat tepi yang disukai oleh rusa. Dalam literatur mereka, mereka jarang mengakui bahwa ini adalah tujuan tebang habis, dan seringkali secara samar mengklaim bahwa itu menguntungkan "Satwa liar" atau "game." Banyak orang Amerika percaya kita sudah memiliki terlalu banyak rusa, dan tidak akan mentolerir upaya untuk meningkatkan rusa populasi.

Pemburu juga cenderung demikian mendukung penebangan di lahan publik karena seperti tebang habis, penebangan menciptakan habitat tepi bagi rusa.

Selain itu, beberapa pemburu menanam plot makanan untuk memberi makan dan menarik satwa liar, terutama rusa. Petak makanan secara artifisial meningkatkan populasi rusa, menyebabkan rusa tumbuh lebih besar, dan menarik rusa ke daerah tersebut. Mereka tidak baik untuk satwa liar dan ekosistem pada umumnya karena mereka cenderung monokultur, yang mengurangi keanekaragaman hayati dan mendorong penyebaran penyakit tanaman.

Metode manipulasi habitat lainnya yang umum adalah memancing. Pemburu mulai memancing satwa liar berhari-hari atau bahkan berminggu-minggu sebelum mereka berencana untuk berburu, untuk meningkatkan kemungkinan mereka akan dapat membunuh seekor binatang pada hari perburuan mereka. Semuanya, mulai dari jagung, apel, hingga donat basi digunakan untuk memancing satwa liar. Memancing itu berbahaya karena makanannya bisa tidak sehat untuk semua satwa liar dan membiasakan hewan dengan makanan manusia. Tumpukan umpan juga menyebabkan hewan dan kotorannya terkonsentrasi di area kecil, yang menyebarkan penyakit. Beberapa pemburu jangan menganggap umpan itu etis. Ironisnya, banyak negara melarang atau membatasi pemberian makan satwa liar oleh populasi umum tetapi mengizinkan umpan oleh pemburu.

Pemburu telah berulang kali menentang upaya untuk mengatur atau melarang amunisi timah. Ketakutan adalah bahwa peraturan tentang amunisi timbal akan mengarah pada peraturan perburuan dan senjata lainnya secara umum, meskipun ada bukti jelas bahwa timbal adalah racun bagi manusia dan satwa liar. Amunisi timah telah terbukti meracuni satwa liar secara langsung dan juga mencemari air dan tanah. Untuk kredit mereka, Departemen Ikan dan Game California sekarang amunisi timah yang dilarang untuk berburu di habitat condor.

Pemburu mengklaim menggantikan predator lain dalam mengendalikan populasi spesies mangsa. Ada beberapa masalah dengan argumen ini:

• Populasi spesies mangsa tidak perlu dikontrol. Seperti dibahas di atas, populasi rusa secara artifisial ditingkatkan untuk memaksimalkan peluang berburu. Pemburu meningkatkan populasi rusa untuk menciptakan ilusi populasi berlebih rusa untuk mendapatkan dukungan publik untuk berburu.
• Pemburu tidak bertindak seperti pemangsa lainnya. Sementara predator lain menargetkan yang tua, yang muda, yang sakit dan yang lemah, pemburu menargetkan spesimen terbesar dengan gading terbesar, tanduk atau tanduk. Alih-alih membantai anggota spesies terlemah dan membantu spesies berevolusi menjadi lebih kuat, para pemburu malah melakukannya apa yang disebut majalah Newsweek "Evolusi terbalik" dan "bertahan hidup bagi yang lemah dan kurus." Domba Bighorn sekarang memiliki tanduk yang lebih kecil dibandingkan tiga puluh tahun yang lalu, dan lebih sedikit gajah Afrika dan Asia yang memiliki gading.
• Jika rusa di daerah tertentu menjadi kelebihan populasi dan makanan langka, kekurangan makanan akan terjadi menyebabkan orang yang lebih lemah mati kelaparan dan rusa akan menyerap lebih banyak embrio dan memiliki lebih sedikit keturunan.
• Selain meningkatkan populasi rusa liar secara artifisial, lembaga pengelolaan satwa liar negara bagian juga membiakkan hewan untuk diburu. Predator tidak membiakkan burung dan burung puyuh sehingga mereka bisa diburu.
• Pemburu sering mengatakan bahwa populasi hewan "terlalu banyak," yaitu bukan istilah ilmiah tetapi menyesatkan publik untuk berpikir bahwa hewan-hewan itu kelebihan populasi. Overpopulasi adalah konsep ilmiah dan ada ketika suatu spesies melebihi daya dukung biologis. Terminologi yang menipu ini mendapatkan simpati publik untuk berburu dan menciptakan ilusi bahwa berburu diinginkan atau bahkan perlu.

Argumen apa pun yang mungkin bahwa perburuan bermanfaat bagi ekosistem atau mengendalikan populasi satwa liar sepenuhnya keluar jendela ketika menyangkut hewan ternak. Burung, burung puyuh dan chukar partridge adalah dibesarkan dan dibesarkan di penangkaran oleh lembaga pengelolaan satwa liar negara bagian, diangkut ke lokasi yang diumumkan sebelumnya pada waktu yang diumumkan sebelumnya, dan dilepaskan sehingga mereka bisa ditembak oleh pemburu.

Pemburu mengklaim bahwa mereka membayar untuk tanah publik tetapi jumlah yang mereka bayar sepele dibandingkan dengan apa yang keluar dari dana umum. Mereka juga terus-menerus berusaha membayar lebih sedikit (mis. Undang-undang Paul Ryan menurunkan pajak federal atas panah).

Hampir 90% tanah di sistem Suaka Margasatwa Nasional kami berasal dari domain publik. Mereka tidak dibeli sama sekali. Hanya 3% dari tanah Suaka Margasatwa Nasional dibeli dengan dana dari Migratory Bird Conservation Fund, yang memiliki berbagai sumber pendanaan, salah satunya adalah penjualan perangko bebek yang diburu dan diburu kolektor membeli. Ini berarti bahwa pemburu membayar kurang dari 3% dari tanah di Suaka Margasatwa Nasional kami.

Dana dari penjualan lisensi berburu pergi ke lembaga pengelolaan satwa liar negara bagian, dan sebagian dari dana itu mungkin digunakan untuk membeli tanah. Pajak cukai atas penjualan senjata dan amunisi masuk ke dana Pittman-Robertson, yang didistribusikan ke lembaga pengelolaan satwa liar negara bagian dan dapat digunakan untuk pembebasan lahan. Namun, sebagian besar pemilik senjata bukanlah pemburu, dan hanya 14% hingga 22% pemilik senjata yang membayar dana Pittman-Robertson adalah pemburu.

Selain itu, pemburu tidak mungkin mendukung perlindungan habitat kecuali mereka juga diizinkan untuk berburu di daerah itu. Mereka umumnya tidak mendukung perlindungan tanah liar hanya demi satwa liar atau ekosistem.