Perspektif Konservatif tentang Reformasi Perawatan Kesehatan

Banyak di sebelah kiri mungkin tidak mempercayainya, tetapi kaum konservatif memang percaya ada kebutuhan untuk itu reformasi perawatan kesehatan. Partai Republik, Demokrat, liberal, dan konservatif dapat setuju bahwa sistem perawatan kesehatan di Amerika rusak.

Masalahnya, lalu, adalah apa persis rusak tentang hal itu.

Liberal umumnya percaya satu-satunya cara untuk memperbaiki sistem adalah bagi pemerintah untuk mengoperasikannya, cara Kanada dan Inggris menjalankan sistem mereka — melalui "perawatan kesehatan universal."

Konservatif tidak setuju dengan gagasan ini dan berpendapat bahwa pemerintah Amerika sepenuhnya tidak siap untuk melakukan hal seperti itu upaya besar, dan bahkan jika itu, birokrasi yang dihasilkan akan sangat tidak efisien, seperti kebanyakan pemerintah program.

Namun, kaum konservatif bukan hanya penentang. Rencana mereka lebih optimis karena mereka percaya sistem saat ini dapat diperbaiki dengan langkah-langkah reformasi seperti:

• Mempromosikan persaingan antara asuransi kesehatan dan perusahaan farmasi
instagram viewer
• Mereformasi sistem pembayaran Medicare
• Menetapkan standar perawatan yang jelas
• Mengakhiri sistem pengadilan "lotere" dengan membatasi penghargaan kerusakan yang diperintahkan oleh hakim aktivis

Demokrat di Capitol Hill menginginkan sistem perawatan kesehatan satu pembayar yang mirip dengan yang saat ini dipraktikkan di Kanada dan Inggris.

Kaum konservatif dengan gigih menentang gagasan ini dengan alasan sistem pelayanan kesehatan yang dikelola pemerintah terkenal lamban, tidak efisien, dan mahal.

Sebelum dia terpilih pada 2008, Presiden Barack Obama berjanji untuk menyelamatkan "keluarga Amerika yang khas" $ 2.500 per tahun dengan mereformasi pasar asuransi dan menciptakan "Pertukaran Asuransi Kesehatan Nasional." Di siaran persnya, Obama mengklaim rencana Obama / Biden akan "Membuat Asuransi Kesehatan Berfungsi untuk Rakyat dan Bisnis — Bukan Hanya Perusahaan Asuransi dan Obat-obatan."

Pertukaran Asuransi Kesehatan Nasional seolah-olah dimodelkan setelah rencana tunjangan kesehatan Kongres. Rencana tersebut akan memungkinkan pengusaha untuk mengurangi premi mereka dengan mengalihkan sebagian besar karyawan mereka ke program pemerintah (tentu saja pekerja yang tidak berserikat tidak akan memiliki suara dalam masalah ini sama sekali.)

Rencana perawatan kesehatan baru yang dinasionalisasi kemudian akan menyerap biaya perawatan kesehatan individu yang baru ini, membuat pemerintah federal yang sudah terbebani terlalu membebani.

Biaya sekitar industri perawatan kesehatan meningkat oleh tiga elemen yang sangat khusus, dua di antaranya melibatkan industri asuransi.

Karena (dalam banyak kasus) penyelesaian pengadilan yang tidak masuk akal yang menciptakan lotere yang benar untuk penggugat yang mencari ganti rugi, asuransi pertanggungjawaban untuk penyedia layanan kesehatan berada di luar kendali.

Jika dokter dan profesional medis lainnya ingin terus beroperasi dan menghasilkan laba, mereka sering tidak punya pilihan selain membebankan biaya selangit untuk layanan mereka, yang kemudian diteruskan ke asuransi konsumen perusahaan. Perusahaan asuransi, pada gilirannya, menaikkan premi pada konsumen.

Rencana asuransi dokter dan konsumen merupakan dua penyebab tingginya biaya perawatan kesehatan, tetapi keduanya terkait langsung dengan apa yang terjadi di ruang sidang Amerika.

Ketika perusahaan asuransi konsumen menerima tagihan untuk layanan berbiaya tinggi ini, adalah kepentingan terbaik mereka untuk menemukan alasan untuk tidak membayar atau mengembalikan uang pertanggungan. Dalam banyak kasus, perusahaan-perusahaan ini tidak dapat berhasil menghindari pembayaran (karena dalam banyak kasus layanannya secara medis diperlukan), jadi tidak hanya konsumen tetapi majikan konsumen yang diasuransikan mengalami kenaikan premi asuransi kesehatan, demikian juga.

Intinya: Hakim-hakim aktivis, yang berusaha untuk membawa pulang poin atau membuat contoh dokter tertentu, bergabung untuk menaikkan biaya asuransi pertanggungjawaban, yang pada gilirannya menaikkan biaya perawatan kesehatan Pertanggungan.

Sayangnya, masalah dengan sistem perawatan kesehatan ini diperparah oleh industri farmasi yang tidak terkendali.

Ketika produsen farmasi membuat penemuan penting dan berhasil memperkenalkan obat baru ke pasar perawatan kesehatan, permintaan segera untuk obat itu menciptakan peningkatan yang tidak proporsional biaya. Tidak cukup bagi produsen ini untuk mendapat untung, produsen ini harus melakukan pembunuhan (secara harfiah, ketika konsumen tertentu tidak mampu membeli obat yang mereka butuhkan.)

Beberapa pil berharga lebih dari $ 100 setiap di pasar ritel, namun biaya pembuatannya kurang dari $ 10 per pil. Ketika perusahaan asuransi menerima tagihan untuk obat-obatan yang sangat mahal ini, sudah menjadi sifat mereka untuk berusaha menemukan cara untuk menghindari menyerap biaya-biaya tersebut.

Antara biaya dokter yang selangit, biaya farmasi selangit dan biaya asuransi kesehatan selangit, konsumen seringkali tidak mampu membayar perawatan kesehatan yang mereka butuhkan.

Penyebab utama dalam pertempuran tentang biaya perawatan kesehatan adalah penghargaan kerusakan yang luas diberikan oleh hakim aktivis setiap hari di seluruh negeri. Berkat penghargaan yang meningkat ini, para terdakwa yang berharap untuk menghindari penampilan di pengadilan tidak memiliki pilihan lain selain penyelesaian yang meningkat.

Konservatif menyadari, tentu saja, bahwa dalam banyak kasus ada keluhan yang masuk akal terhadap penyedia yang salah mendiagnosis, salah mengelola atau mengabaikan perlakuan yang semestinya dari konsumen.

Kita semua telah mendengar cerita-cerita horor tentang dokter yang membingungkan pasien, meninggalkan peralatan di dalam pasien operasi, atau membuat kesalahan diagnosis yang mengerikan.

Salah satu cara untuk memastikan penggugat menerima keadilan sambil menjaga agar biaya perawatan kesehatan tidak meningkat secara artifisial adalah dengan mengembangkan standar perawatan yang jelas untuk yang harus dipatuhi semua dokter, dan memberikan hukuman yang jelas — dalam bentuk kerusakan finansial yang wajar — untuk pelanggaran standar-standar itu dan lainnya. pelanggaran.

Ini mungkin terdengar seperti konsep hukuman minimum wajib, tetapi sebenarnya tidak. Alih-alih, itu mengatur maksimum hukuman sipil, yang dapat dijatuhkan oleh hakim, dengan hukuman maksimum yang diberikan untuk keadaan yang mengakibatkan kematian yang salah.

Untuk lebih dari satu pelanggaran, lebih dari satu hukuman akan berlaku. Pedoman semacam itu juga dapat mendesak ahli hukum untuk menjadi kreatif; mewajibkan penyedia untuk melakukan layanan masyarakat tertentu atau, dalam kasus dokter, bekerja secara pro-bono untuk segmen masyarakat tertentu.

Saat ini, pelobi hukum telah membuat pembatasan pada kerusakan hampir tidak mungkin. Pengacara memiliki kepentingan dalam pengadaan hukuman maksimum yang mungkin karena biaya mereka sering merupakan persentase dari penyelesaian atau penghargaan.

Biaya hukum yang masuk akal juga harus dimasukkan ke dalam sistem yang menerapkan pembatasan hukuman untuk memastikan penyelesaian atau pemberian hadiah benar-benar diberikan kepada pihak yang dituju. Biaya pengacara yang berlebihan dan tuntutan hukum yang sembrono melakukan banyak hal untuk menaikkan biaya perawatan kesehatan yang tinggi seperti kerusakan yang memalukan yang diberikan oleh hakim aktivis.

Banyak kaum konservatif percaya keluarga, individu, dan bisnis harus dapat membeli asuransi kesehatan secara nasional untuk meningkatkan persaingan untuk bisnis mereka dan memberikan berbagai pilihan.

Selanjutnya, individu harus diizinkan untuk mendapatkan asuransi secara pribadi atau melalui organisasi pilihan mereka: pengusaha, gereja, asosiasi profesional atau lainnya. Kebijakan tersebut akan secara otomatis menjembatani kesenjangan antara pensiun dan kelayakan Medicare dan mencakup beberapa tahun.

Lebih banyak pilihan dalam cakupan hanyalah satu aspek dari sistem perawatan kesehatan pasar bebas. Lain adalah memungkinkan konsumen untuk berbelanja untuk opsi perawatan. Ini akan mendorong persaingan antara penyedia konvensional dan alternatif dan menjadikan pasien sebagai pusat perawatan. Mengizinkan penyedia untuk berlatih secara nasional juga akan membangun pasar nasional asli dan memberi konsumen tanggung jawab yang lebih besar dalam keputusan perawatan kesehatan mereka sendiri.

Persaingan memastikan masyarakat mendapatkan pendidikan yang lebih baik tentang perawatan kesehatan preventif dan pilihan perawatan. Ini memaksa penyedia untuk lebih transparan mengenai hasil medis, kualitas perawatan dan biaya perawatan.

Ini juga berarti harga yang lebih kompetitif. Penyedia kualitas yang lebih rendah diberhentikan, karena — seperti halnya di tempat lain dalam ekonomi pasar bebas — mereka mendapatkan harga dari asuransi malpraktek dan tidak memiliki cara untuk menaikkan harga mereka. Mengembangkan standar perawatan nasional untuk mengukur dan mencatat perawatan dan hasil memastikan hanya penyedia berkualitas tinggi tetap dalam bisnis.

Reformasi dramatis dalam Medicare harus melengkapi sistem perawatan kesehatan pasar bebas. Di bawah skenario ini, sistem pembayaran Medicare, yang mengkompensasi penyedia untuk pencegahan, diagnosis dan perawatan, akan melakukannya harus dirombak menjadi sistem berjenjang, dengan penyedia tidak dibayar untuk kesalahan medis yang dapat dicegah atau salah urus.

Persaingan di pasar farmasi akan menurunkan harga obat dan memperluas alternatif obat generik yang lebih murah. Protokol keselamatan yang memungkinkan impor kembali obat-obatan akan membuat persaingan di industri obat tetap kuat.

Dalam semua kasus persaingan layanan kesehatan, konsumen akan dilindungi melalui penegakan perlindungan federal terhadap kolusi, tindakan bisnis yang tidak adil, dan praktik konsumen yang menipu.

Perlindungan Pasien dan Perawatan Terjangkau (ACA), yang populer dikenal sebagai Obamacare, melewati Kongres dan ditandatangani menjadi hukum oleh Presiden Obama pada 2010. Ini sebagian besar mulai berlaku pada tahun 2014.

Hukum memaksa semua orang Amerika untuk membeli asuransi kesehatan, dengan hukuman yang dijatuhkan jika mereka tidak mematuhinya. Mereka yang tidak mampu diberikan subsidi oleh pemerintah. Ini juga mengamanatkan pengusaha dengan setidaknya 50 karyawan untuk menyediakan asuransi untuk setidaknya 95% dari karyawan dan tanggungan mereka.

Sejak itu Partai Republik telah berjuang untuk "mencabut dan mengganti" Obamacare dengan berbagai tingkat keberhasilan.

Presiden Donald Trump menandatangani perintah eksekutif yang mencegah IRS menegakkan mandat individu individu yang tidak membeli asuransi, meskipun Partai Republik di Kongres gagal untuk langsung membalikkannya mandat.

2015 Raja v. Burwell keputusan juga melemahkan ACA dengan memungkinkan negara untuk memilih keluar dari perluasan Medicaid.

Upaya Partai Republik untuk sepenuhnya membatalkan ACA telah gagal.

Trump terpilih pada tahun 2016, berkampanye sebagian pada masalah menjungkirkan Obamacare. Dia mewarisi House and Senat dengan mayoritas Republik. Tapi pertengkaran konservatif atas rencana yang bersaing dan kekhawatiran atas reaksi publik bahwa Partai Republik mengambil perawatan kesehatan mereka menghentikan undang-undang yang tidak disahkan.

Demokrat akhirnya mengambil alih DPR pada 2018, mengakhiri harapan dalam waktu dekat "mencabut dan mengganti."

Sementara itu, premi meningkat dan pilihan menurun. Berdasarkan Yayasan Warisan, pada 2018, 80 persen negara hanya memiliki satu atau dua pilihan penyedia asuransi kesehatan di bursa ACA.