Apa Kata Hukum tentang Doa di Sekolah?

Salah satu topik yang paling diperdebatkan berkisar seputar doa di sekolah. Kedua sisi argumen sangat bersemangat tentang sikap mereka, dan ada banyak tantangan hukum tentang apakah akan memasukkan atau mengecualikan doa di sekolah. Sebelum tahun 1960-an, sangat sedikit penolakan untuk mengajarkan prinsip-prinsip agama, membaca Alkitab, atau doa di sekolah—Bahkan, itu adalah norma. Anda dapat berjalan ke hampir semua sekolah umum dan melihat contoh doa yang dipimpin guru dan membaca Alkitab.

Sebagian besar kasus hukum yang relevan yang mengatur masalah ini telah terjadi selama lima puluh tahun terakhir. Itu Mahkamah Agung telah memutuskan pada banyak kasus yang telah membentuk interpretasi kami saat ini Amandemen Pertama dalam hal doa di sekolah. Setiap kasus telah menambahkan dimensi baru atau twist pada interpretasi itu.

Argumen yang paling dikutip menentang doa di sekolah adalah bahwa "pemisahan gereja dan negara." Ini sebenarnya berasal dari surat itu Thomas Jefferson telah menulis pada 1802, sebagai tanggapan atas surat yang diterimanya dari Danbury Baptist Association of Connecticut mengenai kebebasan beragama. Itu bukan atau bukan bagian dari Amandemen Pertama. Namun, kata-kata dari Thomas Jefferson membuat Mahkamah Agung berkuasa dalam kasus 1962,

McCollum v. Dewan Pendidikan Dist. 71, 333 A.S. 203 (1948): Pengadilan menemukan bahwa pengajaran agama di sekolah umum tidak konstitusional karena melanggar klausa pendirian.

Engel v. Vitale, 82 S. Ct. 1261 (1962): Kasus tengara tentang doa di sekolah. Kasus ini membawa frasa “pemisahan gereja dan negara”. Pengadilan memutuskan bahwa semua jenis doa yang dipimpin oleh distrik sekolah umum tidak konstitusional.

Distrik Sekolah Abington v. Schempp, 374 AS 203 (1963): Peraturan pengadilan bahwa membaca Alkitab melalui interkom sekolah tidak konstitusional.

Murray v. Curlett, 374 AS 203 (1963): Peraturan pengadilan yang mengharuskan siswa untuk berpartisipasi dalam doa dan / atau pembacaan Alkitab adalah tidak konstitusional.

Lemon v. Kurtzman, 91 S. Ct. 2105 (1971): Dikenal sebagai "Tes Lemon." Kasus ini membentuk tes tiga bagian untuk menentukan apakah suatu tindakan pemerintah melanggar pemisahan gereja dan negara Amandemen Pertama:

1. tindakan pemerintah harus memiliki tujuan sekuler;
2. tujuan utamanya tidak boleh menghambat atau memajukan agama;
3. tidak boleh ada keterikatan yang berlebihan antara pemerintah dan agama.

Batu v. Graham, (1980): Membuatnya melanggar konstitusi untuk menempelkan Sepuluh Perintah di tembok sekolah umum.

Wallace v. Jaffree, 105 S. Ct. 2479 (1985): Kasus ini berurusan dengan undang-undang negara bagian yang membutuhkan saat hening di sekolah umum. Pengadilan memutuskan bahwa ini tidak konstitusional di mana catatan legislatif mengungkapkan bahwa motivasi untuk undang-undang adalah untuk mendorong doa.

Dewan Pendidikan Masyarakat Westside v. Mergens, (1990): Diperintah bahwa sekolah harus mengizinkan kelompok siswa untuk bertemu untuk berdoa dan beribadah jika kelompok non-agama lain juga diizinkan untuk bertemu di properti sekolah.

Lee v. Weisman, 112 S. Ct. 2649 (1992): Putusan ini membuatnya menjadi tidak konstitusional bagi distrik sekolah untuk meminta anggota klerus melakukan doa nondenominasional pada saat kelulusan sekolah dasar atau menengah.

Distrik Sekolah Independen Santa Fe v. Kelinci betina, (2000): Pengadilan memutuskan bahwa siswa tidak boleh menggunakan sistem pengeras suara sekolah untuk doa yang diprakarsai oleh siswa.

Pada tahun 1995, di bawah arahan Presiden Bill Clinton, Sekretaris Pendidikan Amerika Serikat Richard Riley merilis seperangkat pedoman yang berjudul Ekspresi Agama di Sekolah Umum. Seperangkat pedoman ini dikirim ke setiap pengawas sekolah di negara itu dengan tujuan mengakhiri kebingungan terkait ekspresi keagamaan di sekolah umum. Pedoman ini diperbarui pada tahun 1996 dan sekali lagi pada tahun 1998, dan masih berlaku sampai sekarang. Adalah penting untuk itu administrator, guru, orang tua, dan siswa memahami hak konstitusional mereka dalam hal doa di sekolah.

• Doa siswa dan diskusi keagamaan. Siswa memiliki hak untuk terlibat dalam doa individu dan kelompok serta diskusi keagamaan sepanjang hari sekolah selama itu tidak dilakukan secara mengganggu atau selama kegiatan sekolah dan / atau petunjuk. Siswa juga dapat berpartisipasi sebelum atau setelah acara sekolah dengan konten agama, tetapi pejabat sekolah tidak dapat mencegah atau mendorong partisipasi dalam acara semacam itu.
• Doa kelulusan dan sarjana muda.Sekolah mungkin tidak mengamanatkan atau mengatur doa pada saat kelulusan atau menyelenggarakan upacara sarjana muda. Sekolah diizinkan untuk membuka fasilitas mereka untuk kelompok pribadi selama semua kelompok memiliki akses yang sama ke fasilitas tersebut dengan ketentuan yang sama.
• Netralitas resmi tentang kegiatan keagamaan. Administrator sekolah dan guru, ketika melayani kapasitas-kapasitas itu, mungkin tidak meminta atau mendorong kegiatan keagamaan. Demikian juga, mereka juga tidak boleh melarang kegiatan tersebut.
• Mengajar tentang agama. Sekolah umum mungkin tidak menyediakan pengajaran agama, tetapi mereka mungkin mengajar tentang agama. Sekolah juga tidak diizinkan untuk merayakan hari libur sebagai acara keagamaan atau mempromosikan perayaan seperti itu oleh siswa.
• Tugas siswa. Siswa dapat mengekspresikan keyakinan mereka tentang agama di Indonesia pekerjaan rumah, seni, secara lisan, atau dalam bentuk tertulis.
• Literatur agama.Siswa dapat mendistribusikan literatur agama kepada teman-teman sekelasnya dengan persyaratan yang sama dengan kelompok lain diizinkan untuk mendistribusikan literatur yang tidak berkaitan dengan sekolah.
• Pakaian mahasiswa. Siswa dapat menampilkan pesan agama pada item pakaian sampai batas yang sama mereka diizinkan untuk menampilkan pesan lain yang sebanding.