Sejarah Pembakaran Bendera dan Hukum Penodaan Bendera di AS

Pembakaran bendera adalah simbol ampuh protes di Amerika Serikat, menyampaikan kritik tajam terhadap negara dan membangkitkan kemarahan yang emosional dan hampir religius di banyak warganya. Ini menapaki salah satu garis paling sulit dalam politik AS, antara cinta simbol negara yang paling dihargai dan kebebasan berbicara yang dilindungi berdasarkan Konstitusi. Tapi pembakaran bendera atau penodaan tidak unik untuk abad ke-21. Ini pertama kali menjadi masalah di AS selama Perang sipil.

Setelah perang, banyak yang merasa bahwa nilai merek dagang bendera Amerika terancam setidaknya dua front: satu kali dengan preferensi orang selatan berkulit putih untuk bendera Konfederasi, dan lagi-lagi oleh kecenderungan bisnis untuk menggunakan bendera Amerika sebagai iklan standar logo. Empat puluh delapan negara mengeluarkan undang-undang yang melarang penodaan bendera untuk menanggapi ancaman yang dirasakan ini. Inilah garis waktu kejadian.

Sebagian besar statuta penodaan bendera awal melarang penandaan atau pengrusakan desain bendera, serta penggunaan bendera tersebut dalam iklan komersial atau menunjukkan penghinaan terhadap bendera dengan cara apa pun. Penghinaan diartikan sebagai pembakaran di depan umum, diinjak-injak, diludahi, atau menunjukkan kurangnya rasa hormat terhadapnya.

1862: Selama pendudukan Uni era Perang Sipil di New Orleans, penduduk William B. Mumford (1819–1862) digantung karena merobek bendera A.S., menyeretnya melewati lumpur, dan merobeknya menjadi serpihan.

1907: Dua bisnis Nebraska didenda $ 50 masing-masing karena menjual botol bir merek "Stars and Stripes", pelanggaran hukum penodaan bendera negara bagian Nebraska. Di Halter v. Nebraska, Mahkamah Agung A.S. menemukan bahwa meskipun bendera adalah simbol federal, negara bagian memiliki hak untuk membuat dan menegakkan hukum setempat.

1918: Montanan Ernest V. Starr (lahir tahun 1870) ditangkap, diadili, dihukum, dan dijatuhi hukuman 10-20 tahun kerja paksa karena gagal mencium bendera, menyebutnya "sepotong kapas" dengan "sedikit cat."

1942: Kode Bendera Federal, yang memberikan pedoman seragam untuk tampilan yang pantas dan rasa hormat yang ditunjukkan pada bendera, disetujui oleh Franklin Roosevelt.

Banyak protes anti-perang terjadi pada tahun-tahun terakhir perang Vietnam (1956–1975), dan banyak dari mereka termasuk insiden bendera yang dibakar, dihiasi dengan simbol perdamaian, dan dipakai sebagai pakaian. Mahkamah Agung hanya setuju untuk mendengarkan tiga dari banyak kasus.

1966: Aktivis hak-hak sipil dan veteran Perang Dunia II Sidney Street membakar bendera di persimpangan New York sebagai protes terhadap penembakan aktivis hak-hak sipil James Meredith. Street diadili di bawah hukum penodaan New York untuk "menentang" bendera. Pada tahun 1969, Mahkamah Agung membatalkan putusan bersalah Street (Jalan vs New York) dengan memutuskan bahwa pelecehan verbal atas bendera — salah satu alasan penangkapan Street — dilindungi oleh Amandemen Pertama, tetapi tidak secara langsung menangani masalah pembakaran bendera.

1968: Kongres meloloskan Undang-Undang Penodaan Bendera Federal pada tahun 1968 sebagai tanggapan terhadap peristiwa Central Park di mana aktivis perdamaian membakar bendera Amerika sebagai protes terhadap perang Vietnam. Undang-undang melarang segala bentuk penghinaan yang ditujukan terhadap bendera tetapi tidak membahas masalah-masalah lain yang ditangani oleh hukum penodaan bendera negara.

1972: Valerie Goguen, seorang remaja dari Massachusetts, ditangkap karena mengenakan bendera kecil di kursi celananya dan dijatuhi hukuman enam bulan penjara karena "penghinaan terhadap bendera." Di Goguen v. Smith, Mahkamah Agung memutuskan bahwa undang-undang yang melarang "penghinaan" terhadap bendera tidak jelas secara konstitusional dan bahwa mereka melanggar perlindungan kebebasan berbicara Amandemen Pertama.

1974: Mahasiswa Seattle, Harold Spence ditangkap karena menggantung bendera terbalik dan dihiasi simbol perdamaian di luar apartemennya. Mahkamah Agung memutuskan Spence v. Washingtonbahwa menempelkan stiker tanda perdamaian pada sebuah bendera adalah bentuk pidato yang dilindungi secara konstitusional.

Sebagian besar negara merevisi undang-undang penodaan bendera mereka pada akhir 1970-an dan awal 1980-an untuk memenuhi standar yang ditetapkan jalan, Smith, dan Tempat menyimpan bahan makanan. Keputusan Mahkamah Agung di Indonesia Texas v. Johnson akan meningkatkan kemarahan warga.

1984: Aktivis Gregory Lee Johnson membakar bendera sebagai protes terhadap Presiden Ronald Reagan kebijakan di luar Konvensi Nasional Partai Republik di Dallas pada tahun 1984. Dia ditangkap di bawah undang-undang penodaan bendera Texas. Mahkamah Agung menjatuhkan undang-undang penistaan ​​bendera di 48 negara bagian dengan 5-4 Texas v. Johnsonmengatur, menyatakan bahwa penodaan bendera adalah bentuk kebebasan berpendapat yang dilindungi secara konstitusional.

1989–1990: Kongres A.S. memprotes Johnson keputusan dengan meloloskan Undang-Undang Perlindungan Bendera pada tahun 1989, versi federal dari statuta penodaan bendera negara yang sudah dilanda. Ribuan warga membakar bendera sebagai protes terhadap undang-undang baru tersebut, dan Mahkamah Agung menegaskan keputusannya sebelumnya dan menjatuhkan undang-undang federal ketika dua pemrotes ditangkap.

Antara tahun 1990 dan 1999, puluhan peristiwa penodaan bendera menjadi sasaran tindakan formal oleh sistem peradilan pidana, tetapi Johnson keputusan menang.

1990–2006: Kongres melakukan tujuh upaya untuk menolak Mahkamah Agung A.S. dengan meloloskan a amandemen konstitusi itu akan membuat pengecualian untuk Amandemen Pertama. Seandainya itu berlalu, itu akan memungkinkan pemerintah untuk melarang penodaan bendera. Ketika amandemen pertama kali diajukan pada tahun 1990, ia gagal mencapai mayoritas dua pertiga yang diperlukan di DPR. Pada tahun 1991, amandemen disahkan di DPR sangat tetapi dikalahkan di Senat. Upaya terakhir adalah pada tahun 2006, di mana Senat gagal mengkonfirmasi amandemen dengan satu suara.

Hakim Robert Jackson dari miliknya pendapat mayoritas di Virginia Barat v. Barnette (1943), yang menghapus undang-undang yang mengharuskan anak sekolah memberi hormat kepada bendera:

"Kasus ini menjadi sulit bukan karena prinsip-prinsip keputusannya tidak jelas tetapi karena bendera yang terlibat adalah milik kita sendiri... Tetapi kebebasan untuk berbeda tidak terbatas pada hal-hal yang tidak penting. Itu hanya akan menjadi bayangan kebebasan. Pengujian substansinya adalah hak untuk membedakan hal-hal yang menyentuh hati dari tatanan yang ada.
"Jika ada bintang tetap dalam konstelasi konstitusional kami, tidak ada pejabat, tinggi atau kecil, yang dapat menentukan apa yang akan menjadi ortodoks dalam politik, nasionalisme, agama, atau hal-hal lain dari opini atau memaksa warga untuk mengaku dengan kata atau bertindak dengan keyakinan mereka di sana. "

Keadilan William J. Brennan dari his1989 mayoritas di Texas v. Johnson:

"Kita bisa membayangkan tidak ada tanggapan yang lebih tepat untuk membakar bendera daripada mengibarkan bendera sendiri, tidak ada cara yang lebih baik untuk melawan pesan pembakar bendera selain dengan memberi hormat kepada bendera yang terbakar, tidak ada cara yang lebih pasti untuk menjaga martabat bahkan dari bendera yang terbakar selain oleh - seperti yang dilakukan oleh seorang saksi di sini - menurutnya tetap merupakan rasa hormat pemakaman.
"Kami tidak menguduskan bendera dengan menghukum penodaannya, karena dengan melakukan itu kami melemahkan kebebasan yang diwakili oleh lambang yang dihargai ini."

Keadilan John Paul Stevens dari perbedaan pendapatnya di Texas v. Johnson (1989):

"Ide-ide kebebasan dan kesetaraan telah menjadi kekuatan yang tak tertahankan dalam memotivasi para pemimpin seperti Patrick Henry, Susan B. Anthony, dan Abraham Lincoln, guru sekolah seperti Nathan Hale dan Booker T. Washington, para Pramuka Filipina yang bertempur di Bataan, dan para prajurit yang mendaki tebing di Pantai Omaha. Jika ide-ide itu layak diperjuangkan — dan sejarah kita menunjukkan bahwa itu benar — tidak mungkin benar demikian bendera yang secara unik melambangkan kekuatan mereka sendiri tidak layak dilindungi dari yang tidak perlu penodaan."

Pada 2015, Hakim Antonin Scalia menjelaskan mengapa dia memberikan suara dalam Johnson:

"Jika itu terserah saya, saya akan memenjarakan setiap orang aneh yang memakai sandal, berjanggut lusuh yang membakar bendera Amerika. Tapi aku bukan raja. "

• Goldstein, Robert Justin. "Menyimpan Kemuliaan Kuno: Sejarah Kontroversi Penodaan Bendera Amerika." New York: Westview Press, 1995.
• Rosen, Jeff. "Apakah Amandemen Pembakaran Bendera itu tidak konstitusional?" Jurnal Hukum Yale 100 (1991): 1073–92.
• Testi, Arnaldo. "Capture the Flag: The Stars and Stripes in American History." New York: New York University Press, 2010.
• Welch, Michael. "Pembakaran Bendera: Panik Moral dan Kriminalisasi Protes." New York: Aldine de Gruyter, 2000.