Amandemen Ketujuh: Pengadilan Juri dalam Kasus Sipil

Amandemen Ketujuh untuk Konstitusi Amerika Serikat memastikan hak untuk diadili oleh juri dalam setiap gugatan perdata yang melibatkan klaim bernilai lebih dari $ 20. Selain itu, amandemen melarang pengadilan untuk membatalkan temuan juri tentang fakta dalam gugatan perdata. Namun, amendemen tersebut tidak menjamin persidangan oleh juri dalam kasus perdata yang diajukan terhadap pemerintah federal.

Hak-hak terdakwa pidana untuk persidangan cepat oleh juri yang tidak memihak dilindungi oleh Amandemen keenam Konstitusi Amerika Serikat.

Teks lengkap Amandemen Ketujuh sebagai status yang diadopsi:

Dalam gugatan pada common law, di mana nilai dalam kontroversi akan melebihi dua puluh dolar, hak persidangan oleh juri harus dipertahankan, dan tidak ada fakta yang diadili oleh juri, akan diperiksa ulang di pengadilan Amerika Serikat, selain sesuai dengan aturan umum hukum.

Perhatikan bahwa amandemen sebagaimana yang diadopsi memastikan hak atas persidangan juri hanya dalam gugatan perdata yang melibatkan jumlah yang disengketakan yang “melebihi dua puluh dolar. Sementara itu mungkin tampak jumlah yang sepele hari ini, pada 1789, dua puluh dolar lebih dari rata-rata orang Amerika yang bekerja dalam sebulan. Menurut Biro Statistik Tenaga Kerja AS, $ 20 pada 1789 akan bernilai sekitar $ 529 pada 2017, karena inflasi. Hari ini, hukum federal mensyaratkan gugatan perdata harus melibatkan jumlah lebih dari $ 75.000 yang disengketakan untuk didengar oleh pengadilan federal.

Daripada penuntutan atas tindakan kriminal, kasus perdata melibatkan perselisihan seperti tanggung jawab hukum atas kecelakaan, pelanggaran kontrak bisnis, sebagian besar diskriminasi, dan perselisihan terkait ketenagakerjaan, dan perselisihan non-kriminal lainnya individu. Dalam tindakan sipil, orang atau organisasi yang mengajukan gugatan meminta pembayaran ganti rugi moneter, a perintah pengadilan mencegah orang yang dituntut, melakukan tindakan tertentu, atau keduanya.

Seperti halnya dengan banyak ketentuan Konstitusi, Amandemen Ketujuh sebagaimana tertulis memberikan sedikit rincian spesifik tentang bagaimana itu harus diterapkan dalam praktik yang sebenarnya. Sebaliknya, rincian ini telah dikembangkan dari waktu ke waktu oleh keduanya pengadilan federal, melalui putusan dan interpretasi mereka, bersama dengan hukum yang diberlakukan oleh Kongres A.S..

Efek dari interpretasi dan hukum pengadilan ini tercermin dalam beberapa perbedaan utama antara peradilan pidana dan perdata.

Tidak seperti kesalahan sipil, tindakan kriminal dianggap sebagai pelanggaran terhadap negara atau seluruh masyarakat. Misalnya, sementara pembunuhan biasanya melibatkan satu orang yang merugikan orang lain, tindakan itu sendiri dianggap sebagai pelanggaran terhadap kemanusiaan. Dengan demikian, kejahatan seperti pembunuhan dituntut oleh negara, dengan dakwaan terhadap terdakwa diajukan oleh jaksa penuntut negara atas nama korban. Namun, dalam kasus perdata, terserah korban sendiri untuk mengajukan gugatan terhadap terdakwa.

Sementara kasus kriminal hampir selalu menghasilkan persidangan oleh juri, kasus perdata. Banyak kasus perdata diputuskan langsung oleh hakim. Meskipun mereka tidak diharuskan secara konstitusional untuk melakukannya, sebagian besar negara bagian secara sukarela mengizinkan pengadilan juri dalam kasus perdata.

Jaminan amandemen terhadap persidangan juri tidak berlaku untuk kasus perdata yang melibatkan hukum maritim, tuntutan hukum terhadap pemerintah federal, atau untuk sebagian besar kasus yang melibatkan hukum paten. Dalam semua kasus perdata lainnya, persidangan juri dapat dicabut atas persetujuan penggugat dan terdakwa.

Selain itu, pengadilan federal secara konsisten memutuskan bahwa larangan Amandemen Ketujuh untuk membatalkan temuan juri sebenarnya berlaku untuk kasus-kasus perdata yang diajukan di pengadilan federal dan negara bagian, untuk kasus-kasus di pengadilan negara yang melibatkan hukum federal, dan untuk kasus-kasus pengadilan negara yang ditinjau oleh federal pengadilan.

Sementara kesalahan dalam kasus pidana harus dibuktikan "tanpa keraguan," tanggung jawab dalam kasus perdata umumnya harus dibuktikan dengan standar pembuktian yang lebih rendah yang dikenal sebagai "the lebih banyak bukti. " Ini umumnya ditafsirkan sebagai makna bahwa bukti menunjukkan bahwa peristiwa lebih cenderung terjadi dalam satu cara daripada di lain.

Apa arti "dominan bukti"? Seperti halnya "keraguan yang masuk akal" dalam kasus-kasus kriminal, ambang probabilitas pembuktian adalah murni subjektif. Menurut otoritas hukum, "dominan bukti" dalam kasus perdata mungkin hanya 51% probabilitas, dibandingkan dari 98% hingga 99% diperlukan untuk menjadi bukti "tanpa keraguan" dalam pidana kasus.

Tidak seperti kasus kriminal, di mana terdakwa yang terbukti bersalah dapat dihukum oleh waktu di penjara atau bahkan hukuman mati, terdakwa ditemukan bersalah dalam kasus perdata umumnya hanya menghadapi kerusakan moneter atau perintah pengadilan untuk mengambil atau tidak mengambil beberapa tindakan.

Misalnya, seorang terdakwa dalam kasus perdata dapat ditemukan dari 0% hingga 100% bertanggung jawab atas lalu lintas kecelakaan dan dengan demikian bertanggung jawab untuk pembayaran persentase kerusakan moneter yang diderita oleh penggugat. Selain itu, terdakwa dalam kasus perdata memiliki hak untuk mengajukan gugatan balik terhadap penggugat dalam upaya untuk memulihkan biaya atau kerusakan yang mungkin mereka alami.

Di bawah Amandemen Keenam, semua terdakwa dalam kasus pidana berhak mendapatkan pengacara. Mereka yang ingin, tetapi tidak mampu membayar pengacara harus diberi satu gratis oleh negara. Terdakwa dalam kasus perdata harus membayar pengacara atau memilih untuk mewakili diri mereka sendiri.

Konstitusi memberi para terdakwa dalam banyak kasus kejahatan perlindungan, seperti UU No. Amandemen Keempat perlindungan terhadap pencarian dan penyitaan ilegal. Namun, banyak dari perlindungan konstitusi ini tidak diberikan kepada terdakwa dalam kasus perdata.

Hal ini umumnya dapat dijelaskan oleh fakta bahwa karena orang yang dihukum karena dakwaan pidana menghadapi kasus pidana yang berpotensi lebih parah menuntut perlindungan lebih dan standar yang lebih tinggi bukti.

Sementara kasus-kasus pidana dan perdata diperlakukan sangat berbeda oleh Konstitusi dan pengadilan, tindakan yang sama dapat menyebabkan seseorang menjadi korban pidana dan perdata. Sebagai contoh, orang-orang yang dihukum karena mengemudi dalam keadaan mabuk atau dalam keadaan mabuk biasanya juga dituntut di pengadilan sipil oleh para korban kecelakaan yang mungkin mereka sebabkan.

Mungkin contoh paling terkenal dari sebuah partai yang menghadapi pertanggungjawaban pidana dan perdata untuk tindakan yang sama adalah pengadilan pembunuhan 1995 yang sensasional dari mantan superstar sepakbola O.J. Simpson. Dituduh membunuh mantan istrinya Nicole Brown Simpson dan temannya Ron Goldman, Simpson pertama kali menghadapi pengadilan pidana untuk pembunuhan dan kemudian pengadilan sipil "salah kematian".

Pada 3 Oktober 1995, sebagian karena perbedaan standar pembuktian yang diperlukan dalam kasus pidana dan perdata, juri dalam persidangan pembunuhan menemukan bahwa Simpson tidak bersalah karena kurangnya bukti bersalah yang memadai "tanpa keraguan." Namun, pada 11 Februari 1997, juri sipil ditemukan oleh "mayoritas anggota" bukti ”bahwa Simpson telah secara salah menyebabkan kematian dan menghadiahkan keluarga Nicole Brown Simpson dan Ron Goldman total $ 33,5 juta ganti rugi.

Sebagian besar menanggapi Anti-Federalis keberatan pihak atas kurangnya perlindungan spesifik hak-hak individu dalam Konstitusi baru, James Madison termasuk versi awal Amandemen Ketujuh sebagai bagian dari usulan “Bill of Rights”Ke Kongres pada musim semi 1789.

Kongres mengajukan versi revisi Bill of Rights, pada waktu itu terdiri dari 12 amandemen, ke negara bagian pada 28 September 1789. Pada 15 Desember 1791, tiga perempat negara bagian yang disyaratkan telah meratifikasi 10 amandemen Bill of Rights yang masih ada, dan pada 1 Maret 1792, Sekretaris Negara Thomas Jefferson mengumumkan adopsi Amandemen Ketujuh sebagai bagian dari Konstitusi.

• Amandemen Ketujuh memastikan hak untuk diadili oleh juri dalam kasus perdata.
• Amandemen tersebut tidak menjamin persidangan oleh juri dalam gugatan perdata yang diajukan terhadap pemerintah.
• Dalam kasus perdata, pihak yang mengajukan gugatan disebut "penggugat" atau "pemohon." Pihak yang dituntut disebut "terdakwa" atau "responden."
• Kasus-kasus perdata melibatkan perselisihan atas tindakan non-pidana seperti pertanggungjawaban hukum atas kecelakaan, pelanggaran kontrak bisnis, dan diskriminasi ilegal.
• Standar pembuktian yang dibutuhkan dalam kasus perdata lebih rendah daripada dalam kasus pidana.
• Semua pihak yang terlibat dalam kasus perdata harus menyediakan pengacara mereka sendiri.
• Terdakwa dalam kasus perdata tidak diberikan perlindungan konstitusional yang sama dengan terdakwa dalam kasus pidana.
• Meskipun tidak secara konstitusional diwajibkan untuk melakukannya, sebagian besar negara bagian mematuhi ketentuan Amandemen Ketujuh.
• Seseorang dapat menghadapi pengadilan perdata dan pidana untuk tindakan yang sama.
• Amandemen Ketujuh adalah bagian dari Bill of Rights Konstitusi A.S. yang disahkan oleh negara-negara bagian pada 15 Desember 1791.