Pro dan Kontra dari Hukuman Mati

Hukuman mati, juga dikenal sebagai hukuman mati, adalah pengenaan hukuman mati yang sah sebagai hukuman atas kejahatan. Pada tahun 2004 empat (Cina, Iran, Vietnam, dan AS) menyumbang 97% dari semua eksekusi global. Rata-rata, setiap 9-10 hari pemerintah di Amerika Serikat mengeksekusi tahanan.

Ini adalah Amandemen kedelapan, klausul konstitusional yang melarang hukuman "kejam dan tidak biasa", yang menjadi pusat perdebatan tentang hukuman mati di Amerika. Meskipun sebagian besar orang Amerika mendukung hukuman mati dalam beberapa keadaan, menurut Gallup dukungan untuk hukuman mati telah menurun secara dramatis dari a tinggi 80% pada tahun 1994 sekitar 60% hari ini.

Eksekusi negara merah per juta populasi adalah urutan besarnya lebih besar dari eksekusi negara biru (46,4 v 4.5). Orang kulit hitam dieksekusi pada tingkat yang secara signifikan tidak proporsional dengan bagian mereka dari keseluruhan populasi.

Berdasarkan 2000 data, Texas berada di peringkat ke-13 di negara ini dalam kejahatan kekerasan dan 17 di pembunuhan per 100.000 warga. Namun, Texas memimpin negara dalam hukuman mati dan eksekusi.

Sejak 1976 Mahkamah Agung keputusan yang mengembalikan hukuman mati di Amerika Serikat, pemerintah Amerika Serikat telah mengeksekusi 1.136, pada Desember 2008. Eksekusi ke-1.000, Kenneth Boyd dari Carolina Utara, terjadi pada Desember 2005. Ada 42 eksekusi pada 2007.

Lebih dari 3.300 tahanan menjalani hukuman mati di AS pada Desember 2008. Secara nasional, juri memberikan hukuman mati yang lebih sedikit: sejak akhir 1990-an, mereka telah menjatuhkan 50%. Tingkat kejahatan dengan kekerasan juga telah menurun secara dramatis sejak pertengahan 90-an, mencapai tingkat terendah yang pernah tercatat pada 2005.

Pada 2007, Pusat Informasi Penalti Kematian merilis sebuah laporan, “Krisis Keyakinan: Keraguan Orang Amerika Tentang Hukuman Mati.”

Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa hukuman mati harus mencerminkan "hati nurani masyarakat," dan bahwa penerapannya harus diukur terhadap "standar kesopanan yang berkembang di masyarakat." Laporan terbaru ini menunjukkan bahwa 60% orang Amerika tidak percaya bahwa hukuman mati adalah pencegah pembunuhan. Selain itu, hampir 40% percaya bahwa keyakinan moral mereka akan mendiskualifikasi mereka dari melayani kasus kapital.

Dan ketika ditanya apakah mereka lebih memilih hukuman mati atau hukuman penjara seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat untuk pembunuhan, para responden terbagi: 47% hukuman mati, 43% penjara, 10% tidak yakin. Menariknya, 75% percaya bahwa "tingkat bukti yang lebih tinggi" diperlukan dalam kasus modal daripada dalam kasus "penjara sebagai hukuman". (margin kesalahan error +/- ~ 3%)

Selain itu, sejak 1973, lebih dari 120 orang dipidana mati. Pengujian DNA telah mengakibatkan 200 kasus non-kapital dibatalkan sejak 1989. Kesalahan seperti ini mengguncang kepercayaan publik terhadap sistem hukuman mati. Maka, mungkin tidak mengherankan bahwa hampir 60% dari mereka yang disurvei — termasuk hampir 60% dari mereka orang selatan — dalam penelitian ini percaya bahwa Amerika Serikat harus memberlakukan moratorium kematian penalti.

Moratorium ad hoc hampir diberlakukan. Setelah eksekusi ke 1.000 pada Desember 2005, hampir tidak ada eksekusi pada 2006 atau lima bulan pertama 2007.

Eksekusi sebagai bentuk hukuman dilakukan setidaknya pada abad ke-18 SM. Di Amerika, Kapten George Kendall dieksekusi pada 1608 di Jamestown Colony of Virginia; dia dituduh sebagai mata-mata untuk Spanyol. Pada 1612, pelanggaran hukuman mati Virginia termasuk apa yang akan dipertimbangkan oleh warga modern sebagai pelanggaran kecil: mencuri anggur, membunuh ayam dan berdagang dengan orang India.

Pada 1800-an, kaum abolisionis mengambil alih hukuman mati, sebagian mengandalkan esai Cesare Beccaria 1767, Tentang Kejahatan dan Hukuman.

Dari tahun 1920-an-1940-an, para kriminolog berpendapat bahwa hukuman mati adalah tindakan sosial yang perlu dan preventif. 1930-an, juga ditandai oleh Depresi, melihat lebih banyak eksekusi daripada dekade lainnya dalam sejarah kita.

Dari tahun 1950-an-1960-an, sentimen publik berubah terhadap hukuman mati, dan jumlah yang dieksekusi anjlok. Pada tahun 1958, Mahkamah Agung memutuskan Trop v. Dulles bahwa Amandemen Kedelapan berisi "standar kesopanan yang terus berkembang yang menandai kemajuan masyarakat yang semakin matang." Dan menurut Gallup, dukungan publik mencapai titik terendah sepanjang masa sebesar 42% pada tahun 1966.

Dua kasus 1968 menyebabkan negara untuk memikirkan kembali hukum hukuman mati. Di A. v. Jackson, Mahkamah Agung memutuskan bahwa mensyaratkan bahwa hukuman mati hanya dijatuhkan atas rekomendasi juri adalah tidak konstitusional karena mendorong terdakwa untuk mengaku bersalah untuk menghindari persidangan. Di Witherspoon v. Illinois, Pengadilan memutuskan pemilihan juri; memiliki "reservasi" tidak cukup alasan untuk pemecatan dalam kasus modal.

Pada Juni 1972, Mahkamah Agung (5 sampai 4) secara efektif membatalkan ketetapan hukuman mati di 40 negara bagian dan meringankan hukuman 629 terpidana mati. Di Furman v. Georgia, Mahkamah Agung memutuskan bahwa hukuman mati dengan kebijakan hukuman adalah "kejam dan tidak biasa" dan dengan demikian melanggar Amandemen Kedelapan Konstitusi A.S.

Pada tahun 1976, Pengadilan memutuskan bahwa hukuman mati itu sendiri adalah konstitusional sambil menahan hukum hukuman mati yang baru di Indonesia Florida, Georgia, dan Texas — yang mencakup pedoman hukuman, persidangan bercabang dua, dan tinjauan banding otomatis — adalah konstitusional.

Moratorium sepuluh tahun untuk eksekusi yang dimulai dengan Jackson dan Witherspoon berakhir pada 17 Januari 1977 dengan eksekusi Gary Gilmore oleh regu tembak di Utah.

Ada dua argumen umum di mendukung hukuman mati: bahwa pencegahan dan hukuman.

Menurut Gallup, kebanyakan orang Amerika percaya bahwa hukuman mati adalah pencegah pembunuhan, yang membantu mereka membenarkan dukungan mereka untuk hukuman mati. Penelitian Gallup lainnya menunjukkan bahwa sebagian besar orang Amerika tidak akan mendukung hukuman mati jika tidak menghalangi pembunuhan.

Apakah hukuman mati mencegah kejahatan kekerasan? Dengan kata lain, akankah seorang pembunuh potensial mempertimbangkan kemungkinan bahwa mereka mungkin akan dihukum dan menghadapi hukuman mati sebelum melakukan pembunuhan? Jawabannya tampaknya "tidak."

Ilmuwan sosial telah menambang data empiris mencari jawaban pasti tentang pencegahan sejak awal abad ke-20. Dan "sebagian besar penelitian pencegahan telah menemukan bahwa hukuman mati memiliki efek yang sama dengan hukuman penjara yang lama pada tingkat pembunuhan." Studi menunjukkan sebaliknya (terutama, tulisan Isaac Ehrlich dari tahun 1970-an), secara umum, telah dikritik karena metodologis. kesalahan. Karya Ehrlich juga dikritik oleh National Academy of Sciences - tetapi masih dikutip sebagai alasan untuk pencegahan.

Sebuah survei 1995 tentang kepala polisi dan sheriff negara menemukan bahwa sebagian besar peringkat hukuman mati terakhir dalam daftar enam opsi yang dapat mencegah kejahatan kekerasan. Dua pilihan teratas mereka? Mengurangi penyalahgunaan narkoba dan membina ekonomi yang menyediakan lebih banyak pekerjaan.

Data tentang tingkat pembunuhan tampaknya mendiskreditkan teori pencegahan juga. Wilayah county dengan jumlah eksekusi terbanyak - Selatan - adalah wilayah dengan tingkat pembunuhan terbesar. Untuk 2007, rata-rata tingkat pembunuhan di negara bagian dengan hukuman mati adalah 5,5; tingkat pembunuhan rata-rata dari 14 negara tanpa hukuman mati adalah 3.1. Jadi pencegahan, yang ditawarkan sebagai alasan untuk mendukung hukuman mati ("pro"), tidak membasuh.

Di Gregg v Georgia, Mahkamah Agung menulis bahwa "insting untuk pembalasan adalah bagian dari sifat manusia ..." Teori retribusi bersandar pada, sebagian, pada Perjanjian Lama dan seruannya untuk "mata ganti mata." Para pendukung retribusi berpendapat bahwa "hukuman harus sesuai dengan kejahatan." Berdasarkan Orang Amerika Baru: "Hukuman — terkadang disebut retribusi — adalah alasan utama untuk menjatuhkan hukuman mati."

Penentang teori retribusi percaya pada kesucian hidup dan sering berargumen bahwa membunuh masyarakat sama salahnya dengan membunuh individu. Yang lain berpendapat bahwa apa yang mendorong dukungan Amerika untuk hukuman mati adalah "emosi kemarahan yang tidak kekal"Tentu saja, emosi bukan alasan tampaknya menjadi kunci di balik dukungan untuk hukuman mati.

Beberapa pendukung hukuman mati juga berpendapat itu lebih murah daripada hukuman seumur hidup. Namun demikian, setidaknya 47 negara memiliki hukuman seumur hidup tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat. Dari mereka, setidaknya 18 tidak memiliki kemungkinan pembebasan bersyarat. Dan menurut ACLU:

Studi hukuman mati paling komprehensif di negara itu menemukan bahwa hukuman mati biaya North Carolina $ 2,16 juta lebih per eksekusi daripada kasus pembunuhan hukuman mati dengan hukuman penjara seumur hidup (Duke University, Mei 1993). Dalam ulasannya tentang biaya hukuman mati, Negara Bagian Kansas menyimpulkan bahwa kasus modal adalah 70% lebih mahal daripada kasus hukuman mati yang tidak sebanding.

Lebih dari 1000 pemimpin agama telah menulis surat terbuka untuk Amerika dan para pemimpinnya:

Kami bergabung dengan banyak orang Amerika dalam mempertanyakan perlunya hukuman mati di masyarakat modern kita dan dalam tantangan efektivitas hukuman ini, yang secara konsisten terbukti tidak efektif, tidak adil, dan tidak akurat ...
Dengan penuntutan bahkan satu kasus modal tunggal menelan biaya jutaan dolar, biaya mengeksekusi 1.000 orang dengan mudah naik hingga miliaran dolar. Mengingat tantangan ekonomi serius yang dihadapi negara kita hari ini, sumber daya berharga yang dikeluarkan untuk melaksanakan hukuman mati akan lebih baik digunakan berinvestasi dalam program-program yang berfungsi untuk mencegah kejahatan, seperti meningkatkan pendidikan, memberikan layanan kepada mereka yang sakit mental, dan menempatkan lebih banyak petugas penegak hukum di jalan-jalan kita. Kita harus memastikan bahwa uang dihabiskan untuk meningkatkan kehidupan, bukan menghancurkannya ...
Sebagai orang beriman, kami mengambil kesempatan ini untuk menegaskan kembali oposisi kami terhadap hukuman mati dan untuk mengekspresikan keyakinan kami pada kesucian hidup manusia dan dalam kapasitas manusia untuk perubahan.

Pada 2005, Kongres mempertimbangkan Undang-Undang Prosedur yang Efisien (SPA), yang akan mengamandemen Undang-Undang Anti-Terorisme dan Efektif Hukuman Mati (AEDPA). AEDPA memberikan batasan pada kekuatan pengadilan federal untuk memberikan surat perintah habeas corpus untuk tahanan negara. SPA akan memberlakukan batasan tambahan pada kemampuan narapidana negara untuk menantang konstitusionalitas pemenjaraan mereka melalui habeas corpus.