Demokrasi Langsung: Definisi, Contoh, Pro dan Kontra

Demokrasi langsung, kadang-kadang disebut "demokrasi murni," adalah bentuk demokrasi di mana semua hukum dan kebijakan diberlakukan oleh pemerintah ditentukan oleh rakyat sendiri, bukan oleh perwakilan yang dipilih oleh orang-orang.

Dalam demokrasi langsung sejati, semua hukum, tagihan, dan bahkan keputusan pengadilan dipilih oleh semua warga negara.

Demokrasi langsung adalah kebalikan dari yang lebih umum demokrasi representatif, di mana orang memilih perwakilan yang diberdayakan untuk membuat undang-undang dan kebijakan untuk mereka. Idealnya, undang-undang dan kebijakan yang dibuat oleh perwakilan terpilih harus mencerminkan kehendak mayoritas rakyat secara dekat.

Sedangkan Amerika Serikat, dengan perlindungannya federal sistem dari "cek dan saldo, ”Mempraktikkan demokrasi representatif, sebagaimana termaktub dalam Kongres A.S. dan badan legislatif negara, dua bentuk demokrasi langsung terbatas dipraktikkan di tingkat negara bagian dan lokal: inisiatif pemungutan suara dan referendum yang mengikat, dan penarikan kembali pejabat terpilih.

Inisiatif pemungutan suara dan referendum memungkinkan warga untuk menempatkan - dengan petisi - undang-undang atau tindakan pengeluaran yang biasanya dipertimbangkan oleh negara bagian dan badan legislatif lokal pada pemungutan suara seluruh negara bagian atau lokal. Melalui inisiatif pemungutan suara dan referendum yang berhasil, warga negara dapat membuat, mengubah atau mencabut undang-undang, serta mengubah konstitusi negara bagian dan piagam lokal.

Mungkin contoh terbaik dari demokrasi langsung ada di Athena kuno, Yunani. Sementara itu mengecualikan perempuan, budak, dan imigran dari pemungutan suara, demokrasi langsung Athena mengharuskan semua warga negara untuk memberikan suara pada semua masalah utama pemerintah. Bahkan putusan setiap kasus pengadilan ditentukan oleh pemungutan suara semua orang.

Dalam contoh paling menonjol dalam masyarakat modern, Swiss mempraktikkan bentuk demokrasi langsung yang dimodifikasi di mana hukum apa pun yang diberlakukan oleh cabang legislatif terpilih negara dapat memveto dengan suara jenderal publik. Selain itu, warga negara dapat memilih untuk meminta legislatif nasional untuk mempertimbangkan amandemen konstitusi Swiss.

Sementara gagasan untuk memiliki suara pamungkas atas urusan pemerintahan mungkin terdengar menggoda, ada beberapa aspek baik dan buruk dari demokrasi langsung yang perlu dipertimbangkan:

1. Transparansi Pemerintah Penuh: Tanpa ragu, tidak ada bentuk demokrasi lain yang menjamin tingkat keterbukaan dan transparansi yang lebih besar antara rakyat dan pemerintah mereka. Diskusi dan debat tentang isu-isu utama diadakan di depan umum. Selain itu, semua keberhasilan atau kegagalan masyarakat dapat dikreditkan ke - atau disalahkan - rakyat, daripada pemerintah.
2. Lebih Banyak Akuntabilitas Pemerintah: Dengan menawarkan rakyat suara langsung dan tidak salah melalui suara mereka, demokrasi langsung menuntut tingkat akuntabilitas yang besar dari pihak pemerintah. Pemerintah tidak dapat mengklaim itu tidak menyadari atau tidak jelas atas kehendak rakyat. Gangguan dalam proses legislatif dari partai-partai politik partisan dan kelompok-kelompok kepentingan khusus sebagian besar dihilangkan.
3. Kerjasama Warga Negara Yang Lebih Besar: Paling tidak secara teori, orang lebih suka dengan senang hati mematuhi hukum yang mereka buat sendiri. Selain itu, orang yang tahu bahwa pendapat mereka akan membuat perbedaan, mereka lebih bersemangat untuk mengambil bagian dalam proses pemerintahan.

1. Kita mungkin tidak pernah memutuskan: Jika setiap warga negara Amerika diharapkan memberikan suara untuk setiap masalah yang dipertimbangkan di setiap tingkat pemerintahan, kita mungkin tidak akan pernah memutuskan apa pun. Di antara semua masalah yang dipertimbangkan oleh pemerintah lokal, negara bagian dan federal, warga negara dapat benar-benar menghabiskan waktu sepanjang hari, setiap hari memberikan suara.
2. Keterlibatan Publik Akan Turun: Demokrasi langsung paling baik melayani kepentingan rakyat ketika kebanyakan orang ambil bagian di dalamnya. Karena waktu yang dibutuhkan untuk debat dan pemungutan suara meningkat, minat publik, dan partisipasi dalam proses akan cepat berkurang, mengarah pada keputusan yang tidak benar - benar mencerminkan kehendak mayoritas. Pada akhirnya, sekelompok kecil orang yang sering menggunakan kapak berbahaya untuk menggiling, dapat mengendalikan pemerintah.
3. Satu Situasi Tegang Setelah Lain: Dalam masyarakat mana pun yang besar dan beragam seperti di Amerika Serikat, apa peluang bahwa setiap orang akan dengan senang hati menyetujui atau setidaknya secara damai menerima keputusan tentang masalah-masalah besar? Seperti yang ditunjukkan oleh sejarah terkini, tidak banyak.