Apa Itu Subsidi Pertanian A.S dan Mengapa Itu Penting?

Subsidi pertanian, juga dikenal sebagai subsidi pertanian, adalah pembayaran dan jenis dukungan lainnya yang diberikan oleh pemerintah federal A.S. kepada petani dan agribisnis tertentu. Sementara beberapa orang menganggap ajudan ini penting bagi ekonomi A.S., yang lain menganggap subsidi sebagai bentuk kesejahteraan perusahaan.

Maksud asli subsidi pertanian A.S. adalah untuk memberikan stabilitas ekonomi kepada petani selama Depresi Hebat untuk memastikan pasokan makanan domestik yang stabil bagi orang Amerika. Pada tahun 1930, menurut Sensus USDA Arsip Historis Pertanian, hampir 25 persen dari populasi, atau sekitar 30.000.000 orang, tinggal di hampir 6,5 juta pertanian dan peternakan negara.

Pada 2012 (sensus USDA terbaru), jumlah itu menyusut menjadi sekitar 3 juta orang yang tinggal di 2,1 juta pertanian. Sensus 2017 diprediksi mengindikasikan angka yang bahkan lebih rendah. Angka-angka ini mengasumsikan lebih sulit dari sebelumnya untuk mencari nafkah pertanian, karenanya perlu subsidi, menurut pendukung.

Itu tidak selalu berarti bahwa pertanian tidak menguntungkan, Menurut artikel 1 April 2011 di Washington Post:

"Departemen Pertanian memproyeksikan pendapatan pertanian bersih sebesar $ 94,7 miliar pada 2011, naik hampir 20 persen dari tahun sebelumnya dan tahun terbaik kedua untuk pendapatan pertanian sejak 1976. Memang, departemen mencatat bahwa lima tahun pendapatan teratas dari 30 terakhir telah terjadi sejak 2004. "

Namun, angka-angka terbaru tidak begitu cerah. Pendapatan pertanian bersih untuk 2018 diprediksi merupakan yang terendah sejak 2009, turun menjadi $ 59,5 miliar, turun $ 4,3 miliar dari 2018.

Pemerintah AS saat ini membayar sekitar $ 25 miliar tunai setiap tahun kepada petani dan pemilik lahan pertanian. Kongres mengatur jumlah subsidi pertanian biasanya melalui tagihan pertanian lima tahun. Yang terakhir, The Agricultural Act of 2014 (Act), juga dikenal sebagai RUU Pertanian 2014, ditandatangani oleh Presiden Obama pada Februari. 7, 2014.

Seperti para pendahulunya, RUU pertanian 2014 diejek sebagai politik babi-kembung oleh kebanyakan anggota Kongres, baik liberal, dan konservatif, yang berasal dari komunitas non-pertanian dan menyatakan. Namun, lobi industri pertanian yang kuat dan anggota-anggota Kongres dari negara-negara bagian yang padat pertanian menang.

Menurut Cato Institute, 15 persen bisnis pertanian terbesar menerima 85 persen subsidi.

Kelompok Kerja Lingkungan, sebuah basis data yang melacak $ 349 miliar dalam subsidi pertanian yang dibayarkan antara tahun 1995 dan 2016 mendukung statistik ini. Sementara masyarakat umum mungkin percaya bahwa sebagian besar subsidi digunakan untuk membantu operasi keluarga kecil, namun penerima manfaat utama sebaliknya adalah produsen komoditas terbesar seperti jagung, kedelai, gandum, kapas, dan Nasi:

"Terlepas dari retorika 'melestarikan pertanian keluarga,' sebagian besar petani tidak mendapat manfaat program subsidi pertanian federal dan sebagian besar subsidi diberikan ke pertanian terbesar dan paling aman secara finansial operasi. Petani komoditas kecil memenuhi syarat hanya dengan harga murah, sementara produsen daging, buah-buahan, dan sayuran hampir sepenuhnya ditinggalkan dari permainan subsidi. "

Dari 1995 hingga 2016, laporan Kelompok Kerja Lingkungan, tujuh negara menerima bagian terbesar dari subsidi, hampir 45 persen dari semua manfaat dibayarkan kepada petani. Negara bagian tersebut dan bagiannya masing-masing dari total subsidi pertanian A.S. adalah:

• Texas - 9,6%
• Iowa - 8,4%
• Illinois - 6.9%
• Minnesota - 5,8%
• Nebraska - 5,7%
• Kansas - 5,5%
• Dakota Utara - 5.3%

Perwakilan di kedua sisi lorong, khususnya, mereka yang peduli dengan pertumbuhan defisit anggaran federal, mengutuk subsidi ini sebagai hadiah perusahaan. Meskipun tagihan pertanian 2014 membatasi jumlah yang dibayarkan kepada seseorang yang "aktif terlibat" dalam bertani hingga $ 125.000, pada kenyataannya, melaporkan Kelompok Kerja Lingkungan, "Organisasi pertanian besar dan kompleks secara konsisten menemukan cara untuk menghindari ini batas. "

Selain itu, banyak pakar politik percaya bahwa subsidi benar-benar merugikan petani dan konsumen. Kata Chris Edwards, menulis untuk blog Perampingan Pemerintah Federal:

"Subsidi meningkatkan harga tanah di pedesaan Amerika. Dan aliran subsidi dari Washington menghalangi petani untuk berinovasi, memangkas biaya, mendiversifikasi penggunaan lahan mereka, dan mengambil tindakan yang diperlukan untuk menjadi makmur dalam ekonomi global yang kompetitif. "

Bahkan New York Times yang secara historis liberal menyebut sistem itu "lelucon" dan "dana gelap". Meskipun penulis Mark Bittman menganjurkan untuk mereformasi subsidi, tidak mengakhiri mereka, penilaian pedas sistem tahun 2011 masih menyengat hari ini:

"Bahwa sistem saat ini adalah lelucon hampir tidak dapat diperdebatkan: petani kaya dibayar bahkan di tahun-tahun yang baik, dan mungkin menerima bantuan kekeringan ketika tidak ada kekeringan. Menjadi sangat aneh bahwa beberapa pemilik rumah cukup beruntung telah membeli tanah yang dulunya menanam padi sekarang memiliki rumput yang disubsidi. Nasib telah dibayarkan kepada perusahaan-perusahaan Fortune 500 dan bahkan tuan-tuan petani seperti David Rockefeller. Jadi, Ketua DPR Boehner menyebut RUU itu sebagai 'dana tertentu'. "