Griggs v. Duke Power: Kasus Mahkamah Agung, Argumen, Dampak

Dalam Griggs v. Duke Power (1971), Mahkamah Agung memutuskan bahwa, di bawah Judul VII Undang-Undang Hak Sipil 1964, tes pengukuran intelijen tidak dapat digunakan dalam merekrut dan memecat keputusan. Pengadilan menetapkan preseden hukum untuk tuntutan hukum "dampak berbeda" di mana kriteria secara tidak adil membebani kelompok tertentu, bahkan jika itu tampak netral.

Kasus Berdebat: 14 Desember 1970

Keputusan yang dikeluarkan: 8 Maret 1971

Pemohon: Willie Griggs

Termohon: Duke Power Company

Pertanyaan Kunci: Apakah kebijakan transfer antar departemen Duke Power Company, membutuhkan pendidikan sekolah menengah dan pencapaian skor minimum pada dua tes bakat terpisah, melanggar Judul VII dari Hak Sipil 1964 Bertindak?

Keputusan dengan suara bulat: Hakim Burger, Black, Douglas, Harlan, Stewart, White, Marshall, dan Blackmun

Berkuasa: Karena persyaratan kelulusan sekolah menengah atau dua tes bakat tidak diarahkan atau dimaksudkan untuk mengukur kemampuan karyawan untuk mempelajari atau melakukan pekerjaan atau kategori pekerjaan tertentu, pengadilan menyimpulkan bahwa kebijakan Duke Energy bersifat diskriminatif dan liar.

instagram viewer

Ketika Undang-Undang Hak Sipil 1964 diberlakukan, Duke Power Company memiliki praktik yang hanya mengizinkan pria kulit hitam untuk bekerja di departemen tenaga kerja. Pekerjaan dengan bayaran tertinggi di departemen tenaga kerja membayar kurang dari pekerjaan dengan gaji terendah di departemen lain di Duke Power.

Pada tahun 1965, Duke Power Company memberlakukan aturan baru pada karyawan yang ingin pindah antar departemen. Karyawan harus lulus dua tes "bakat", yang salah satunya diduga mengukur kecerdasan. Mereka juga perlu memiliki ijazah sekolah menengah. Tak satu pun dari tes yang mengukur kinerja pekerjaan di pembangkit listrik.

Dari 14 pria kulit hitam yang bekerja di departemen tenaga kerja di Stasiun Steam Dan River, Duke Power, 13 di antaranya menandatangani gugatan terhadap perusahaan. Orang-orang itu menuduh bahwa tindakan perusahaan tersebut melanggar Judul VII Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964.

Di bawah Judul VII Undang-Undang Hak Sipil 1964, seorang pengusaha yang terlibat dalam perdagangan antar negara tidak dapat:

Di bawah Judul VII Undang-Undang Hak Sipil, dapatkah seorang majikan meminta seorang karyawan untuk lulus sekolah menengah atas, atau lulus ujian standar yang tidak terkait dengan prestasi kerja?

Pengacara atas nama pekerja berpendapat bahwa persyaratan pendidikan bertindak sebagai cara bagi perusahaan untuk melakukannya diskriminasi rasial. Itu pemisahan di sekolah-sekolah di North Carolina berarti bahwa siswa kulit hitam menerima pendidikan yang lebih rendah. Tes standar dan persyaratan gelar mencegah mereka dari menjadi memenuhi syarat untuk promosi atau transfer. Di bawah Judul VII Undang-Undang Hak Sipil, perusahaan tidak dapat menggunakan tes ini untuk memandu transfer departemen.

Pengacara atas nama perusahaan berpendapat bahwa tes tidak dimaksudkan untuk mendiskriminasi berdasarkan ras. Sebaliknya, perusahaan bermaksud untuk menggunakan tes untuk meningkatkan kualitas keseluruhan tempat kerja. Duke Power tidak secara khusus mencegah karyawan berkulit hitam untuk berpindah antar departemen. Jika karyawan dapat lulus tes, mereka dapat mentransfer. Perusahaan juga berpendapat bahwa tes tersebut dapat digunakan berdasarkan bagian 703j dari Undang-Undang Hak Sipil, yang memungkinkan "tes kemampuan apa pun yang dikembangkan secara profesional" yang tidak "dirancang, dimaksudkan atau digunakan untuk melakukan diskriminasi karena ras [.] "

Ketua Hakim Berger menyampaikan keputusan dengan suara bulat. Pengadilan menemukan bahwa tes dan persyaratan tingkat menciptakan hambatan sewenang-wenang dan tidak perlu yang secara tidak langsung berdampak pada pekerja kulit hitam. Tes tidak dapat ditunjukkan sama sekali terkait dengan prestasi kerja. Perusahaan tidak perlu bermaksud untuk mendiskriminasi ketika menyusun kebijakan yang "diskriminatif dalam operasi." Pendapat mayoritas menemukan bahwa yang penting adalah bahwa dampak yang berbeda kebijakan adalah diskriminasi.

Dalam hal pentingnya gelar atau tes standar, Ketua Hakim Berger mencatat:

Pengadilan membahas argumen Duke Power bahwa bagian 703j dari Undang-Undang Hak Sipil mengizinkan tes kemampuan dalam pendapat mayoritas. Menurut Pengadilan, sementara bagian itu memungkinkan untuk tes, Komisi Kesempatan Kerja Setara telah mengklarifikasi bahwa tes harus secara langsung terkait dengan kinerja pekerjaan. Tes bakat Duke Power tidak ada hubungannya dengan aspek teknis pekerjaan di salah satu departemen. Akibatnya, perusahaan tidak dapat mengklaim bahwa Undang-Undang Hak Sipil mengizinkan penggunaan tes mereka.

Griggs v. Duke Power memelopori dampak yang berbeda sebagai klaim hukum di bawah Judul VII dari Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964. Kasus ini awalnya disambut sebagai kemenangan bagi aktivis hak-hak sipil. Namun, seiring waktu pengadilan federal semakin mempersempit penggunaannya, menciptakan batasan kapan dan bagaimana seseorang dapat membawa gugatan dampak yang berbeda. Di Ward's Cove Packing Co., Inc. v. Antonio (1989), misalnya, Mahkamah Agung memberikan beban bukti kepada penggugat dalam gugatan dampak yang berbeda, yang mengharuskan mereka menunjukkan praktik bisnis tertentu dan dampaknya. Penggugat juga perlu menunjukkan bahwa perusahaan menolak untuk mengadopsi praktik-praktik non-diskriminatif yang berbeda.

Anda masuk! Terima kasih telah mendaftar.

Ada kesalahan. Silakan coba lagi.

Terima kasih telah mendaftar.

instagram story viewer