7 Kasus Domain Unggulan Paling Penting

Domain unggulan adalah tindakan mengambil properti pribadi untuk penggunaan umum. Disebutkan dalam Amandemen Kelima Konstitusi A.S., memberikan negara bagian dan pemerintah federal hak untuk menyita properti untuk keperluan umum dengan imbalan kompensasi yang adil (berdasarkan nilai pasar yang adil untuk sebidang tanah). Konsep domain unggulan terhubung ke fungsi pemerintah, karena pemerintah perlu memperoleh properti untuk infrastruktur dan layanan seperti sekolah umum, utilitas publik, taman, dan transit operasi.

Tujuh kasus utama pengadilan sepanjang abad ke-19 dan ke-20 memungkinkan pengadilan untuk mendefinisikan domain terkemuka. Sebagian besar tantangan domain utama berfokus pada apakah tanah diambil untuk tujuan yang memenuhi syarat sebagai "penggunaan publik" dan apakah kompensasi yang diberikan adalah "adil."

Kohl v. Amerika Serikat (1875) adalah kasus Mahkamah Agung A.S. pertama yang menilai kekuatan domain terkemuka pemerintah federal. Pemerintah menyita sebagian tanah pemohon tanpa kompensasi untuk tujuan membangun kantor pos, kantor bea cukai, dan fasilitas pemerintah lainnya di Cincinnati, Ohio. Pemohon menuduh bahwa pengadilan tidak memiliki yurisdiksi, pemerintah tidak dapat memperoleh tanah tanpa undang-undang yang tepat, dan bahwa pemerintah harus menerima penilaian independen atas nilai tanah sebelumnya kompensasi.

Dalam keputusan yang disampaikan oleh Justice Strong, pengadilan memutuskan mendukung pemerintah. Menurut pendapat mayoritas, domain terkemuka adalah kekuatan inti dan esensial yang diberikan kepada pemerintah melalui Konstitusi. Pemerintah dapat mengembangkan undang-undang untuk lebih mendefinisikan domain terkemuka, tetapi undang-undang tidak diharuskan untuk menggunakan kekuasaan.

Dalam pendapat mayoritas, Justice Strong menulis:

“Jika hak domain terkemuka ada di pemerintah federal, itu adalah hak yang dapat dilaksanakan di negara - negara, sejauh yang diperlukan untuk menikmati kekuasaan yang diberikan kepadanya oleh Konstitusi."

Di Amerika Serikat v. Perusahaan Kereta Listrik Gettysburg (1896), Kongres menggunakan domain terkemuka untuk mengutuk Gettysburg Battlefield di Pennsylvania. Perusahaan Kereta Api Gettysburg, yang memiliki tanah di daerah yang dikutuk itu, menuntut pemerintah, menuduh bahwa kecaman itu melanggar hak Amandemen Kelima mereka.

Mayoritas memutuskan bahwa selama perusahaan kereta api diberi nilai pasar yang adil untuk tanah tersebut, kecaman itu sah menurut hukum. Dalam hal penggunaan publik, Hakim Peckham, atas nama mayoritas menulis, “Tidak boleh ada pandangan sempit tentang karakter penggunaan yang diusulkan ini. Karakter dan kepentingan nasionalnya, menurut kami, jelas. ” Selanjutnya, pengadilan berpendapat bahwa jumlah tanah yang dibutuhkan dalam setiap perebutan domain terkemuka adalah untuk ditentukan oleh legislatif, bukan pengadilan.

Chicago, Burlington & Quincy Railroad Co. v. Kota Chicago (1897) memasukkan klausul Pengambilan Perubahan Kelima menggunakan Amandemen keempatbelas. Sebelum kasus ini, negara-negara telah menggunakan kekuatan domain terkemuka yang tidak diatur oleh Amandemen Kelima. Ini berarti bahwa negara-negara bagian mungkin telah menyita properti untuk kepentingan umum tanpa kompensasi yang adil.

Pada tahun 1890-an, kota Chicago bertujuan untuk menghubungkan jalan, meskipun itu berarti memotong properti pribadi. Kota mengutuk tanah melalui petisi pengadilan dan membayar ganti rugi yang adil kepada pemilik properti. Quincy Railroad Corporation memiliki bagian dari tanah yang dikutuk dan dianugerahi $ 1 untuk pengambilannya, mendorong kereta api untuk mengajukan banding atas putusan tersebut.

Dalam keputusan 7-1 yang disampaikan oleh Hakim Harlan, pengadilan memutuskan bahwa negara dapat mengambil tanah di bawah domain unggulan jika pemilik aslinya diberikan kompensasi yang adil. Pengambilan tanah Perusahaan Railroad tidak menghilangkan penggunaannya oleh perusahaan. Jalan hanya membagi dua traktat kereta api dan tidak menyebabkan traktat dihapus. Karenanya, $ 1 hanyalah kompensasi.

Pada tahun 1945, Kongres mendirikan Badan Pembangunan Kembali Tanah Distrik Columbia untuk mengesahkan penyitaan distrik perumahan "rusak" untuk pembangunan kembali. Berman memiliki sebuah department store di daerah yang dijadwalkan untuk pembangunan kembali dan tidak ingin hartanya direbut bersama dengan daerah "rusak". Di Berman v. Parker (1954), Berman menggugat dengan alasan bahwa District of Columbia Redevelopment Act dan perampasan tanahnya melanggar haknya untuk proses hukum.

Dalam keputusan bulat yang disampaikan oleh Hakim Douglas, pengadilan menemukan bahwa penyitaan properti Berman bukanlah pelanggaran terhadap hak Amandemen Kelimanya. Amandemen Kelima tidak merinci apa yang harus digunakan oleh tanah untuk di luar "penggunaan publik." Kongres memiliki kekuatan untuk memutuskan apa ini penggunaan mungkin dan tujuan mengubah tanah menjadi perumahan, khususnya perumahan berpenghasilan rendah, sesuai dengan definisi umum dari pengambilalihan ayat.

Pendapat mayoritas oleh Justice Douglas berbunyi:

"Setelah pertanyaan tentang tujuan publik telah diputuskan, jumlah dan karakter tanah yang akan diambil untuk proyek dan kebutuhan akan traktat tertentu untuk menyelesaikan rencana terpadu terletak pada kebijaksanaan legislatif cabang."

Transportasi Pusat Penn v. Kota New York (1978) meminta pengadilan untuk memutuskan apakah Undang-Undang Pelestarian Landmark, yang membatasi Stasiun Penn dari membangun gedung 50 lantai di atasnya, adalah konstitusional. Penn Station berargumen bahwa mencegah pembangunan gedung sama dengan mengambil ruang udara secara ilegal oleh Kota New York, melanggar Amandemen Kelima.

Pengadilan memutuskan dalam keputusan 6-3 bahwa Undang-Undang Landmark bukanlah pelanggaran terhadap Amandemen Kelima karena membatasi pembangunan sebuah gedung berlantai 50 bukan merupakan pengambilan ruang udara. Undang-undang Tengara lebih dekat terkait dengan peraturan zonasi daripada domain terkemuka, dan New York memiliki hak untuk membatasi konstruksi demi kepentingan umum untuk melindungi "kesejahteraan umum" di sekitarnya daerah. Penn Central Transportation tidak dapat membuktikan bahwa New York telah “mengambil” properti secara bermakna hanya karena mereka telah menurunkan kapasitas ekonomi dan mengganggu hak properti.

Undang-Undang Reformasi Tanah Hawaii tahun 1967 berupaya mengatasi masalah kepemilikan tanah yang tidak merata di pulau itu. Tujuh puluh dua pemilik tanah pribadi memiliki 47% dari tanah. Otoritas Perumahan Hawaii v. Midkiff (1984) meminta pengadilan untuk menentukan apakah negara bagian Hawaii dapat memberlakukan hukum yang akan digunakan domain terkemuka untuk mengambil tanah dari lessor (pemilik properti) dan mendistribusikannya kembali ke lessee (properti penyewa).

Dalam keputusan 7-1, pengadilan memutuskan bahwa Undang-Undang Reformasi Tanah adalah konstitusional. Hawaii berusaha menggunakan domain terkemuka untuk mencegah konsentrasi kepemilikan pribadi, suatu tujuan yang umumnya dikaitkan dengan pemerintahan demokratis yang baik. Selain itu, legislatif negara memiliki kekuatan yang sama untuk membuat keputusan ini sebagai Kongres. Fakta bahwa properti tersebut dipindahkan dari satu pihak swasta ke pihak lain tidak mengalahkan sifat umum pertukaran.

Di Kelo v. Kota New London (2005), penggugat, Kelo, menggugat kota New London, Connecticut karena menyita hartanya di bawah domain terkemuka dan memindahkannya ke New London Development Corporation. Susette Kelo dan yang lainnya di daerah itu menolak untuk menjual properti pribadi mereka, sehingga kota itu mengutuknya untuk memaksa mereka menerima kompensasi. Kelo menuduh bahwa perampasan harta miliknya merupakan pelanggaran terhadap unsur "penggunaan publik" Kelima Amandemen pengambilan klausul karena tanah akan digunakan untuk pembangunan ekonomi, yang tidak semata-mata publik. Properti Kelo tidak "dirusak," dan itu akan ditransfer ke perusahaan swasta untuk pengembangan ekonomi.

Dalam putusan 5-4 yang disampaikan oleh Hakim Stevens, pengadilan menguatkan aspek putusannya Berman v. Parker dan Otoritas Perumahan Hawaii v. Midkiff. Pengadilan memutuskan bahwa mendistribusikan kembali tanah itu adalah bagian dari rencana ekonomi terperinci yang mencakup penggunaan publik. Meskipun pengalihan tanah adalah dari satu pihak swasta ke pihak lain, tujuan transfer tersebut - pembangunan ekonomi - melayani tujuan publik yang pasti. Dalam kasus ini, pengadilan lebih lanjut mendefinisikan "penggunaan publik" dengan menjelaskan bahwa itu tidak terbatas pada penggunaan literal oleh publik. Sebaliknya, istilah ini juga bisa menggambarkan manfaat publik atau kesejahteraan umum.

• Kohl v. Amerika Serikat, 91 AS 367 (1875).
• Kelo v. New London, 545 AS 469 (2005).
• Amerika Serikat v. Gettysburg Elec. Ry. Co, 160 AS 668 (1896).
• Penn Central Transportation Co. v. New York City, 438 A. 104 (1978).
• Auth. Perumahan Hawaii. v. Midkiff, 467 AS 229 (1984).
• Berman v. Parker, 348 AS 26 (1954).
• Chicago, B. & Q. R. Co. v. Chicago, 166 AS 226 (1897).
• Somin, Ilya. "Kisah di balik Kelo v. Kota New London. " The Washington Post, 29 Mei 2015, www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/05/29/the-story-behind-the-kelo-case-how-an-obscure-takings-case-came-to-shock-the- conscience-of-the-nation /? utm_term = .c6ecd7fb2fce.
• "Sejarah Penggunaan Federal Domain Unggulan." Departemen Kehakiman Amerika Serikat, 15 Mei 2015, www.justice.gov/enrd/history-federal-use-eminent-domain.
• "Hukum Konstitusi. Federal Power of Eminent Domain. " Tinjauan Hukum Universitas Chicago, vol. 7, tidak. 1, 1939, hlm. 166–169. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/1596535.
• "Anotasi 14 - Amandemen Kelima." Findlaw, constitution.findlaw.com/amendment5/annotation14.html#f170.