Apakah Imigran Ilegal Memiliki Hak Konstitusional?

Fakta bahwa istilah "imigran gelap"tidak muncul dalam dokumen tidak berarti bahwa hak dan kebebasan Konstitusi A.S. tidak berlaku untuk mereka.

Sering digambarkan sebagai "dokumen hidup," Konstitusi telah berulang kali ditafsirkan oleh Mahkamah Agung A.S., pengadilan banding federal, dan Kongres untuk mengatasi kebutuhan dan tuntutan masyarakat yang terus berubah. Sementara banyak yang berpendapat bahwa "Kita Rakyat Amerika Serikat," hanya merujuk pada warga negara yang sah, Mahkamah Agung secara konsisten tidak setuju.

Di Yick Wo v. Hopkins, sebuah kasus yang melibatkan hak-hak imigran Tiongkok, Pengadilan memutuskan bahwa Amandemen ke-14 pernyataan, "Negara juga tidak boleh merampas kehidupan, kebebasan, atau harta benda orang lain tanpa proses hukum hukum; atau menyangkal siapa pun di dalam yurisdiksinya perlindungan yang sama atas hukum, "diterapkan pada semua orang" tanpa memperhatikan perbedaan ras, warna kulit, atau kebangsaan, "dan" orang asing, yang telah memasuki negara itu, dan telah menjadi subjek dalam semua hal untuk yurisdiksinya, dan bagian dari populasinya, meskipun diduga sebagai secara ilegal di sini. "[

Mengutip Yick Wo v. Hopkins, Pengadilan, dalam kasus Wong Wing v. Amerika Serikat, selanjutnya menerapkan kewarganegaraan-buta Konstitusi ke 5 dan Ke-6 amandemen, menyatakan "... harus disimpulkan bahwa semua orang di dalam wilayah Amerika Serikat berhak atas perlindungan yang dijamin oleh amandemen tersebut, dan bahwa bahkan alien tidak boleh diadakan untuk menjawab untuk modal atau kejahatan terkenal lainnya, kecuali atas presentasi atau dakwaan dewan juri, tidak akan kehilangan nyawa, kebebasan, atau properti tanpa proses hukum hukum."

Di Plyler v. Kelinci betina, Mahkamah Agung menjatuhkan undang-undang Texas yang melarang pendaftaran orang asing ilegal di sekolah umum. Dalam putusannya, Pengadilan menyatakan, "Orang asing ilegal yang merupakan penggugat dalam kasus-kasus yang menantang undang-undang ini dapat mengklaim manfaat Klausul Perlindungan Setara, yang menyatakan bahwa tidak ada Negara harus 'menolak siapa pun dalam yurisdiksinya perlindungan hukum yang setara.' Apa pun statusnya di bawah undang-undang imigrasi, orang asing adalah 'orang' dalam arti biasa apa pun istilah…. Status tidak berdokumen anak-anak ini atau bukan tidak membangun dasar rasional yang memadai untuk menyangkal manfaat yang diberikan Negara kepada penduduk lain. "

Ketika Mahkamah Agung memutuskan kasus-kasus yang berkaitan dengan hak-hak Amandemen Pertama, ia biasanya mendapat panduan dari prinsip Amandemen ke-14 tentang "sama perlindungan di bawah hukum. "Pada dasarnya, klausul" perlindungan yang sama "memperluas perlindungan Amandemen Pertama kepada siapa saja dan semua orang yang dicakup oleh tanggal 5 dan 14 Amandemen. Melalui putusan pengadilan yang konsisten bahwa Amandemen ke-5 dan ke-14 berlaku sama untuk alien ilegal, orang-orang tersebut juga menikmati hak Amandemen Pertama.
Dalam menolak argumen bahwa perlindungan "yang sama" atas Amandemen ke-14 terbatas pada warga AS, Mahkamah Agung telah merujuk ke bahasa yang digunakan oleh Komite Kongres yang menyusun amandemen.

"Dua klausa terakhir dari bagian pertama dari amandemen tersebut melumpuhkan suatu Negara untuk merampas bukan hanya warga negara Amerika Serikat, tetapi juga orang, siapa pun dia, hidup, kebebasan, atau properti tanpa proses hukum, atau dari menyangkal perlindungan hukum yang sama dari Negara. Ini menghapuskan semua undang-undang kelas di Amerika Serikat dan menghilangkan ketidakadilan menundukkan satu kasta orang ke kode yang tidak berlaku untuk yang lain... Itu [Amandemen ke-14] akan, jika diadopsi oleh Negara-negara, selamanya menonaktifkan mereka semua dari meloloskan undang-undang yang melemahkan mereka hak-hak dasar dan hak-hak istimewa yang berkaitan dengan warga negara Amerika Serikat, dan semua orang yang mungkin berada di dalamnya yurisdiksi."

Sementara pekerja tidak berdokumen tidak menikmati semua hak yang diberikan kepada warga negara oleh Konstitusi, khususnya hak untuk memilih atau memiliki senjata api, hak-hak ini juga dapat ditolak untuk warga negara AS yang dihukum penjahat. Dalam analisis akhir, pengadilan telah memutuskan bahwa, sementara mereka berada di dalam perbatasan Amerika Serikat, pekerja tidak berdokumen diberikan hak-hak konstitusional yang sama dan tidak dapat disangkal yang diberikan kepada semua orang Orang Amerika

Ilustrasi yang sangat baik tentang sejauh mana imigran tidak berdokumen di AS diberi hak konstitusional dapat dilihat dalam penembakan tragis kematian Kate Steinle.

Pada 1 Juli 2015, Ms. Steinle terbunuh ketika mengunjungi dermaga tepi laut di San Francisco oleh satu peluru yang ditembakkan dari pistol yang dipegang oleh Jose Ines Garcia Zarate, seorang imigran tanpa dokumen.

Seorang warga negara Meksiko, Garcia Zarate telah dideportasi beberapa kali dan memiliki hukuman sebelumnya karena secara ilegal memasuki kembali A.S. setelah dideportasi. Tepat sebelum penembakan, ia telah dibebaskan dari penjara San Francisco setelah tuduhan kecil obat bius terhadapnya dipecat. Sementara Departemen Imigrasi dan Bea Cukai AS mengeluarkan perintah penahanan untuk Garcia Zarate, polisi membebaskannya di bawah San Francisco yang kontroversial hukum kota tempat kudus.

Garcia Zarate ditangkap dan didakwa dengan pembunuhan tingkat satu, pembunuhan tingkat dua, pembunuhan, dan berbagai pelanggaran kepemilikan senjata api.

Dalam persidangannya, Garcia Zarate mengklaim bahwa dia telah menemukan pistol yang digunakan dalam penembakan yang dibungkus dengan T-shirt di bawah bangku, bahwa itu meledak secara tidak sengaja ketika dia membuka bungkusnya, dan bahwa dia tidak bermaksud menembak siapa saja. Akan tetapi, jaksa penuntut menyatakan bahwa Garcia Zarate terlihat sembrono mengarahkan pistol ke orang-orang sebelum penembakan.

Pada tanggal 1 Desember 2017, setelah musyawarah yang panjang, juri membebaskan Garcia Zarate atas semua tuduhan kecuali bahwa ia adalah seorang penjahat yang memiliki senjata api.

Di bawah jaminan konstitusional “proses hukum, "Juri menemukan keraguan yang wajar dalam klaim Garcia Zarate bahwa penembakan itu merupakan kecelakaan. Selain itu, catatan kriminal Garcia Zarate, perincian hukumannya sebelumnya, atau status imigrasi tidak diizinkan untuk disajikan sebagai bukti terhadapnya.

Dalam hal ini, seperti dalam semua kasus, Jose Ines Garcia Zarate, meskipun merupakan orang asing yang sebelumnya tidak didokumentasikan, diberikan hak konstitusional yang sama seperti yang dijamin untuk warga negara penuh dan penduduk imigran yang sah Amerika Serikat dalam sistem peradilan pidana.