Griswold v. Connecticut: Pendahuluan ke Roe v. Menyeberang

diedit dengan penambahan oleh Jone Johnson Lewis

Kasus Mahkamah Agung A.S. Griswold v. Connecticut menjatuhkan hukum yang melarang kontrasepsi. Mahkamah Agung menemukan bahwa undang-undang tersebut melanggar hak privasi pernikahan. Kasus 1965 ini penting untuk feminisme karena ini menekankan privasi, kontrol atas kehidupan pribadi seseorang dan kebebasan dari campur tangan pemerintah dalam hubungan. Griswold v. Connecticut membantu membuka jalan bagi Roe v. Menyeberang.

Fakta Singkat: Griswold v. Connecticut

Undang-undang anti-kelahiran kontrol di Connecticut tanggal dari akhir 1800-an dan jarang ditegakkan. Dokter telah mencoba menantang hukum lebih dari satu kali. Tak satu pun dari kasus-kasus itu sampai ke Mahkamah Agung, biasanya karena alasan prosedural, tetapi pada tahun 1965 Mahkamah Agung memutuskan Griswold v. Connecticut, yang membantu mendefinisikan hak privasi di bawah Konstitusi.

Connecticut bukan satu-satunya negara bagian yang menentang hukum kelahiran. Masalah itu penting bagi wanita di seluruh negara. Margaret Sanger, yang telah bekerja tanpa lelah sepanjang hidupnya untuk mendidik perempuan dan menganjurkan kontrol kelahiran, Meninggal pada tahun 1966, tahun berikutnya Griswold v. Connecticut diputuskan.

Estelle Griswold adalah direktur eksekutif Planned Parenthood of Connecticut. Dia membuka klinik KB di New Haven, Connecticut, dengan Dr. C. Lee Buxton, seorang dokter berlisensi dan profesor di sekolah kedokteran Yale, yang merupakan Direktur Medis pusat Planned Parenthood New Haven. Mereka mengoperasikan klinik dari 1 November 1961 sampai mereka ditangkap pada 10 November 1961.

Hukum Connecticut melarang penggunaan alat kontrasepsi:

"Setiap orang yang menggunakan obat, artikel obat atau instrumen apa pun untuk tujuan mencegah pembuahan harus didenda tidak kurang dari lima puluh dolar atau dipenjara tidak kurang dari enam puluh hari atau lebih dari satu tahun atau didenda dan dipenjara. ” (Statuta Umum Connecticut, Bagian 53-32, 1958 putaran.)

Ini menghukum mereka yang memberikan kontrasepsi juga:

"Siapa pun yang membantu, bersekongkol, menasihati, menyebabkan, mempekerjakan atau memerintahkan orang lain untuk melakukan pelanggaran apa pun dapat dituntut dan dihukum seolah-olah ia adalah pelaku utama." (Bagian 54-196)

Mahkamah Agung Keadilan William O. Douglas menulis Griswold v. Connecticut pendapat. Dia segera menekankan bahwa undang-undang Connecticut ini melarang penggunaan alat kontrasepsi antara orang yang sudah menikah. Karena itu, undang-undang tersebut mengatur hubungan “di dalam zona privasi” yang dijamin oleh kebebasan konstitusional. Undang-undang tidak hanya mengatur pembuatan atau penjualan alat kontrasepsi, tetapi sebenarnya melarang penggunaannya. Ini tidak perlu luas dan destruktif, dan karenanya merupakan pelanggaran terhadap Konstitusi.

“Apakah kita akan membiarkan polisi mencari di tempat keramat kamar tidur perkawinan untuk tanda-tanda penggunaan kontrasepsi? Gagasan itu sangat menjijikkan terhadap gagasan privasi seputar hubungan pernikahan. ” (Griswold v. Connecticut, 381 AS 479, 485-486).

Griswold dan Buxton menegaskan berdiri dalam kasus tentang hak privasi orang yang menikah dengan alasan bahwa mereka profesional melayani orang yang sudah menikah.

Di Griswold v. Connecticut, Hakim Douglas terkenal menulis tentang "penumbras" dari hak privasi dijamin di bawah Konstitusi. “Jaminan khusus dalam Bill of Rights memiliki penumbras,” tulisnya, “dibentuk oleh emanasi dari jaminan yang memberi mereka kehidupan dan substansi.” (Griswold, 484) Misalnya, hak atas kebebasan berbicara dan kebebasan pers harus menjamin tidak hanya hak untuk mengucapkan atau mencetak sesuatu, tetapi juga hak untuk mendistribusikan dan membacanya. Penumbra pengiriman atau berlangganan surat kabar akan berasal dari hak kebebasan pers yang melindungi penulisan dan pencetakan surat kabar, atau pencetakan itu tidak ada artinya.

Keadilan Douglas dan Griswold v. Connecticut sering disebut "aktivisme yudisial" karena interpretasi mereka terhadap penumbras yang melampaui apa yang secara harfiah ditulis kata demi kata dalam Konstitusi. Namun, Griswold dengan jelas mengutip paralel dari kasus - kasus Mahkamah Agung sebelumnya yang menemukan kebebasan berserikat dan hak untuk mendidik anak-anak dalam Konstitusi, meskipun mereka tidak dijabarkan dalam RUU Hak.

Griswold v Connecticut dianggap membuka jalan bagi Eisenstadt v. Baird, yang memperluas perlindungan privasi seputar kontrasepsi kepada orang yang belum menikah, dan Roe v. Menyeberang, yang menjatuhkan banyak pembatasan pada aborsi.