Definisi dan Contoh Kekeliruan Iklan Hominem

Hominem ad adalah logis kekeliruan yang melibatkan serangan pribadi: a argumen didasarkan pada kegagalan yang dirasakan dari musuh daripada pada kemampuan kasus. Singkatnya, itu ketika bantahan Anda ke posisi lawan adalah serangan yang tidak relevan terhadap lawan secara pribadi daripada subjek yang ada, untuk mendiskreditkan posisi dengan mendiskreditkan pendukungnya. Ini diterjemahkan sebagai "melawan pria itu."

Menggunakan kekeliruan iklan hominem menarik perhatian publik dari masalah nyata dan hanya berfungsi sebagai gangguan. Dalam beberapa konteks itu tidak etis. Itu juga disebut argumentum ad hominem, ad hominem yang kasar, meracuni sumur, dan personam, dan pengumpatan. Serangan itu berfungsi sebagai ikan haring merah untuk mencoba mendiskreditkan atau menumpulkan argumen lawan atau membuat publik mengabaikannya — itu bukan hanya serangan pribadi tetapi juga serangan balik terhadap posisi tersebut.

Seperti halnya ada serangan negatif (atau penghinaan) terhadap seseorang yang bukan argumen ad hominem, ada juga argumen ad hominem yang valid yang bukan

Juga, jika titik kritik terhadap lawan adalah pelanggaran etika atau moral bagi seseorang yang akan berada dalam a posisi untuk menegakkan standar moral (atau mengaku etis), ad hominem mungkin tidak relevan dengan intinya di tangan.

Jika ada konflik kepentingan yang disembunyikan — seperti keuntungan pribadi yang jelas-jelas memengaruhi posisi seseorang — ad hominem bisa relevan. Gary Goshgarian dan rekannya memberikan contoh konflik kepentingan dalam buku mereka "Retorika dan Pembaca Argumen":

"Penyelenggara petisi untuk membangun pusat daur ulang yang didukung negara mungkin kelihatannya cukup mencurigakan jika terungkap bahwa ia memiliki tanah tempat pusat daur ulang yang diusulkan akan dibangun. Sementara pemilik properti mungkin termotivasi oleh masalah lingkungan yang tulus, hubungan langsung antara dia posisi dan kehidupan pribadinya membuat permainan yang adil ini sebagai tantangan "(Gary Goshgarian, et al., Addison-Wesley, 2003).

Sebuah kasar ad hominem fallacy adalah serangan langsung pada orang tersebut. Misalnya, itu terjadi ketika penampilan lawan dibesarkan dalam diskusi. Anda akan sering melihat ini ketika pria mendiskusikan posisi lawan wanita. Pakaian, rambut, dan daya tarik pribadi seseorang diangkat selama diskusi ketika tidak ada hubungannya dengan subjek pembicaraan. Terlihat dan pakaian tidak pernah masuk ke dalam diskusi, namun, ketika sudut pandang pria datang untuk diperdebatkan.

Yang menakutkan, seperti T.E. Damer menulis, adalah bahwa "sebagian besar pelaku tampaknya percaya bahwa karakteristik semacam itu sebenarnya memberikan alasan yang baik untuk mengabaikan atau mendiskreditkan argumen dari mereka yang memilikinya "(" Menyerang Penalaran yang Salah. "Wadsworth, 2001).

Itu tidak langsung ad hominem fallacy terjadi ketika keadaan lawan ikut bermain, tidak relevan.

SEBUAH tu quoque Kekeliruan adalah ketika lawan menunjukkan bagaimana si penentang tidak mengikuti sarannya sendiri. Itu juga disebut permohonan untuk kemunafikan, karena alasan itu. Seorang lawan mungkin berkata, "Yah, pot itu menyebut ketel hitam."

Kampanye politik, terutama iklan serangan negatif yang melelahkan, penuh dengan contoh ad hominem yang keliru (serta hanya serangan negatif, tanpa posisi apa pun). Sayangnya, mereka berfungsi, jika tidak, kandidat tidak akan menggunakannya.

Di sebuah belajar, para ilmuwan meminta orang mengevaluasi klaim ilmiah yang dipasangkan dengan serangan. Mereka menemukan bahwa serangan terhadap posisi berdasarkan kekeliruan ad hominem sama efektifnya dengan serangan berdasarkan bukti. Tuduhan konflik kepentingan sama efektifnya dengan tuduhan penipuan.

Dalam kampanye politik, serangan ad hominem bukanlah hal baru. Yvonne Raley, menulis untuk Ilmiah Amerika, mencatat bahwa "selama kampanye presiden 1800, John Adams disebut 'bodoh, munafik dan tidak berprinsip penindas.' Saingannya, Thomas Jefferson, di sisi lain, dianggap sebagai 'ateis tidak beradab, anti-Amerika, alat untuk orang-orang tak bertuhan Perancis.'"

Contoh dari berbagai jenis fallacy dan argumen ad hominem meliputi:

• Kasar: Selama kampanye kepresidenan 2016, Donald Trump melakukan satu serangan ad hominem yang kejam secara berurutan tentang Hillary Clinton, seperti, "Sekarang Anda memberi tahu saya dia terlihat seperti presiden, kawan. Saya terlihat sebagai presiden, "seolah pakaian adalah masalah penting yang ada.
• Khusus: "Itulah yang Anda harapkan dari orang seperti dia untuk mengatakan" atau "Itu, tentu saja, posisi yang akan dimiliki ___________."
• Keracunan sumur: Ambil, misalnya, seorang pengulas film yang tidak menyukai film Tom Cruise karena agama aktor dan mencoba untuk memaksakan bias negatif dalam pikiran para penonton sebelum mereka menonton film. Afiliasi agamanya sama sekali tidak terkait dengan kemampuan aktingnya atau apakah film itu menghibur.
• Argumen hominem iklan yang relevan: Adalah relevan untuk menyerang Jimmy Swaggart setelah dia ditemukan bersama seorang pelacur namun mengaku sebagai penasihat dan pemimpin dalam masalah moral. Tapi dia tidak sendirian sejauh mengajarkan moralitas dan tidak berperilaku. Setiap anggota kongres yang mengaku "nilai-nilai keluarga" dan melakukan perzinaan, tertangkap dengan pornografi, atau mempekerjakan pelacur — dan terutama mereka yang berbohong tentang hal itu — secara terbuka terbuka untuk serangan karakter.
• Dipercayai oleh asosiasi: Jika seseorang mengekspresikan pandangan yang sama (atau serupa) dengan seseorang yang sudah dipandang negatif, orang tersebut dan sudut pandangnya kemudian akan dilihat secara negatif. Apakah sudut pandang itu valid tidak masalah; itu ternoda karena orang yang memandang negatif.
• Iklan feminam: Menggunakan stereotip wanita untuk menyerang sudut pandang adalah kesalahan ad feminam, misalnya, menyebut sudut pandang seseorang tidak rasional karena kehamilan, menopause, atau hormon menstruasi.