Kitzmiller v. Dover: Desain Cerdas di Sekolah

Kasus 2005 dari Kitzmiller v. Dover membawa ke pengadilan pertanyaan tentang mengajar Desain Cerdas di sekolah. Ini adalah pertama kalinya di Amerika bahwa setiap sekolah di tingkat mana pun secara khusus mempromosikan Desain Cerdas. Ini akan menjadi ujian penting bagi konstitusionalitas pengajaran Desain Cerdas di sekolah umum.

Dewan Sekolah Area Dover dari York County, Pennsylvania membuat keputusan pada 18 Oktober 2004. Mereka memilih bahwa siswa di sekolah harus "menyadari adanya celah / masalah dalam Darwin teori dan teori evolusi lainnya termasuk, tetapi tidak terbatas pada, desain cerdas."

Pada 19 November 2004, dewan mengumumkan bahwa para guru akan diminta untuk membaca disclaimer ini ke kelas biologi kelas 9.

Pada 14 Desember 2004, sekelompok orang tua mengajukan gugatan terhadap dewan. Mereka berpendapat bahwa promosi Desain Cerdas adalah promosi agama yang tidak konstitusional, melanggar pemisahan gereja dan negara.

Persidangan di pengadilan distrik federal sebelum Hakim Jones dimulai pada 26 September 2005. Itu berakhir pada 4 November 2005.

Dalam keputusan yang luas, terperinci, dan terkadang layu, Hakim John E. Jones III memberi para penentang agama di sekolah sebuah kemenangan besar. Dia menyimpulkan bahwa Desain Cerdas sebagaimana diperkenalkan ke sekolah Dover hanyalah format terbaru kreasionisme yang digunakan oleh penentang evolusi agama. Karena itu, menurut Konstitusi, itu tidak bisa diajarkan di sekolah umum.

Keputusan Jones sangat panjang dan layak dibaca. Ini dapat ditemukan dan merupakan topik diskusi yang sering dilakukan di Internet Situs web Pusat Pendidikan Sains Nasional (NCSE).

Untuk sampai pada keputusannya, Jones memperhitungkan banyak faktor. Ini termasuk buku teks Desain Cerdas, sejarah oposisi agama terhadap evolusi, dan niat Dewan Sekolah Dover. Jones juga mempertimbangkan The Pennsylvania Academic Standards yang mengharuskan siswa untuk belajar tentang Teori Evolusi Darwin.

Selama persidangan, para pendukung Desain Cerdas diberi kesempatan untuk membuat kasus terbaik melawan kritik mereka. Mereka diinterogasi oleh pengacara simpatik yang mengizinkan mereka untuk berargumen seperti yang mereka pikir terbaik. Mereka kemudian memiliki kesempatan untuk menawarkan penjelasan mereka untuk pertanyaan-pertanyaan dari seorang pengacara yang kritis.

Pembela utama dari Desain Cerdas menghabiskan waktu berhari-hari di tempat saksi. Mereka menempatkan Intelligent Design dalam cahaya terbaik dalam konteks investigasi pencarian fakta yang netral. Mereka tidak menginginkan apa pun, kecuali fakta dan argumen yang masuk akal.

Hakim Jones menyimpulkan keputusannya yang terperinci:

Singkatnya, penafian memilih teori evolusi untuk perlakuan khusus, salah mengartikan statusnya dalam komunitas ilmiah, menyebabkan siswa meragukannya validitas tanpa pembenaran ilmiah, menghadirkan siswa dengan alternatif agama yang menyamar sebagai teori ilmiah, mengarahkan mereka untuk berkonsultasi dengan teks kreasionis sebagai meskipun itu adalah sumber sains, dan menginstruksikan siswa untuk melepaskan penyelidikan ilmiah di kelas sekolah umum dan bukannya mencari instruksi agama di tempat lain.

Betapa sedikit keberhasilan yang dinikmati oleh gerakan Desain Cerdas di Amerika sepenuhnya karena putaran politik dan hubungan masyarakat yang positif. Ketika sampai pada sains dan hukum — dua bidang di mana fakta dan argumen dianggap sebagai segalanya sementara sikap dianggap sebagai kelemahan — Desain Cerdas gagal.

Sebagai konsekuensi dari Kitzmiller v. Dover, kami memiliki penjelasan definitif dari seorang hakim Kristen konservatif tentang mengapa Desain Cerdas lebih bersifat agama daripada ilmiah.