Apa Itu Doktrin Keadilan? (Sejarah & Kebijakan FCC)

Doktrin keadilan adalah kebijakan Komisi Komunikasi Federal (FCC). FCC percaya bahwa lisensi siaran (diperlukan untuk stasiun radio dan TV terestrial) adalah a bentuk kepercayaan publik dan, dengan demikian, pemegang lisensi harus memberikan cakupan yang seimbang dan adil dari kontroversial masalah. Kebijakan itu adalah korban deregulasi Administrasi Reagan.
Doktrin Keadilan tidak harus dikacaukan dengan Aturan Waktu yang Sama.

Kebijakan 1949 ini adalah artefak dari organisasi pendahulu FCC, Komisi Radio Federal. FRC mengembangkan kebijakan sebagai tanggapan terhadap pertumbuhan radio (permintaan "tak terbatas" untuk spektrum terbatas hingga perizinan spektrum radio oleh pemerintah). FCC percaya bahwa lisensi siaran (diperlukan untuk stasiun radio dan TV terestrial) adalah a bentuk kepercayaan publik dan, dengan demikian, pemegang lisensi harus memberikan cakupan yang seimbang dan adil dari kontroversial masalah.

Pembenaran "kepentingan publik" untuk doktrin keadilan diuraikan dalam Bagian 315 Undang-Undang Komunikasi tahun 1937 (diamandemen pada tahun 1959). Hukum mengharuskan penyiar untuk menyediakan "

Pada tahun 1969, Mahkamah Agung A.S. dengan suara bulat (8-0) memutuskan bahwa Red Lion Broadcasting Co. (dari Red Lion, PA) telah melanggar doktrin keadilan. Stasiun radio Red Lion, WGCB, menayangkan program yang menyerang seorang penulis dan jurnalis, Fred J. Memasak. Cook meminta "waktu yang sama" tetapi ditolak; FCC mendukung klaimnya karena agensi tersebut memandang program WGCB sebagai serangan pribadi. Penyiar mengajukan banding; itu Mahkamah Agung memerintah untuk penggugat, Cook.

Dalam putusan itu, Pengadilan menempatkan Amandemen Pertama sebagai "yang terpenting," tetapi tidak untuk penyiar tetapi untuk "publik yang melihat dan mendengarkan." Justice Byron White, Menulis untuk Mayoritas:

Komisi Komunikasi Federal selama bertahun-tahun telah memberlakukan persyaratan bagi penyiar radio dan televisi itu diskusi tentang masalah-masalah publik disajikan di stasiun-stasiun penyiaran, dan bahwa setiap sisi dari masalah-masalah itu harus diberikan secara adil cakupan. Ini dikenal sebagai doktrin keadilan, yang berasal sangat awal dalam sejarah penyiaran dan telah mempertahankan garis besarnya saat ini untuk beberapa waktu. Ini merupakan kewajiban yang isinya telah didefinisikan dalam serangkaian panjang putusan FCC dalam kasus tertentu, dan yang berbeda dari menurut undang-undang [370] persyaratan 315 Undang-Undang Komunikasi [catatan 1] bahwa waktu yang sama akan diberikan kepada semua kandidat yang memenuhi syarat untuk umum kantor...
Pada tanggal 27 November 1964, WGCB menyiarkan siaran selama 15 menit oleh Pendeta Billy James Hargis sebagai bagian dari seri "Christian Crusade". Sebuah buku karya Fred J. Cook berjudul "Goldwater - Ekstremis di Kanan" dibahas oleh Hargis, yang mengatakan bahwa Cook telah dipecat oleh sebuah surat kabar karena membuat tuduhan palsu terhadap pejabat kota; bahwa Cook kemudian bekerja untuk publikasi yang berafiliasi dengan Komunis; bahwa ia telah membela Hiss Aljazair dan menyerang J. Edgar Hoover dan Badan Intelijen Pusat; dan bahwa dia sekarang telah menulis "buku untuk melumuri dan menghancurkan Barry Goldwater."...
Mengingat kelangkaan frekuensi siaran, peran Pemerintah dalam mengalokasikan frekuensi tersebut, dan klaim yang sah dari mereka yang tidak dapat tanpa pemerintah bantuan untuk mendapatkan akses ke frekuensi tersebut untuk mengekspresikan pandangan mereka, kami memegang peraturan dan [401] yang dipermasalahkan di sini keduanya diotorisasi oleh undang-undang dan konstitusional. [catatan 28] Putusan Pengadilan Banding dalam Singa Merah ditegaskan dan bahwa dalam RTNDA dibalik dan penyebabnya dikembalikan untuk proses yang konsisten dengan pendapat ini.
Red Lion Broadcasting Co. v. Komisi Komunikasi Federal, 395 A. 367 (1969)

Sebagai tambahan, bagian dari putusan tersebut dapat ditafsirkan sebagai membenarkan intervensi Kongres atau FCC di pasar untuk membatasi monopolisasi, meskipun putusan tersebut membahas ringkasan kebebasan:

Ini adalah tujuan dari Amandemen Pertama untuk mempertahankan pasar ide tanpa batas di mana kebenaran pada akhirnya akan ada menang, daripada menyetujui monopoli pasar itu, apakah itu oleh pemerintah sendiri atau swasta penerima lisensi. Adalah hak publik untuk menerima akses yang sesuai untuk ide dan pengalaman sosial, politik, estetika, moral dan lainnya yang sangat penting di sini. Hak itu mungkin tidak diringkas secara konstitusional baik oleh Kongres atau oleh FCC.

Mahkamah Agung Memandang Lagi
Hanya lima tahun kemudian, Pengadilan (agak) membalikkan dirinya sendiri. Pada tahun 1974, Ketua Hakim SCOTU Warren Burger (menulis untuk pengadilan dengan suara bulat di Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, 418 AS 241) mengatakan bahwa dalam kasus surat kabar, pemerintah "hak jawab"Persyaratan" tak terhindarkan meredam semangat dan membatasi beragam debat publik. "Dalam hal ini, hukum Florida telah meminta surat kabar untuk menyediakan bentuk akses yang sama ketika sebuah surat kabar mendukung seorang kandidat politik di sebuah tajuk rencana.

Ada perbedaan yang jelas dalam kedua kasus, di luar masalah sederhana daripada stasiun radio diberikan lisensi pemerintah dan surat kabar tidak. Statuta Florida (1913) jauh lebih prospektif daripada kebijakan FCC. Dari putusan Pengadilan. Namun, kedua keputusan membahas kelangkaan relatif dari outlet berita.

Statuta Florida 104.38 (1973) adalah statuta "hak jawab" yang menyatakan bahwa jika seorang kandidat untuk nominasi atau pemilihan diserang sehubungan dengan karakter pribadinya atau catatan resmi oleh surat kabar apa pun, kandidat memiliki hak untuk meminta agar surat kabar itu mencetak, bebas biaya kepada kandidat, setiap balasan yang diajukan kandidat kepada surat kabar tersebut. biaya. Balasan harus muncul sebagai tempat yang mencolok dan dalam jenis yang sama dengan biaya yang mendorong balasan, asalkan tidak memakan lebih banyak ruang daripada biaya. Kegagalan untuk mematuhi undang-undang merupakan pelanggaran ringan tingkat pertama ...
Bahkan jika sebuah surat kabar tidak akan menghadapi biaya tambahan untuk mematuhi undang-undang akses wajib dan tidak akan dipaksa untuk melupakan publikasi berita atau opini dengan dimasukkannya balasan, undang-undang Florida gagal untuk membersihkan hambatan Amandemen Pertama karena intrusi ke dalam fungsi editor. Surat kabar lebih dari sekadar wadah pasif atau saluran untuk berita, komentar, dan iklan. [Catatan 24] Pilihan bahan untuk masuk ke surat kabar, dan keputusan dibuat untuk pembatasan pada ukuran dan isi makalah, dan perlakuan terhadap masalah-masalah publik dan pejabat publik - apakah adil atau tidak adil - merupakan pelaksanaan kontrol editorial dan pertimbangan. Masih belum dibuktikan bagaimana peraturan pemerintah dari proses penting ini dapat dilaksanakan konsisten dengan jaminan Amandemen Pertama dari pers yang bebas karena mereka telah berevolusi hingga saat ini. Dengan demikian, putusan Mahkamah Agung Florida dibatalkan.

Kasus Kunci
Pada tahun 1982, Meredith Corp (WTVH di Syracuse, NY) menjalankan serangkaian editorial yang mendukung pembangkit listrik tenaga nuklir Nine Mile II. Syracuse Peace Council mengajukan keluhan doktrin keadilan dengan FCC, menegaskan WTVH itu "gagal memberi pemirsa perspektif yang saling bertentangan di pabrik dan dengan demikian melanggar persyaratan kedua dari doktrin keadilan ini. "

FCC setuju; Meredith mengajukan pertimbangan ulang, dengan alasan bahwa doktrin keadilan itu tidak konstitusional. Sebelum memutuskan banding, pada tahun 1985 FCC, di bawah Ketua Mark Fowler, menerbitkan "Laporan Keadilan." Laporan ini menyatakan bahwa doktrin keadilan memiliki "efek mengerikan" pada ucapan dan dengan demikian bisa menjadi pelanggaran terhadap yang Pertama Amandemen.

Selain itu, laporan itu menegaskan bahwa kelangkaan tidak lagi menjadi masalah karena televisi kabel. Fowler adalah mantan pengacara industri siaran yang berpendapat bahwa stasiun televisi tidak memiliki peran kepentingan publik. Sebagai gantinya, dia percaya: "Persepsi penyiar sebagai pengurus komunitas harus diganti dengan pandangan penyiar sebagai peserta pasar."

Hampir bersamaan, di Pusat Penelitian & Aksi Telekomunikasi (TRAC) v. FCC (801 F.2d 501, 1986) pengadilan distrik D.C memutuskan bahwa Doktrin Keadilan adalah tidak dikodifikasi sebagai bagian dari Amendemen 1959 untuk Undang-Undang Komunikasi 1937. Sebaliknya, Hakim Robert Bork dan Antonin Scalia memutuskan bahwa doktrin itu tidak "diamanatkan oleh undang-undang."

Aturan Pencabutan FCC
Pada tahun 1987, the FCC dicabut Doktrin Keadilan, "dengan pengecualian serangan pribadi dan aturan editorial politik."

Pada tahun 1989, Pengadilan Distrik DC membuat putusan akhir di Syracuse Peace Council v FCC. Putusan itu mengutip "Laporan Keadilan" dan menyimpulkan bahwa Doktrin Keadilan tidak untuk kepentingan umum:

Atas dasar catatan faktual yang banyak yang disusun dalam persidangan ini, pengalaman kami dalam mengelola doktrin dan jenderal kami Keahlian dalam regulasi siaran, kami tidak lagi percaya bahwa doktrin keadilan, sebagai kebijakan, melayani kepentingan publik ...
Kami menyimpulkan bahwa keputusan FCC bahwa doktrin keadilan tidak lagi melayani kepentingan publik tidak sewenang-wenang, berubah-ubah, atau penyalahgunaan kebijaksanaan, dan yakin bahwa itu akan bertindak atas temuan itu untuk mengakhiri doktrin bahkan tanpa adanya keyakinannya bahwa doktrin itu tidak lagi konstitusional. Karena itu kami menjunjung tinggi Komisi tanpa mencapai masalah konstitusional.

Kongres Tidak Efektif
Pada Juni 1987, Kongres telah mencoba untuk mengkodifikasikan Doktrin Keadilan, tetapi RUU itu diveto oleh Presiden Reagan. Pada tahun 1991, Presiden George H.W. Bush mengikutinya dengan veto lain.

Di Kongres ke-109 (2005-2007), Rep. Maurice Hinchey (D-NY) memperkenalkan H.R. 3302, juga dikenal sebagai "Undang-Undang Reformasi Kepemilikan Media tahun 2005" atau Depag, untuk "mengembalikan Doktrin Keadilan." Meskipun RUU itu memiliki 16 co-sponsor, ia pergi no dimana.