Apa itu Seruan untuk Ketidaktahuan (Kekeliruan)?

Itu menarik bagi ketidaktahuan adalah kekeliruan berdasarkan asumsi bahwa suatu pernyataan harus benar jika tidak dapat dibuktikan salah - atau salah jika tidak dapat dibuktikan benar. Juga dikenal sebagai argumentum ad ignorantiam dan argumen dari ketidaktahuan.

Syarat argumentum ad ignorantiam diperkenalkan oleh John Locke dalam bukunya "Essay Concerning Human Understanding" pada tahun 1690.

Seruan kepada contoh-contoh fallacy yang tidak peduli dapat mencakup abstraksi, yang secara fisik tidak mungkin dibuktikan, dan yang supernatural. Sebagai contoh, seseorang mengatakan bahwa ada kehidupan di alam semesta karena belum terbukti tidak ada di luar kita tata surya atau bahwa UFO telah mengunjungi Bumi. Mungkin seseorang mendalilkan bahwa setiap tindakan yang dilakukan manusia ditakdirkan karena tidak ada yang membuktikan bahwa orang memiliki kehendak bebas. Atau mungkin seseorang berkata bahwa hantu ada karena Anda tidak dapat membuktikan bahwa hantu itu tidak ada; semua ini merupakan daya tarik bagi ketidaktahuan yang keliru.

"Salah satu aspek menarik dari banding ke ketidaktahuan adalah bahwa banding yang sama dapat digunakan untuk mendukung dua kesimpulan yang secara diametris bertentangan satu sama lain. Ini paradoks adalah petunjuk bahwa banding ke ketidaktahuan melibatkan penalaran yang cacat. Sangat mudah untuk melihat apa yang salah dengan banding ke ketidaktahuan ketika argumen yang berlawanan (hantu ada - hantu tidak ada) disajikan bersama dan kurangnya bukti tentang masalah yang dibahas jelas. Namun, ketika fallacy yang sama muncul lebih kompleks debat dan seruan kepada ketidaktahuan tidak begitu mencolok, strateginya bisa lebih sulit untuk dikenali. "

Contohnya bisa lebih biasa juga, seperti keyakinan bahwa suatu kebijakan atau hukum itu baik dan berfungsi dengan baik hanya karena belum ada yang keberatan. atau keyakinan bahwa setiap siswa di kelas memahami materi sepenuhnya karena tidak ada yang mengangkat tangan untuk mengajukan pertanyaan profesor.

Orang-orang dapat menggunakan kekeliruan ini untuk memanipulasi orang lain karena sering kali ada daya tarik terhadap emosi orang-orang di dalam gagasan yang diajukan. Penegasan tersebut kemudian menempatkan orang-orang yang tidak percaya pada kekeliruan pada defensif, yang tidak rasional, karena orang yang mengusulkan gagasan tersebut harus memiliki beban pembuktian, tulis S. Morris Engel, dalam edisi ketiga "Dengan Alasan Bagus".

Howard Kahane dan Nancy Cavender, penulis "Retorika Logika dan Kontemporer, "memberi contoh Senator Joseph McCarthy, yang menuduh seluruh daftar orang sebagai komunis tanpa bukti, sangat merusak reputasi mereka hanya karena tuduhan:

"Pada 1950, ketika Senator Joseph R. McCarthy (Republik, Wisconsin), ditanya tentang nama keempat puluh dalam daftar 81 nama orang yang dia klaim adalah komunis yang bekerja untuk Departemen Amerika Serikat. Negara, dia menjawab bahwa 'Saya tidak punya banyak informasi tentang ini kecuali pernyataan umum dari agen bahwa tidak ada dalam file untuk membuktikan penolakan komunisnya. koneksi. '
"Banyak pengikut McCarthy menganggap ketiadaan bukti ini sebagai bukti bahwa orang tersebut memang komunis, contoh yang baik tentang kekeliruan menarik bagi ketidaktahuan. Contoh ini juga menggambarkan pentingnya tidak diterima oleh kekeliruan ini. Tidak ada bukti yang relevan yang pernah diajukan terhadap orang-orang yang didakwa oleh Senator McCarthy, namun selama beberapa tahun ia menikmati popularitas dan kekuasaan yang besar; 'perburuan penyihir'nya menghancurkan banyak nyawa tak berdosa. "(edisi ke-10. Thomson Wadsworth, 2006)

Seruan pada ketidaktahuan umumnya tidak keliru di pengadilan pidana di mana orang yang dituduh dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah. Penuntut harus memberikan bukti yang cukup untuk menghukum seseorang - bukti yang melampaui a keraguan wajar - atau orang itu akan bebas. "Jadi argumen dari ketidaktahuan adalah dasar bagi struktur argumentasi persidangan dalam sistem musuh. "

Meskipun itu baik untuk tetap berpikiran terbuka dalam kasus bukti untuk pernyataan datang ke cahaya, berpikir kritis akan menjadi apa yang membantu Anda ketika memeriksa permohonan untuk ketidaktahuan. Pikirkan apa yang dilalui Galileo ketika ia mendalilkan tentang tata surya atau terobosan ilmiah atau medis lainnya telah terungkap dalam beberapa dekade terakhir jika tidak berabad-abad - teori yang ada ditantang oleh bukti dan akhirnya berubah. Tetapi perubahan dalam kepercayaan lama tidak datang dengan mudah, dan beberapa hal tidak mungkin diuji (kehidupan di alam semesta, dan keberadaan Tuhan).

• Wayne Weiten, "Psikologi: Tema dan Variasi, Versi Briefer," edisi ke-9. Wadsworth, Cengage, 2014
• Douglas Walton, "Metode Argumentasi." Cambridge University Press, 2013