Contoh dan Karakteristik Analogi yang Efektif

Sebuah analogi adalah jenis komposisi (atau, lebih umum, a bagian dari sebuah karangan atau pidato) di mana satu ide, proses, atau hal dijelaskan oleh perbandingan ke sesuatu yang lain.

Diperpanjang analogi biasanya digunakan untuk membuat proses atau ide yang kompleks lebih mudah dipahami. "Satu analogi yang bagus," kata pengacara Amerika Dudley Field Malone, "bernilai diskusi tiga jam."

"Analogi tidak membuktikan apa-apa, itu benar," tulis Sigmund Freud, "tetapi mereka dapat membuat orang merasa lebih di rumah." Di dalam artikel, kami memeriksa karakteristik analogi yang efektif dan mempertimbangkan nilai menggunakan analogi di kami penulisan.

Sebuah analogi adalah "penalaran atau penjelasan dari kasus paralel." Dengan kata lain, analogi adalah perbandingan antara dua hal yang berbeda untuk menyoroti beberapa titik kesamaan. Seperti yang disarankan Freud, analogi tidak akan menyelesaikan argumen, tetapi yang baik dapat membantu untuk mengklarifikasi masalah.

Dalam contoh analogi yang efektif berikut ini, penulis sains Claudia Kalb mengandalkan komputer untuk menjelaskan bagaimana otak kita memproses ingatan:

Beberapa fakta dasar tentang ingatan jelas. Memori jangka pendek Anda seperti RAM di komputer: memori ini merekam informasi di depan Anda sekarang. Beberapa dari apa yang Anda alami tampaknya menguap - seperti kata-kata yang hilang ketika Anda mematikan komputer Anda tanpa menekan SIMPAN. Tapi ingatan jangka pendek lainnya melalui proses molekuler yang disebut konsolidasi: mereka diunduh ke hard drive. Kenangan jangka panjang ini, dipenuhi dengan cinta masa lalu, kehilangan, dan ketakutan, tetap tidak aktif sampai Anda memanggilnya.
("Untuk Memetik Kesedihan yang Berakar," Newsweek, 27 April 2009)

Apakah ini berarti ingatan manusia berfungsi persis seperti komputer di semua cara? Tentu tidak. Sesuai dengan sifatnya, analogi menawarkan pandangan yang disederhanakan dari suatu ide atau proses — sebuah ilustrasi daripada pemeriksaan yang terperinci.

Terlepas dari kesamaan tertentu, analogi tidak sama dengan a metafora. Seperti yang diamati Bradford Stull Elemen Bahasa Figuratif (Longman, 2002), analogi "adalah a angka bahasa yang mengekspresikan seperangkat hubungan seperti di antara dua set istilah. Intinya, analogi ini tidak mengklaim identifikasi total, yang merupakan properti dari metafora. Klaim a kesamaan hubungan. "

Analogi tidak sama dengan perbandingan dan kontras baik, meskipun keduanya adalah metode penjelasan yang mengatur hal-hal berdampingan. Menulis di The Bedford Reader (Bedford / St. Martin, 2008), X.J. dan Dorothy Kennedy menjelaskan perbedaannya:

Anda dapat menunjukkan, dalam menulis perbandingan dan kontras, bagaimana San Francisco tidak seperti Boston dalam sejarah, iklim, dan gaya hidup yang dominan, tetapi suka menjadi pelabuhan dan kota yang bangga akan dirinya sendiri (dan tetangga) perguruan tinggi. Itu bukan cara analogi bekerja. Dalam sebuah analogi, Anda bersekuk bersama dua hal yang berbeda (mata dan kamera, tugas menavigasi pesawat ruang angkasa dan tugas menenggelamkan putt), dan yang Anda pedulikan hanyalah kesamaan utama mereka.

Analogi yang paling efektif biasanya singkat dan to the point — dikembangkan hanya dalam beberapa kalimat. Yang mengatakan, di tangan seorang penulis yang berbakat, analogi yang diperluas dapat mencerahkan. Lihat, misalnya, analogi komik Robert Benchley yang melibatkan penulisan dan seluncur es "Nasihat untuk Penulis."

Entah dibutuhkan beberapa kalimat atau seluruh esai untuk mengembangkan analogi, kita harus berhati-hati untuk tidak mendorongnya terlalu jauh. Seperti yang telah kita lihat, hanya karena dua subjek memiliki satu atau dua titik yang sama tidak berarti bahwa mereka sama dalam hal lain juga. Kapan Homer Simpson berkata kepada Bart, "Nak, seorang wanita sangat mirip lemari es," kita dapat yakin bahwa gangguan itu terjadi logika akan mengikuti. Dan benar saja: "Tingginya sekitar enam kaki, 300 pound. Mereka membuat es, dan... um.. Tunggu sebentar. Sebenarnya, seorang wanita lebih seperti bir. "Semacam ini kekeliruan logis disebut argumen dari analogi atau analogi salah.

Nilai sendiri keefektifan masing-masing dari ketiga analogi ini.

Murid lebih seperti tiram daripada sosis. Tugas mengajar bukanlah untuk mengisinya dan kemudian menyegelnya, tetapi untuk membantu mereka membuka dan mengungkapkan kekayaan di dalamnya. Ada mutiara di masing-masing dari kita, kalau saja kita tahu bagaimana mengolahnya dengan semangat dan kegigihan.
(Sydney J. Harris, "Apa yang Harus Dilakukan Pendidikan Sejati," 1964)

Pikirkan komunitas editor sukarelawan Wikipedia sebagai keluarga kelinci yang dibiarkan bebas berkeliaran di padang rumput hijau yang berlimpah. Pada awal, masa gemuk, jumlah mereka tumbuh secara geometris. Namun, lebih banyak kelinci yang mengonsumsi lebih banyak sumber daya, dan pada titik tertentu, padang rumput menjadi menipis, dan populasinya hancur.
Alih-alih rumput padang rumput, sumber daya alam Wikipedia adalah sebuah emosi. "Ada kegembiraan yang Anda dapatkan saat pertama kali mengedit di Wikipedia, dan Anda sadar bahwa 330 juta orang melihatnya langsung, "kata Sue Gardner, eksekutif Wikimedia Foundation Direktur. Pada masa-masa awal Wikipedia, setiap penambahan baru ke situs tersebut memiliki peluang yang hampir sama untuk bertahan dari pengawasan editor. Namun, seiring waktu, sebuah sistem kelas muncul; sekarang revisi yang dibuat oleh kontributor yang jarang jauh lebih mungkin dibatalkan oleh Wikipedian elite. Chi juga mencatat munculnya wiki-lawyering: agar editan Anda tetap, Anda harus belajar mengutip hukum-hukum kompleks Wikipedia dalam argumen dengan editor lain. Bersama-sama, perubahan-perubahan ini telah menciptakan komunitas yang tidak ramah terhadap pendatang baru. Chi berkata, "Orang-orang mulai bertanya-tanya, 'Mengapa saya harus berkontribusi lagi?'" - dan tiba-tiba, seperti kelinci kehabisan makanan, populasi Wikipedia berhenti tumbuh.
(Farhad Manjoo, "Di mana Wikipedia Berakhir." Waktu, September 28, 2009)

"Pesepakbola Argentina yang hebat, Diego Maradona, biasanya tidak terkait dengan teori kebijakan moneter," Mervyn King menjelaskan kepada audiensi di Kota London dua tahun lalu. Tetapi kinerja pemain untuk Argentina melawan Inggris di Piala Dunia 1986 diringkas dengan sempurna bank sentral modern, gubernur Bank of England menambahkan.

Tujuan Maradona yang terkenal "tangan Tuhan", yang seharusnya dianulir, mencerminkan bank sentral kuno, kata Mr. King. Itu penuh dengan mistik dan "dia beruntung bisa lolos begitu saja." Namun gol kedua, tempat Maradona mengalahkan lima pemain sebelum mencetak gol, meskipun ia berlari dalam garis lurus, adalah contoh dari pemain modern praktek. "Bagaimana Anda bisa mengalahkan lima pemain dengan berlari dalam garis lurus? Jawabannya adalah bahwa pembela Inggris bereaksi terhadap apa yang mereka harapkan dilakukan Maradona.. .. Kebijakan moneter bekerja dengan cara serupa. Suku bunga pasar bereaksi terhadap apa yang diharapkan oleh bank sentral. "
(Chris Giles, "Sendiri Di Antara Gubernur." Waktu keuangan. September 8-9, 2007)

Akhirnya, ingatlah pengamatan analogi Mark Nichter: "Analogi yang baik seperti bajak yang dapat menyiapkan bidang asosiasi populasi untuk penanaman ide baru" (Antropologi dan Kesehatan Internasional, 1989).